Figyelmező, 1838. január-december (2. évfolyam, 1-52. szám)

1838-07-10 / 28. szám

449 450 Minden ismereteink két kútfőbul szár­maznak , tapasztalás­ és gondolko­dás két. A’tapasztalás megelőzi a’ gon­dolkodást; mert hogy valami van vagy lé­te­z­i­k, azt csak érzékeink’ ész­rev­e­­vése által tudhatjuk meg; észrevevés nélkül, vagy előtt, semmi tárgyat nem is­merünk, felőle nem gondolkodhatunk sem igazat, sem hamisat. Minden gondolkodás­nak tehát észrevevésen kell alapulnia, ’s a’ gondolkodás az észrevettet, azt a’ mi van és létezik, csak magyarázhatja. De ezen gondolkodás általi magyarázás vi­szont lényeges eleme ismeretünknek; mert puszta észrevevéssel a’ tárgyakat nem fogjuk meg, azok önmagokat nem magyaráz­­zák, ez szellemi munkásságunk’ dolga, mi okból p. o. állatok, jóllehet észre vesznek, ismerettel még sem bírnak. Az észrevevésnek, tehát a’ magyarázó gondolkodásnak is, két köre van: külső és belső. Kívülünk külső érzékeink által tér­ben és időben az anyagi érzéki tünemé­nyeit veszszük észre, érzéki, szükségképens törvényeivel és czéljaival; belsőnkben, csak időben, szellemünk gondolkodás-, érzés- és akaratbeli jeleneteit, erkölcsi törvényei­vel és czéljaival, így minden ismeretünk — az egész mindenség’ magyarázata — két fő tudományra oszlik: ph­ysicára legálta­­lánosb tekintetben, és phil­o­sop­hiára. Tárgyai ’s kútfejei tehát e’ tudományoknak különbözők, de m­ó­dsz­er­ö­k egy. A’ teremtés’ tárgyait, — a’ természetet mint min­­magunkat — nem ismerhetjük meg máskép, mint észlelve (observando), ’s az ész­revettet fontolgatva, ismeret-tehetségünk’ szintazon törvényei szerint, legye­nek azok anyag’ vagy szellem’ tüneményei. A’ philosophiában is, mint a’ természettudo­mányban tehát észrevevés­ből kell ki­indulnunk, különben gondolkodásunknak nincs tárgya, ’s az eredmény nem lehet más puszta költésnél. A’ tapasztalást túlh­á­­gó gondolkodás a’ szemlélődés; ha ta­­pasztalási adatokból indúl ki, törvényes, ’s a’ philosoph­iábúl nincs számkivetve. Eszünk ismeretre van hivatva ’s szabadon szemlélő­dik minden gondolható felett, szükségkép túl menvén a’ szemlélhetőn, mivel ez magá­ban meg nem fogható, léte ’s hatása’ kielé­gítő okait nem mutatja; mivel azon erők és állományok (substantiae), mellyek minden lé­tezőnek tüneményeit okozzák, nem láthatók, ’s csak a’ szemlélődés által elérhetők. Szel­lemünk’ eredeti tehetségei és azoknak tör­vényei igazak ’s minket meg nem csal­nak , ’s minden tévelygés egyedül ha­mis alkalmazások által adott esetekre, tehát szabad önkényünk által hozatik létre. Az ész törvényes munkásságában szint­azon bizonyossággal bír, mint az érzék, egy hajszálnyival sem többel, sem kevesebbel; mert mindkettő egyiránt lényünk’ eredeti, i­­gaz tehetsége, így tehát a’ szemlélődés­ben is bízhatunk, ha törvényes feltéte­leit betölti, észrevevésen alapszik ’s magya­rázataiban meghatalmazását túl nem hágja, ha azok tiszta kifejezései azon előleges fo­galmaknak, mellyekre minden törvényes munkássága támaszkodik. ’S ím ez azon észlelési, vagy inkább, mi­vel öntudatunk’ belső psych­ologiai adataiból indúl ki — psych­ologiai módszer, mellyet az angolok és francziák, ’s Német­országban Kant’ halhatatlan eritreái’ sze­rencsés javítója Fries, a’ józanabbakkal követnek, ’s mellyre, minekutána az általános philosophia’ képtelenségei kimerítvék, a’ többiek is lassan lassan reá térni kénytele­nek lesznek. Az általános philosophia ellen­ben megfordítja a’ viszonyt, gondolkodásból indulván ki, még pedig tiszta, tehát tárgy nélküli gondolkodásból, következőleg iga­zán semmiből, mint azt őszintébb kö­vetői mégis vallák. A’ mellett általános — isteni, nem emberi — ismeret után töreked­vén, általános teremtő erővel szerkeszti a’ valót (reale) — embert, istent és világot — semmiből, ’s hogy a’ képtelenségnek semmi hía ne legyen, ezen, a’ költés’ útján szer­kesztett regényt — melly csak annyiban ha­sonlíthat a’ valósághoz, a’ mennyiben lopva alattom­ban tapasztalási adatok belé csúsztat­­tattak — valóságos (reális) philo­so­­phiának nevezi. A’ psych­ologiai módszer szerint a’ természeti tudományok t­e­l­j­es­en elválasztatnak a’ philosophiától, mert kútfejük és tárgyaik különbözők; az általá­nos philosophiában ellenben a’ tárgyak azo­­nosítatnak, ’s kútfejük szint az lévén, a’ szemlélődés, a’ természettudományok is, felsőbb felfogásban, a’ philosophia’ körébe vonatnak, melly ennél fogva részint szel­

Next