Figyelő, 1964. július-december (8. évfolyam, 27-53. szám)

1964-07-01 / 27. szám

Társadalmi rendszerünk nemcsak munkalehetőséget biztosít polgárai szá­mára, de kötelességének tekinti azt is, hogy a dolgozó emberek biztonságáról, egészségéről a munka végzése közben is messzemenően gondoskodjék. Az állam a munkásvédelem intézményes szervezé­sével, a biztonságos munkakörülmények megteremtésével és állandó egészségügyi gondozással óvja a dolgozók egészségét, testi épségét. A Munka Törvénykönyve mellett ezt számos jogszabály kötelező­en előírja. Munkásvédelmi rendszerünk állandóan fejlődik, ennek új lehetőségeit, módszereit Legutóbb 1963-ban kodifikál­ták az Elnöki Tanács és a kormány ren­delkezései, valamint a SZOT szabály­zata. A munkásvédelem törvényei A munkahelyi biztonság elsősorban a termelés műszaki-technikai feltételeitől függ. A jogszabályok értelmében ezért új létesítményt üzembe helyezni, a meg­levőt korszerűsíteni, új gyártási eljárást bevezetni csak akkor szabad, ha az üze­meltetés a technológiai eljárás az egész­ségre nem ártalmas és a munkakörül­mények biztonságosak. Üzemeink nagy része évtizedekkel ezelőtt létesült, ezek­ben a gyártási eljárások, a műszaki fel­szerelések munkásvédelmi szempontból sem mindig kielégítőek, amit egyéni vé­dő­eszközök alkalmazásával, a technoló­giák korszerűsítésével és munkaszerve­zéssel kell pótolni, ellensúlyozni. A dolgozók egészségének, biztonságá­nak védelmére évről évre jelentős össze­geket fordít az állam. Közvetlenül ezt célozzák a biztonságtechnika és az üzem­­egészségügy fejlesztésére a költségvetés­ből és a vállalati forrásokból felhasznált összegek, amelyek meghaladják az évi félmilliárdot; az egyéni védőeszközök, védőruhák és védőételek, amelyekre­­évente több mint 1 milliárd forint áll az üzemek rendelkezésére. Az egészség­re ártalmas munkahelyeken a dolgozók fokozottabb védelme érdekében — az egyéni védőeszközök, védőruhák és védő­ételek alkalmazása mellett — munkaidő­­csökkentésre is sor került: a 6—7 órás munkaidőben dolgozók száma ma már meghaladja a 110 000-et. A dolgozók egészségének, munkakörül­ményeinek javítására új tudományágak születtek — a munkaegészségügy és a tudományos munkásvédelem — s több kutató intézet, elsősorban a SZOT Mun­kavédelmi Tudományos Kutató Intézete és az Országos Munkaegészségügyi In­tézet, kizárólag ezzel foglalkozik. Nem eredménytelenül, mert új technológiák, védőeszközök kidolgozásával, rendszeres szűrő és ellenőrző vizsgálatokkal több szakmai betegséget — pl. a higanymér­­gezést, az ólomártalmat — csaknem tel­jesen felszámolták, s az egyik legelter­­jedtebb szakmai megbetegedés, a szili­kózis gyakoriságát évről évre csökkentet­ték. Baleseti statisztika A munkásvédelem rendkívül sokrétű. Az említetteken túl magában foglalja a szakszervezetek ellenőrző, oktató és fel­világító tevékenységét is. A szakszerve­zetek munkásvédelmi felügyelői mellett min­tegy 90 000 dolgozó működik közre a törvényes előírások betartásának ellen­őrzésében. A munkásvédelem eredményeinek egyik átfogó jellemzője: az üzemi bal­esetek száma. Táblázatunk az állami ipar és a közlekedés baleseti adatait ismer­teti. Az adatok mindenekelőtt arról adnak számot, hogy 1951 óta — a szakszerve­zetek akkor vették át az OTI-tól a bal­esetelhárítást —, az 1000 munkásra jutó balesetek száma 1963-ig csaknem a fe­lére csökkent, s 1960-hoz képest — bár az elmúlt évben romlott a helyzet — a balesetek abszolút száma is kevesebb. Erről szólva azonban fejlődésről — a fogalom köznapi értelmében — soha nem lehet beszélni, hiszen a csökkenő tendencia mellett sem térhetünk napi­rendre afelett, hogy üzemeinkben gyako­riak a balesetek, amelyek a legsúlyo­sabb esetekben a dolgozók halálát okoz­zák. A baleseti statisztika egyébként — az alapvető fejlődésen túl — a munkásvé­­delem hiányosságainak is jelzője. Ezzel a szemlélettel vizsgálva a baleseti ada­tokat, elsősorban az tűnik szembe, hogy az összes üzemi baleset abszolút száma­­(Folytatás a 2. oldalon.) X A MUNKÁS VÉDELMÉBEN... '■'•'Xr- 'yi ■ V ., g • \ borusiázások • és az építőipar koncentrálása • f Fogyasztási cikk^ importja ^j’V­­írVjy Sj*' .Vr ;'••**^^^■■7.'' • Békekölcsön v ^■V **.■-’21.'... ■ X‘=;.l­-;F ' • - . ; '.1- * T'^: T: ' :■ ■ nyeremény jegyzek CS i » S «s §1 e£-° - $3 1° °«s « I §- s*l 1951 75 259 128 39 1960 89 400 72 2« 1961 88 299 70 24 1962 85 147 65 26 1963 87 989 65 25 A TÉMAVÁLASZTÁS önmagában véve is jellemzi a tartal­mat — s ez az igazság nemcsak stilisz­tikai értelemben érvényes. Az a tény, hogy az országgyűlés napirend­re tűzte és megvitatta a belkereske­delem helyzetét, jelzi a kereskede­lem népgazdasági jelentőségét! Nem árt ezt külön hangsúlyozni, hiszen — az utóbbi évek sok-sok köznapi ténye után —, ez a napirend is bizonyítja, hogy a kereskedelem már nem „mel­lékszereplő” a népgazdaságban. Volt idő, amikor a termelés belföldi „vég­állomása” — a bolti pult és a fo­gyasztó — afféle „tartozék” szerep­körére csökkent. Ez egyértelműen kö­vetkezett a hiányból, amikor a bolt szerepe szükségszerűen az elosztásra korlátozódott. Ilyen értelemben az életkörülmé­nyek javulásának, az igények emel­kedésének és differenciálódásának kifejezője az is, hogy a kereskede­lem az őt méltán megillető rangra emelkedett és ezt „fémjelezte” a par­lamenti tanácskozás is! Ezt a rangot — tehát a kereskedel­mi feladatok méreteit — jellemzi, hogy a lakosság pénzjövedelmének 75—80 százalékát költi vásárlásokra és az ipari termelésnek csaknem a felét a belkereskedelem értékesíti. A belkereskedelem forgalma 1960 és 1963 között 16 százalékkal emelke­dett, ami azt jelenti, hogy a múlt év­ben egy-egy család havonta átlag 300 forinttal több pénzt hagyott az üzle­tekben, mint három évvel azelőtt. De ez a mennyiségi emelkedés nem li­neáris meghosszabítása a régebbi vásárlási színvonalnak, hanem egész sor minőségi változást is jelez! A KSH háztartásstatisztikai adatai sze­rint­ a megfigyelt munkásháztartá­sokban például eltolódás figyelhető meg a korszerűbb életforma irányá­ba, miközben 1962—1963 között az egy főre jutó havi átlagos nettó ki­adásban csökkent az élelmiszervásár­lásra fordított arány, 48,4 százalékról 47,7 százalékra, nőtt a lakberendezési és tartós fogyasztási cikkek kiadási aránya, 9,3 százalékról 10,3 száza­lékra. A forgalom mennyiségi emelkedése természetesen a kereskedelemben is minőségi változásokat feltételez — egyrészt e szektor társadalmi elisme­résében, másrészt a kereskedelmi fel­adatok teljesítésében! Ez lényegében azt jelenti: a „jó hogy kapni” hely­zet gyors szűkülésével mind aktívabb szerep vár a belkereskedelemre. Nem jellegtelen „postás” többé a ter­melés és a fogyasztás között, hanem mindkét irányban befolyásoló ténye­ző! Egyrészt a fogyasztói igények ér­vényesítője, tehát az ipar fogyasztói „kontrolljának" megtestesítője. Más­részt nem kritikátlan tolmácsa ezek­nek az igényeknek, hanem egyre in­kább alakítója is — hiszen a keres­kedelem sokat tehet bizonyos elavult fogyasztói szokások, ízlésbeli marad­ványok átalakításában, általában a korszerűbb életforma, tehát a korsze­rűbb fogyasztási struktúra fejleszté­sében. Mindez — tömör összegezésben — gazdálkodás és nem elosztás! Ez volt a lényege az országgyűlési tanácsko­záson körvonalazott feladatoknak, az ülésszak általános atmoszférájának. Az aktív gazdálkodás azonban lo­gikusan nemcsak a régebbinél sokkal nagyobb kötelezettségeket ró a ke­reskedelemre, hanem nagyobb lehe­tőségeket is feltételez! Mivel a keres­kedelem feladatai az elkövetkező években szükségszerűen növekednek — hiszen tendencia nálunk, hogy a nemzeti termelés gyártmányskálájá­nak szűkülnie, a fogyasztási skálának viszont bővülnie kell —, fontos, hogy a belkereskedelem „mozgási tere” is szélesedjék. Nem kizárólag, sőt nem is elsősor­ban az anyagi ellátottság javítására gondolunk — bár erre is nagy össze­geket fordít az állam, amit mindnyá­jan tapasztalhatunk a csinosodó, kor­szerűbb arcot öltő üzlethálózat lát­tán. Ám talán ennél is fontosabb, hogy a kereskedelem mind hatéko­nyabban éljen a tevékenységéből kö­vetkező jogokkal, lehetőségekkel, mind rugalmasabb kereskedelem­po­litikát alakítson ki, s ehhez kapjon szélesebb hatáskört is. Helyesnek látszik, ha módot kapna például ar­ra, hogy rugalmasabban állapítsa meg bizonyos idénycikkek árát — ami a gazdálkodásnak lényeges felté­tele —, továbbá, hogy nyomatékosab­ban érvényesíthesse az iparral szem­ben a minőségi, márkázási, válasz­tékbel­i követelményeket. A parla­menti ülésen egyébként szó esett er­ről, olyan értelemben, hogy a fo­gyasztói igények és az ipari termelés összehangolásában — a belkereske­delem ezzel kapcsolatos tevékenysé­gében is — sok még a kívánnivaló! Különösen vonatkozik ez a gyártmá­nyok korszerűségére, a modernebb életforma fogyasztási cikkeinek előál­lítására, az itt tapasztalható viszony­­lagos lassúságra. Ebben a kereskede­lem is követett el hibákat; a rende­lések olykor tapasztalható túlzott óvatossága például nem serkenti az ipart új cikkek gyártására. De ezen túl is sok hibát kell a kereskedelem­nek kijavítania, olyan hibák­at, mint az igényfelmérés, az áruterítés álta­lánosan ismert problémái. Egészében véve: az új, minőségileg változott kö­vetelmények alapján felelős, szaksze­rű és a szó teljes értelmében gazdál­kodó tevékenységet vár a népgazda­ság a kereskedelemtől! A parlament a fogyasztó szemé­vel, de népgazdasági összefüggései­ben vizsgálta a kereskedelem helyze­tét, s ilyen alapon összegezte e célki­tűzésekben feladatait: „A belkereske­delem valóban társadalmi méretek­ben vegye számba a lakosság keres­letét, figyelmesen, sokoldalúan szol­gálja ki a vevőket, napi munkájában is legyen méltó a társadalmunk tá­masztotta követelményekhez". Ter­mészetes, hogy mindez nemcsak a belkereskedelemre, hanem az iparra, a külkereskedelemre, a szállításra, végeredményben a népgazdaság min­den ágára ró feladatokat. S az is ter­mészetes, hogy e kötelezettségek tel­jesítése minden népgazdasági ág dél­­­­gozén számára előnyös, hiszen vala­mennyien­­ vásárlók vagyunk! MAGYART vj '^^kiVUi4A ----------------------­ ÁRA MID FORINT

Next