Figyelő, 2011. január-március (55. évfolyam, 1-13. szám)

2011-01-27 / 4. szám

FIGYELŐ SZALON kettesben Vekerdy Tamással ma is leginkább konzervatív vagy nem­zeti liberálisnak vallanám magamat. De ahogy a keresztény szót nem szeretném kiejteni, úgy nem szeretném a nemzetit se ma már, mert annyira lejáratták előt­tem e fogalmakat." Gyerekkorában erős nosztalgiát érzett a Horthy-korszak, az úri élet, az előkelőség, a finom angol szövet öltönyök, kivillanó fehér mandzsetták, csináltatott puha bőr cipők - azaz az apai ág, a hódmezővásárhelyi úri család - világa iránt. Sokáig buzgón terjesz­tette a viccet, hogy hányféle dúlás volt Ma­gyarországon: tatárdúlás, törökdúlás meg a felszaba­dulás. Élete csúcspontjának ma is 1956-ot tartja. „Alászállt a géniusz. Mások, jobbak voltak az emberek azokban a napok­ban, és értették egymást, teljesen függet­lenül attól, hogy addig mi volt." Évtizede­kig úgy fogta fel, hogy a szovjet megszállás személyét és nemzeti létét akarta megsem­misíteni. Negyven évig-az individualitás és a nemzeti mivolt kérdése mellett - a legin­tenzívebben a spirituális lét érdekelte. Gya­korta forgatta a Bibliát. Kortárs fogalmazás­ban „mélymagyarnak" számított. Manapság tudatosan hangsúlyozza, hogy anyai ágon zsidó. „Semmiképpen nem har­sognám, hogy keresztény lennék. Ha erről feltétlen mondani kell valamit, akkor úgy fogalmaznék, hogy az orientációm zsidó­keresztény." A Horthy-rendszerről ma már azt gondolja, elviselhetetlen lett volna, ha felnőttként kell megélnie, és számára egy­értelmű, hogy 1945 felszabadulás volt, bár­mi történt is három évre rá. „Egy olyan kon­zervatív legitimista, mint Szekfű Gyula írta, hogy nem volt a világon még egy olyan állam, amely a saját állam­polgárait kiadta volna megsemmisítésre, vagy ha nagyon jóakara­­túak akarunk lenni, tömeges munkára. Magyarország máig nem né­zett szembe ezzel, márpedig szerintem addig nem lesz boldog lé­te." Üres jelképpé torzult a szívének egykor oly kedves '56-os lyu­kas zászló is. „Kétségbeesve láttam, hogyan próbálta kisajátítani egy néha ocsmányságba fajuló tömeg." Soha életében eszébe nem jutott, hogy baloldali lenne, „ma vi­szont azt látom, hogy abban a felállásban, ami ki­alakult, én bizonyára csakis a baloldalhoz sorolta­tom és sorolódom, és ez ellen nem is tiltakozom." Antall Józsefre anno több ügyben haragudott, ma már úgy látja, hogy tulajdonképpen makulátlan úriember volt, aki sokat botladozott. „S nagysze­rűen alakította ki Tölgyessy Péterrel együtt a ma­gyar jogállamiság alapjait, mert nagyon nehéz volt most szétszedni." De mégis, az a kormányzat és az MDF csurkista szárnya hozta vissza a közéletbe az egyre kevésbé kódolt antiszemitizmust, amit kibírhatatlan­­nak tart. „A gyűlölködj, ez egy nagyon fontos jelszó, s könnyen megy nekünk, magyaroknak. De nem csak a másikat roncsolja a mi gyűlöletünk, hanem a sa­ját személyiségünket is. Sokszor késő, mire erre rájövünk." Egy közösség szempontjából szerin­te életveszélyes, ha nincs egyensúly­ban a racionalitás az érzelmekkel, mert nagyon könnyű az érzelmi ösztönökre apellálni. „Sok példát tudnék mondani arra is, mi mindent nem tudnak azok a fiatalok, akik - egyébként helyesen, ért­hetően - fájlalják Trianont." Mert azt va­lóban vétségnek tartja, hogy a békeszer­ződések nem 10-30 kilométerrel arrébb húzták meg a határokat. Tehát színma­­gyar települések is a szomszédokhoz ke­rültek. „De, mondjuk Erdélyben már a XIX. században is többségben volt a ro­mánság, mint Fényes Elek első statiszti­káiból tudjuk, sőt, már a XVIII. század­ban is." Bánffy Miklós gróf pedig, aki 1926-ban Budapestről visszaköltözött az elcsatolt országrészbe, hogy tevé­kenyen segítse a kisebbségi kultúra és közösség fennmaradását, trilógiájában nagyszerűen írja le, miként játszotta el a magyar arisztokrácia és a hihetetle­nül korrupt közigazgatás Erdélyt, adta el a fontos földterületeket is a Bukarest­ből pénzelt pópáknak. „Ez a bonyolult megközelítés, amely egyébként az egye­dül egészséges, mindig sokkal nehéz­kesebb, mint egy jelszóba csomagolt szemlélet, amely a mindnyá­junkban meglévő alantasabb ösztönökre épít." Ezen boldog náci­ók kultúrával felül tudnak kerekedni, a boldogtalanokat viszont el­ragadják a démoni ösztönök. Ez mindig tragédiához vezet, és ebből nagyon nehéz kimászni - állít fel kórképet a pszichológus. A múlt feldolgozására az iskolák elvileg képesek lehetnének - ad hozzá terápiát is -, ha nem a tananyagot hajszolnák, hanem azt ten­nék, ami a legfontosabb: beszélgetnének, drámajátékot játszaná­nak. „Számtalan módszer van ma már, amivel nem egy nagyszerű magyar iskolában élnek is: ko­operatív feldolgozási technikák és hasonlók. Ezeket kellene tanítani a pedagógusok számá­ra." De tisztában van vele, hogy ez nem szakmai feladat. A legsúlyosabb nemzeti kérdések meg­oldása lehetetlen a politikai erők akarata és kon­szenzusa nélkül. Sok példát tudnék mondani arra, mi min­dent nem tudnak azok a fiatalok, akik - egyébként helyesen, érthetően -fájlalják Trianont. FOTÓ: HARTYÁNYI NORBERT „a kávé *^Uv'r9a*i)«ö«teteL LAMBERT GÁBOR teaH 22 FIGYELŐ 2011. január 27-február 2.

Next