Film Színház Muzsika, 1969. július-december (13. évfolyam, 27-52. szám)

1969-11-08 / 45. szám

.TELEVÍZIÓ,­­televízió, televízió A kritikus jegyzete Önkiszolgálás EGY HÉTTEL EZELŐTT a Történelmi leckénél Ur­bán Ernő műsorvezetésének örültem. Most a Szülőföldem, Ma­­rcó­val Erdei Ferenc foly­tatja a sort: riporterként mutatta be szülővárosát. Mindjárt fennakadok a szón: riporter? Nem, annál jóval többet tudott nyújta­ni. Vallomás volt ez a vá­rosról, élőszóval elmondott szociográfiai tanulmány. Új és sikeres kísérletnek vagyunk tanúi. Neves írók és közéleti személyiségek közreműködését sikerült megszerveznie a tévének. Riporter is odaállhatna be-­l­­ettük, felkészült és ruti­nos riporter. Talán folyéko­nyabban is peregne a mű­sor. De a néző sokkal keve­sebbet kapna. A tévé az új­ságnál személyesebb műfaj: egy átlagosnál erősebb, je­lentősebb egyéniség, egy írói vagy politikai tehetség (és ezen a rendkívüli adott­ságon, a tehetségen van a hangsúly) szuggesztivitásá­­val felfokozza a képernyőn látottak hatását. Erdei, Ferenc úgy mutat­ta be Makót, hogy megsze­rettük a várost. Hiszen ez egy rendkívüli helység! Iz­galmas a múltja. Fontos a jelene. És micsoda jövő előtt áll! A „hagymások” pedig valami egészen kü­lönleges emberek. Nem pa­rasztok. Nem is iparosok. Hanem — hogy is mond­jam — szerelmesei a hiva­tásuknak, művészei a fog­lalkozásuknak ... Így lelkendezik bennem a lélek a műsorra emlékezve. Pedig mit láttunk? Egy rendezett, de mégis csak kö­zönséges alföldi városkát. Mit hallottunk? Néhány emléket a földművelő kö­zösség múltjából. Miről vi­tatkoztak? Napi gondokról, termelékenységről, önkölt­ségről, iparosításról, piaci versenyről. A TÖBBLETET, A VA­RÁZSLATOT, ami a hét­köznapok fölé emelte a mű­sort, Erdei Ferenc adta: szeretete és szenvedélye a szülőföld iránt, tudósi fel­­készültsége a társadalmi és gazdasági kérdésekben, s mozgalmas életének meg­annyi emléke, írói és köz­életi pályafutásának magas ívelése az, ami szavai mö­gött aranyfedezetként húzó­dott meg. Ritka alkalom, hogy ilyen kalauzunk akad. A néző örömmel veszi az ilyen kezdeményezést, ami­ben új arcot láthat. A régi és megkedvelt tévések mel­lett ez változatosságot je­lent. Ha egy „civil” maga veszi kézbe a mikrofont, ez mindnyájunk számára sze­mélyes öröm és izgalom: vajon boldogul helyettünk is? Neki drukkolunk. Az „önkiszolgálásnak” ez a for­mája — talán nem túlzó a következtetés — azt szim­bolizálja, hogy a tévé a miénk, a tévé mindenkié. Így van ez rendjén. Nem valami rejtélyes és zárt klikk az a televízió. Akinek van érvényes mondanivaló­ja, akinek van tehetsége és adottsága a nyilvános sze­repléshez, az kapja meg a mikrofont. Ez a demokrati­zálása a kommunikációs eszközöknek napjaink egyik új és sikeres kezdeménye­zése. Biztos vagyok benne, hogy evvel a nézőkben is megnő a tévé iránti biza­lom , és a képernyő hal­latlan népszerűsítő hatását is sikerrel használjuk fel arra, hogy arra érdemes közéleti személyek szólja­nak az egész országhoz. A PÉNTEK ESTI BEMU­TATÓ filmje, a „Krisztina szerelmese” fiaskó volt. Esztergályos Károly, úgy vélem, riadtan fogadta vol­na a rendezésére bízott for­gatókönyvet, ha azt nem ő írta volna. De a gondos (és nyilván szeretetteljes) ren­dezői munka se tudta elfo­gadtatni velünk ezt a törté­netet. Bizony, értem­ is alig értettem, s azóta is töpren­gek, hogy mi miért történt, a takarékos szöveg miatt ér­tettem félre a szituációkat — vagy az is beletervezett „művészi hatás” volt. (Az első lányt véltem Kriszti­nának.) A főhős megrendü­lését se méltányolom. Mit akart — utólag — segíteni egy gyilkoson? Mivel tarto­zik neki és a lelkiismereté­nek? Ha gyorsabb felfogású és jobb emberismerő (nem minden büszkeség nélkül írom le, mint például én), felismerhette volna, hogy az éjszakai vendég ügyei nin­csenek rendben, s fel kellett volna adnia a rendőrségen. Ezt szánja-bánja? Kétlem, erősen kétlem... De nem akarok tovább okvetetlenkedni, dramatur­giai kifogásokkal előhoza­kodni, hiszen az a ritka helyzet állt elő, hogy egy nem létező filmet láttam, mert nincs itt film, ugyanis nincsenek emberek, jelle­mek, konfliktusok. Csak el­tervezett képsorok vannak. A filmkészítésnek ez az „önkiszolgáló” módja (a rendező maga írja a forga­tókönyvet) csak így végződ­het, ha a rendező egyben nem író is. A nagy példák (Fellini és Bergman, mások is) igenis írói tehetségek! Vagyis egy másik művészeti ágban is alkotni képes mű­vészek. Muszáj ezt tudomá­sul venni: a filmhez forga­tókönyv kell, író is kell. Sajnos, — mondja néhány filmesünk. Gáli István KRISZTINA SZEREI,MESE. A tévéfilm három szereplője: Iglódi István, Szakács Eszter és Kiss István.­­ TV-fotó, Lu­ppay Ágnes felv. 27

Next