Film Színház Muzsika, 1972. január-június (16. évfolyam, 1-26. szám)

1972-05-27 / 22. szám

Illés Endre 70 éves „ Ellentmondásaitól válik az ember hitelesen élővé.I­ lés Endre hetvenéves. Ünnep a születése nap­ja. Mindenkinek, aki tollat forgat, aki könyvet olvas, aki újságot lapoz, aki szín­házba jár, aki hangver­senyt hallgat, aki muzsikál, aki utazni szeret, aki ké­pekben és szobrokban gyö­nyörködik, aki a művésze­tek örökkévalóságát ízlel­geti. Azok közül a kevesek közül való, akikhez sok és sokféle szállal kötődnek az emberek, nemcsak írói és irodalmi erényei miatt, ha­nem azért is, mert elragadó csevegő, sziporkázó beszél­getőpartner, egy-egy meg­hökkentő jelzője leleplez, ábrázol, s ráébreszt olyas­valamire, amire sosem gon­doltunk még. Hiába az évforduló­ nap­jai éppoly zsúfoltak, mint egyébkor, tennivalóinak so­kasága semmit sem gyérült, mint ahogy ő maga sem vál­tozott, az állandóság jóleső légkörét árasztja. — Sokszor gondolok ar­ra — mondja —, milyen könnyű a színésznek, hiszen estéről estére alakot vált. A múló élet nekem is azt pa­rancsolja, másítsam meg magamat, éljek nyugalma­sabban, de ez sehogy sem sikerül, így hát az alak és a szerep disszonanciába ke­rül. Ez jó, mert a zenében is, az életben is a disszo­nanciát szeretem. A geo­metria tagadását, a várat­lanság örömét. Számomra mindennél szebb és felka­­varóbb a váratlan fordulat. — Ezért választotta a nyugalmas csendesség he­lyett a termékeny nyugta­lanságot? — Szeretek feszültségben élni. Állandó időzavarra­l küszködöm, mindennel siet­nem kell, mert többet vál­lalok el, mint amennyit le­hetséges, izgatnak a termi­nusaim, de hozzám nőttek, megszoktam őket. Régóta rájöttem arra, az élet ko­moly titka az, hogy a napi huszonnégy óra helyett har­minchatot kell teremte­nünk. — Hogyan? — Én például úgy, hogy sűrítem a napokat. Üres óráim soha sincsenek. Szün­telenül sürgete­k, hajtom magamat. M­ás ember ettől az élet­módtól elfárad, felap­rózódik, neurotikussá válik, őt felvillanyozza, koncent­rációra serkenti, új meg új gondolatokat, tetteket csi­hol ki belőle. Most, amikor felkerestem, nem tudtam előre, hogy egy új műfaj születésének a pillanatába csöppenek bele. — A televízió Lengyel György barátom kitűnő rendezésében négy estén közvetíti íróportréimat Kré­tarajzok címmel. Ezen dol­gozom egy félév óta. A fel­vételekre épp a napokban kerül sor. Sokáig töpreng­tem azon, hogyan fér meg egymással a tanulmány, meg a tévé képernyőjének kétfé­­lesége. Eszembe jutnak Illés Endre Krétarajzok című kötetének bevezető sorai: „Szeretem a porló, színes krétákat. Szeretem a köny­­nyedséget, ahogyan a kréta végigfut a papíron ..Ezek a­ szavak máris láttatnak. Színeket, képeket, vonala­kat. — Engem a tévében a vi­­zualitás izgatott. Az írók még nem fedezték föl a maguk számára a képernyő óriási lehetőségét. Én most azon próbálkozom, hogy a televízióbeli Krétarajzok négy műsorában önvallo­­másszerűen négy írót mu­tassak be: Babitsot, Kosz­tolányit, Csáth Gézát, Ka­rinthy Frigyest. Már a pá­lyám kezdetén arról be­széltem Babitsosal, hogy olyan kritikát szeretnék ír­ni, mint amilyen az érem: az egyik lapja kép, a másik bál. Már akkor is úgy érez­tem, az író személye elvá­laszthatatlan a művétől. Ha Csáth Gézáról nem tudom, hogy orvos, ideggyógyász volt, ha nem ismerem Kosz­tolányi mohó, szemérmet­len kíváncsiságát, Babits emberi nemességével páro­suló emberi esendőségét, életművüket sem értem tel­jességgel. Babitsnak annak idején azt mondtam, kriti­káimat nem a Nyugatba szeretném írni, hanem na­pilapba, amelyet sokan ol­vasnak, akkor a példány­számban, akár a könyvé... — A tévé példányszámá­val, nézőinek millióival egyik műfaj sem vetélked­het ... — Épp ezért kellett ki­eszelnem, mitől válik tévé­szerűvé, amit most írok. Nekem igen fontos elvem, hogy minden munkának, írásnak érdekesnek kell lennie. Ha unalmas, mit sem ér. Egyik-másik filoszmun­ka is lehet érdekes, sőt iz­galmas. Beszéljünk most ta­lán Babitsról. A tévén meg akarom mutatni azt a ba­­l­­si jellemet, írói képessé­get, arculatot, amely egy Boccaccio-novellát angyali üdvözletté emel föl, vagy megfordítva: az angyali üd­vözletet Boccaccio-novellá­vá értelmezi át. Emberré akarom formálni a novella konfliktusát: a Mese a De­­kameron­ból című írást úgy emeltem ki, hogy beleszőt­tem részleteket, illetve egy­­egy figurát Babits más munkájából is. Szólok arról is — mert afféle narrátor­ként magam is szerepelek a műsorban —, hogy mikép­pen változik egy író élete folyamán. Jó példa erre Babits első kötetének első verse, az In Horatium, amelyben gyűlölködő han­gon ír Horatiusról. Harminc év múltán pedig, amikor meglátogattam a János­éi­anatóriumban, Horatius volt a legkedvesebb költő­je. De hát épp ellentmon­dásaitól válik az ember hi­telesen élővé. Drága em­lékként érzöm magamban azt a pillanatot, amikor ott, a szanatóriumban, pa­­szianszozni tanított, és a puritán, szikár próféta csalt játék közben! N­agyot nevet az emléke­zés örömében. — Hogy visszatérjünk a K­rétarajzok tévéváltozatá-

Next