Fővárosi Közlöny, 1903 (14. évfolyam, 50-99. szám)

1903-06-19 / 50. szám

Megjelenik minden kedden és pénteken. Kiadja : Budapest székesfőváros közönsége. A lap szétküldésére vonatkozó minden felszólalás a kiadóhivatalhoz (központi városháza, házinyomda intézendő ) BUDAPEST SZÉKESFŐVÁROS HIVATALOS LAPJA. ELŐFIZETÉSI ÁR: a Hivatalos Árjegyzés és egyéb közügyeket tár­gyaló mellékletekkel figesz évre . 12 K. Félévre . 6 K. A törvényhatósági bizottság rendes és póttagjai részére díjtalanul küldetik. Szerkesztőség: központi városház fldsz. Házinyomda. Felelős szerkesztő: HAJNAL ISTVÁN. Hirdetések kizárólag Goldberger A. V. hirdetés irodájában IV., Váczi-utcza 20. sz. a. vétetnek fel. A lakások pontos bejelentését kéri a kiadóhivatal. Tartalom : 1. A székesfőváros 1903. évi junius hó­­24-én tartandó rendes közgyűlésének tárgysorozata. 2. Jelentés a Központi városház Károly-köruti épület­részének kiépítése ügyében. 3. Hivatalos hirdetmények és kimutatások. 4. Mellékleten: I. Az 1904. évi ideiglenes közmunka programm. II. A vásárcsarnokok hivatalos átjegyzése. 640. sz. HIVATALOS RÉSZ. Budapest székesfőváros törvényhatósági bizottsága 1903. évi junius hó 24-én (szerdán) délután 4 órakor tartandó rendes közgyűlésének tárgysorozata: I. Az 1872. évi XXXVI. t.-cz. 100. §-a értelmében előre kitüzeltek: Bizottmányi és tanácsi előterjesztés a X. ker. köztemetői vendéglő és menedékház bérbeadása iránt. (Előadó: dr. Vaszilievits tanácsnok.) A X. ker. köztemető előtti s a főváros tulaj­donát képező vendéglő és menedékház bérlete iránt kötött szerződés f. é. október hó végével lejárván, a tanács felhívta a X. ker. elöljáróságot, hogy a ven­déglő és menedékháznak (3 esetleg 6 évi időtar­tamra) bérbeadása iránt tartson nyilvános árverést. A X. ker. elöljáróság az utasításnak megfelelvén, a tan. VI. ügyosztály a következő előterjesztést intézte a tanácshoz: Tekintetes Tanács ! A X. ker. elöljáróság jelen­tése szerint a X. ker. köztemető előtti vendéglő és menedékház bérbeadása végett a f. évi márczius hó 12-én 200.836/902. sz. alatt kelt határozat rendel­kezéséhez képest a nyilvános árverést megtartotta s ezen összesen 4 ajánlat adatott be,­­ melyek szerint 1, Vincze Lajos jelenlegi bérlő évi 1800 K-nál, 2, Zelina Lajos hentes mester évi 1800 K-nál, 3, Riedl Ágoston vendéglős évi 1900 K-nát, és 4, Duffek Adolf csapos évi 2200 K-nál hajlandó f. évi november hó 1-től számítandó hat évre terjedő bérlet és az árverési feltételekben fog­lalt feltételek mellett bér fejében fizetni. Az elöljáróság az ajánlattevők vagyoni viszo­nyaira vonatkozólag egyúttal bejelenti, hogy a leg­előnyösebb ajánlatott tett Duffek Adolf jelenleg apósa szolgálatában áll, mint csapos s bár vagyoni viszo­nyairól semmit sem lehetett kinyomozni, feltehető, hogy semmi vagyonnal nem rendelkezik, mert külön­ben csapos nem maradna. A második és harmadik ajánlattevő vagyoni viszonyai rendezettek és egyébként sem tehető meg­bízhatóságuk ellen kifogás. Ennélfogva Duffek Adolf ajánlatát figyelembe vehetőnek nem találtuk, sőt a jelenlegi bérlővel szemben Riedl Ágostonnak 100 K-val előnyösebb ajánlatát sem, mert Vincze Lajos a szóbanforgó vendéglőt és menedékházat már 12 éve bérli, abba két évvel ezelőtt is mintegy 2000 K értékű s a fő­város tulajdonába átmenő befektetéseket eszközölt, azonkívül 12 éven át, bár az épület tatarozása a vonatkozó szerződés értelmében a főváros köteles­sége lett volna, azt ő minden évben a saját költsé­gén készségesen elvégeztette, úgy, hogy a főváros ennek következtében is legalább összesen 4000 K-t takarított meg s bérlőjével, ki fizetési kötelezettsé­gének mindenkor a legpontosabban felelt meg, soha semmi zaklatásnak kitéve nem volt. Mindazonáltal behívtuk Vincze Lajost, hogy ajánlatának a lehető­séghez képest leendő megjavítására felszólítsuk. Ne­vezett erre a '/. alatt bemutatott jegyzőkönyv tanú­sága szerint, hajlandónak nyilatkozott évi 1800 K helyett 2200 K-t, vagyis kettőezerkettőszáz korona bért megadni, mert ez által remélheti csakis, hogy a jelenleg már lanyhább forgalmú üzletébe tett be­fektetései a hat éves bérlet alatt megtérüljenek, bár a feltételek súlyosbodtak annyiban, hogy a vendéglő és menedékház jókarban­tartása és tatarozása ezen­túl a bérlőt terhelik.

Next