Fővárosi Közlöny, 1930 (41. évfolyam, 42-83. szám)

1930-05-27 / 42. szám

Ugyancsak szükség volna megfelelő fedett helyi­ségre az óbudai részen, a Bécsi­ út végén, ahol szintén igen nagy turistaforgalom van. Az utóbbi időben óriási tömegek veszik igénybe ezt a vonalat is, mert ideérkeznek a pilisi hegyek egy részéből a turisták és alkalmi kirándulók, akik szintén ki vannak téve az idő viszontagságainak minden fedett hely nélkül. Ez alkalommal kívánja szóvátenni az általános villamosközlekedésre vonatkozólag azt is, hogy szerinte már elérkezett volna az ideje annak, hogy 12 évvel a háború után visszaállítsák azt a rendszert, hogy meg legyen állapítva, hogy hány ember állhat a kocsikban, mert a mai állapot tarthatatlan. Az embert agyongyömöszölik még akkor is, ha nem muszáj. Ebben az országban nagyon sok szó esik az idegen­forgalomról, de még több bankét. Kabakovits József: Pezsgős bankett. Katona Sámuel: Az idegenforgalomnak azon­ban meg vannak az előfeltételei és nem utolsó sorban állanak a jó, pontos és kényelmes közlekedési eszközök. Hogy milyen fontos szerep jut a közlekedési eszközök­nek, csak Romániára utal, ahol a közlekedés köz­tudomás szerint olyan, hogy mindenki irtózik arra gondolni, hogy odamenjen, ha feltétlenül nem muszáj. A túlzsúfoltságot még ott is tapasztalják, ahol nem feltétlenül kellene, így a nagykörúton, ahol a kocsik kielégítően közlekednek. Farkas József: Ingyen utaznak. Katona Sámuel : Minden lehetőt el kell követni, hogy legalább a régi kényelmet biztosítsák az uta­soknak. Kabakovits József: Erre nézve tábla van ki­függesztve. Katona Sámuel: Tábla, az van, de azt senki sem veszi figyelembe és így az utasok olyan kellemetlen­ségeknek vannak kitéve, amit minden rendelkezésükre álló eszközzel meg kell szüntetni és vissza kell adni az utazóközönségnek legalább a háború előtti kényel­met. Az a kérése az illetékes ügyosztályhoz és a BSzKRT vezérigazgatójához, hogy ebben az irányban intézkedés történjék. Szüntessék meg a túlzsúfoltságot és a végállomásokat megfelelő fedett helyiségekkel lássák el, mert a közönség ezt joggal elvárhatja. (Helyeslés.) Elnök : A napirend előtti felszólalásnak két témája volt: az egyik az, hogy a végállomásokon megfelelő váróhelyeket létesítsenek, illetve a meg­levőket a szükséghez mérten kibővítsék ; a másik pedig arra vonatkozik, hogy a zsúfoltságot megszün­tessék és az állóhelyek kérdését szabályozzák. Az előbbi kérdésre vonatkozóan csak annyit jegyez meg, hogy az 59-es végállomásán felállítandó váróhely kérdése tárgyalás alatt áll, ott megfelelő váróter­et állítanak fel, azonban a szabályozási kérdéssel kap­csolatban ez elhúzódott, lesz rá gondja, hogy ezt az ügyet megsürgesse. (Helyeslés.) A második kérdésre vonatkozóan bejelenti, hogy egyelőre a kocsihiányok miatt áll elő az a helyzet, hogy a zsúfoltság bizonyos vonalakon olyan nagy­mértékű. Erre nézve meg fog javulni a helyzet, mihelyt a BSzKRT az újabb kocsikat megkapja, amelyeket már megrendelt. Egyébként a jelenlevő vezérigazgató — meggyőződése szerint — tudomásul veszi a fel­szólalást és a maga hatáskörében minden lehetőt el fog követni, hogy a BSzKRT-nál jelentkező ezek az anomá­liák megszűnjenek. Kéri a közlekedési bizottságot, hogy válaszát vegye tudomásul. (Helyeslés: Tudomásul vétetik.) A napirenden : (A környéki autóbuszjáratok.) Gömöry Albert tanácsi főjegyző ismerteti az ügyosztály előterjesztését a Budapesti Autóbusz­közlekedési Részvénytársaság (BART) által fenntartott környékbeli autóbuszjáratok tárgyában. Magyar Miklós: Az Autóbuszüzem ellenőrzésére és felügyeletére kiküldött albizottságban a legutóbb kifogásolta a 8-as vonalnak az átadását azért, mert ez egy súlyos, a főváros közönségére káros precedens volna. Nem teheti ezt a bizottság azért, mert minden egyes fél, amely szerződéses viszonyban áll a fővárossal, ha rossz üzletet csinál, akkor ezután a precedens után jogosan jön a fővároshoz és kéri, hogy engedjék ki a szerződésből, mentsék fel a szerződés alól, vagy a főváros a deficitjét fizesse meg. Ilyen eset még a főváros közgyűlése elé nem jött, ilyen esetre nézve a főváros közgyűlése még nem döntött, ez az első eset, épen azért arra hívja fel a közlekedési bizottság tagjainak figyelmét, hogy efelett a kérdés felett jól gondolkozzanak, hogy ezt a precedenst megenged­hetik-e, megteheti-e ezt a lépést a főváros közgyűlése, igen, vagy nem. Hogyan is áll ez a dolog? A BART magán­vállalkozás. A BART üzletet kötött Budapest székes­fővárossal. Üzletet kötött és ez az üzlet nem sikerült. Kérdi a közlekedési bizottságot, hogy ha az üzlet jól sikerül és jó haszonnal végződik, eljött volna-e a vállalkozó a fővároshoz, hogy a haszonnak a felét kegyesen átadja. Horváth Károly: Igen. Magyar Miklós : Kételkedik ebben. Veszedelmes precedens áll elő, nem szeretné, ha a közgyűlés ehhez a precedenshez alapot szolgáltatna, mert állítja azt, hogy véletlenül beszélt egy olyan részvénytársasági igazgatóval, aki a fővárossal szerződéses viszonyban van, akinek részvénytársasága szintén deficittel dol­gozik, aki várja ezt az alkalmat, hogy a főváros ezt a szóbanforgó dolgot megszavazza és akkor ő is kár­talanítást fog kérni. Farkas József: Ezt megteheti. Horváth Károly : Melyik az? Magyar Miklós : Egyelőre nem fogja Horváth Károly biz­­tasnak elárulni, hát ha nem lesz ebből precedens, a közgyűlés nem járul hozzá és ha a köz­lekedési bizottság még hozzájárul is, a közgyűlésnek lesz még módja azt megváltoztatni. Engedelmet kér arra, hogy az albizottságban lefolytatott tárgyalásról egyet-mást elmondjon. Az első albizottsági tárgyaláson ennek az üzemnek az igaz­gatója vehemens, támadó beszédet mondott, mert szerinte nem lehet az, hogy az Autóbuszüzem egyik legjobb vonalát, a 8-as vonalat, a csepeli vonalat átengedjék ennek a részvénytársaságnak, mert az így is deficites Autóbuszüzemet még deficitesebbé tenné. Kéri a közlekedési bizottságot, hogy a következőket jól jegyezze meg : az illető igazgató azt mondotta az üzem előterjesztésével kapcsolatban, hogy inkább adjanak 1,023.000 pengőt ennek a szegény társaságnak, mint a 8-as csepeli vonalat. Bohn József: Megszakad a szívem. Magyar Miklós: Adjanak inkább 1.023.000 pengőt, mondja az igazgató, a 8-as vonalat, a csepeli vonalat azonban semmiesetre sem szabad átadni, mert ez az üzemre nézve katasztrofális lenne. Till igazgató még akkor katasztrofálisnak tar­totta. Ezt a szót azért ismétlem itt a közlekedésügyi bizottság előtt is, hogy legalább Horváth Károly

Next