Fővárosi Közlöny, 1947 (58. évfolyam, 28-55. szám)

1947-10-30 / 45. szám

javaslatok megbeszélése ügyében a pártközi értekezletet össze fogom hívni. (Helyeslés.) Tisztelt Közigazgatási Bizottság! Ennyiben kívántam hozzászólni azokhoz az elvi kérdésekhez, amelyek az ülés folyamán felmerültek. Ami most már a gyakorlati kérdéseket illeti, mindenek­előtt elnézést kell kérnem, hogy a Közigazgatási Bizott­sághoz intézett polgármesteri jelentés — mint ahogyan Kéry János bizottsági tag úr is szóvátette — későn jutott a bizottság igen tisztelt tagjainak kezébe és emiatt a bizott­sági tag úr nem volt abban a helyzetben, hogy részletesen hozzá tudott volna szólni a jelentéshez. Révész Mihály: Mi lett volna itt! (Derü­ltség.) Bognár József polgármester: A késedelem oka az volt, hogy a műszaki ügyosztályok jelentései az alpolgármesteri felülvizsgálat során kiegészítésre szorultak és a kiegészítő munkálatok néhány napot vettek igénybe. Természetesen a jövőre vonatkozóan igyekezni fogunk, hogy a bizottság minden tagja időben megkapja a jelentést. A bizottsági tag úr említette a Batthyány-örökmécs környékének rendezetlenségét. Közölhetem, hogy a helyre­hozatalhoz szükséges fedezet ez idő szerint nem áll rendel­kezésünkre. Intézkedni fogunk azonban, hogy az emlékművet és annak környékét legalább ideiglenesen hozzák rendbe. A gazdasági földutak ügyében feltett kérdésére vonat­kozóan az a válaszom, hogy" a gazdasági földutak fenn­tartása a kerületi mérnöki hivatalok feladata, amelyet házilagos úton hajtanak végre. Ezeknek az utaknak a kiépítése, burkolattal való ellátása nem indokolt, arra fedezet sincs, így a fenntartás csak a nagy vízmosások és kátyúk helyreállítására szorítkozhat. Az útfenntartó munkás­csoport, a száraz idő kihasználása végett, eddig a hátrányos makadámutak javításán dolgozott. Holnap kezdenek hozzá a földutak javításához. A közlekedési ügyosztály ügykörébe vágó felszólalá­sokra és észrevételekre nézve, a lehetőségekhez képest, intézkedni fogunk. Mihlók Sándor bizottsági tag úrnak a Ferdinánd­­híddal kapcsolatos kérdésére vonatkozóan közlöm, hogy valóban az a helyzet, amit ő mondott, hogy tudniillik a híd a MÁV tulajdona és voltaképen csak a hídfeljárók tartoznak a fővároshoz. Már több ízben felhívtuk a MÁV-ot a rongálódások helyreállítására. Természetesen egyetértek azzal, hogy nekünk — a főváros lakosságának érdekeit nézve — nem kell túlzottan keresnünk azt, hogy milyen feladatok tartoznak szorosan véve a főváros kötelezettségei közé. A csatorna terve már több évtizede lekerült a napi­rendről. Érintkezést keresünk a földművelésügyi minisz­térium vízügyi főosztályával, hogy szerepel-e ez a kérdés a vízépítési programban ? Tudomásunk szerint nem, mert vannak munkák, amelyeket országos érdekből fontosabbak­nak és sürgősebbeknek ítélnek. Kabakovits bizottsági tag úr felszólalásával kapcso­latban a helyzet az, hogy a Vízműveknél a bizottsági tag úr által megnevezett alkalmazott­ nincsen. Révész Mihály : A bizottsági tag úr által megjelölt, körülírt alkalmazott­ Bognár József polgármester: Azóta az ügyosztály­vezető tanácsnok úrral közölte a bizottsági tag úr az illető alkalmazott nevét is, azonban a vízművek vezérigazgatójá­nak és az üzemi bizottság elnökének jelentése szerint ilyen nevű alkalmazottja a Vízműveknek nincsen. De ettől függetlenül az engedélyezett leghosszabb szabadság a három hónapot sohasem haladta meg és a felszabadulás óta csak két ízben történt ilyen mérvű szabadság engedélyezése. Több felszólaló szóvátette a Városi Színház műsor­politikáját. Sajnos, az a helyzet, hogy a Városi Színház műsorpolitikája nem egyedül tőlünk és nem a színháztól függ, hanem attól is, hogy a lekötött filmek közül amelyiket kapja meg? Néha 20—30 lekötött film is van és ezek közül egyet sem kap meg. Bár mi mindenkor szem előtt tartjuk azokat a szempontokat, amelyeket a bizottsági tag urak nemcsak a jelen alkalommal, hanem másfél esztendeje szívesek voltak hangsúlyozni, azonban olyan esetekben, amikor a színház nem kapja meg az előre lekötött filmeket, makkor kerül sor hirtelenül más filmek bevetésére, amelyek "valóban nem mindig szolgálják azokat az érdekeket, amelyek­nek a bizottsági tag urak kifejezést adtak. Sajnos, ez kiesik a mi hatáskörünkből, ez filmpolitikai kérdés. Egy tárcaközi bizottság intézkedik arról, hogy melyik filmszínház milyen filmeket kap. Eddig bizony többször voltak nehézségeink. Éppen a múlt hét folyamán jártam el ennél a tárcaközi bizottságnál annak érdekében, hogy a Városi Színház az egyszer már lekötött filmeket minden esetben megkapja. Kéry János bizottsági tag úr — és részben Kabakovits József bizottsági tag úr is — szóvátették, hogy a Magyar Színháznak ha nem is a községesítése, de új életre való indítása a közületen keresztül mégis megtörtént és ezzel kapcsolatban párhuzamot vontak a főváros gazdasági helyzete, valamint ezen intézkedés között,­­ miközben nem találták meg azt az arányt, amely véleményük szerint ezt a községesítéshez hasonló, illetőleg annak határán mozgó intézkedést indokolttá tette volna. Ezzel kapcsolatban jelentem, hogy a Magyar Szín­háznál az volt a helyzet, hogy összesen egy olyan magán­személy jelentkezett, aki ki akarta bérelni a színházat, azonban egyfelől ennek nem állott rendelkezésére a meg­felelő tőke, másfelől olyan volt, akinél nem voltunk száz százalékosan meggyőződve arról, hogy a Magyar Színházból többet tud csinálni, mint egyszerű operettszínházat, amely a Fővárosi Operettszínházával azonos műsor színvonalán mozog. Ezért tartottak egyrészt a színészek, másrészt a színházban levő üzemi személyzet, harmadsorban a műsor­politika szempontjából előnyösnek, hogy létrehozzuk azt a megoldást, amely semmiféle irányban sem jelent a főváros szempontjából végleges elkötelezést, annál kevésbé, mert kifejezetten körülhatároltuk a kereteket, amelyek között a főváros az esetleges deficit tekintetében mozoghat, másrészt csak egy évre vállaltuk mindezt és az addig jelentkező akár magántőkének, akár egyéb érdekeltségnek módja van arra, hogy átvegye tőlünk a színházat. Kifejezést kell adnom itt annak, hogy nem osztom azt a nézetet, amelynek Éber Antal adott kifejezést a Magyar Nemzet hasábjain, hogy tudniillik kiáltó ellentét van a főváros anyagi helyzete és e között a lépés között. Nincsen ellentét, mert egyrészt itt is emberek kenyeréről van módunkban gondoskodni, másrészt pedig elhatározott szándékunk volt eredetileg is az, hogy amit a mozin keres a főváros, azt kulturális célokra fogja költeni. Úgy gondolom, hogy ez az elv minden szempontból indokolt, mivel kultu­rális célokra úgyis keveset tudunk fordítani, másrészt azt, hogy azt a közületi lelkiismeret-furdalást, amely a könnyebb fajta szórakoztató műfajoknak a kultiválása miatt joggal élhet bennünk, mintegy levezekeljük azzal, hogy azt a pénzt olyan feladatok megoldására fordítjuk, amelyeket a közület nem volna képes a maga anyagi erejével ellátni, ha ez a könnyebb fajta szórakoztató műfaj nem lenne. Szóvá tették a bizottsági tag urak a korrupció kér­dését. Ebben a tekintetben az az elképzelésem, hogy nem új szerv létrehívásával, hanem az elnöki ügyosztályon belül teremtsünk meg olyan lehetőséget, hogy minden konkrét korrupciós bejelentés 4-3 órán belül kivizsgáltassék, azon­kívül pedig a fegyelmi eljárás lefolytatására is határidőt szabunk minden ilyen esetben. Egyébként mindazokat a szempontokat­, amelyeket a bizottsági tag úr előadott, magam is teljes mértékben osztom. Természetesen nem lehet útját vágni annak, hogy különböző embereknek, pártoknak, lapoknak egyes intézetek működéséről másfajta meg­ítélésük ne legyen. Amióta a világ világ, ez mindenkor így volt. Véleményem szerint nem­ is feladata a polgármester­nek, hogy ilyen esetekben erélyes, nem erélyes, vagy bár­milyen cáfolatokat kiadjon, annál kevésbé, mert általában a cáfolatokkal sem érné el azokat a hatásokat, amelyeket Kéry bizottsági tag úr vár. A Kisipari Hitelintézetet ille­tőleg is az történt, hogy a különböző sajtótermékek eleinte bizonyos mértékig különbözőképpen ítélték meg a kérdést. Utóbb azonban természetesen mindig felül szokott kere­kedni egy tárgyszerű szemléletmód. Ebben az esetben ezt az tette lehetővé, hogy egyrészt kint járt ott egy vizsgáló­bizottság, amely a törvényhatósági bizottság tagjaiból állott, másrészt pedig ugyanabban az időben a Pénzintézeti Központból is voltak kint revizorok. Az így szerzett tapasz­talatok alapján azután tiszta helyzetkép alakult ki és a következő intézkedések már egy ilyen tiszta helyzetképen fognak alapulni. Azt, hogy a sajtó — az ügy minden rész­letét pontosan nem látva — mit ír, befolyásolni természe­tesen semmiféle vonatkozásban nem tudjuk, de nem is kívánjuk. A gazdasági értekezletet, mint a testületi kormányzás első fecskéjét üdvözölte Kéry János bizottsági tag úr. Szeretném megmondani, hogy a gazdasági értekezletet egy­általán nem azért hívtuk létre, mintha a polgármesteri felelősséget csökkenteni akartuk volna ; mintha a polgár­mester, jelen esetben ön, szükségét érezte volna annak, hogy felelősségét csökkentsék. A gazdasági értekezleten

Next