Gazeta Transilvaniei, 1872 (Anul 35, nr. 1-101)

1872-02-23 / nr. 16

statiuniloru finantiare se facu toate protocoalele faptice — (Thatbeschreibung, Tangleirás) — pen­tru atari abateri contra monopolului de tutunu, sare si contributiue consumatoria — dare de vinarsu, vinu, carne etc. etc. — ori si in care alta limba numai in cea romana nu (?!) apoi totu asta si protocólele de ascultare — (Verhörsprotokoll) — care de comunu se ieau la comisariatele finantiare, si bietulu poporu subscriindu astfeliu de protocóle, care nu le precepe, recunósce, ca e dreptu ce s’a scrisu contra densului si urmarea e, ca trebue se solvasca cate una amenda in bani destulu de con­siderabile dela 10—20 pana la 40, 50 si si 100 fi. v. a. (ÎI); apoi, din ce era recunosce prin sub­scrierea sa atare protocolu de adeveratu, nu­­ mai ajuta nici resursulu nemica, in desiertu se speseadie a recurge la locurile mai inalte. Eu prin acesta nu voiescu altu-ceva, decatu a face atentu poporulu romanu, cu ori­ce feliu de pro­tocale si cu ori­ce ocasiune si in afaceri finantiare se pretindă a se scrie in lim­b’a lui materna, pentru ca asia ceva­­ compete după artic. dle lege 44 din 1868 si pe langa altele s’a ordinatu si cu ordinatiunea m. p. directiuni finantiare de data: Clusiu la 29 Decembre 1869 Nr. 480/pres. si 22 Februariu 1871 Nr. 1478, ca ori­ce protocoale se se duca in acea limba a patriei, in care voiesce re­spective partita. Pe langa toate acestea inse ro­­manesce nu se scrie de feliu din simpla causa, ca cei mai multi superiori finantiali nu sciu limb’a ro­mana, si alti, cari ar’ scio, tăcu, ca se nu faca sânge reu in respectivulu domnu comisariu, care de si­­guru, ca nu scie romanesce. — Nici unu comisariu finantialu de­­naționalitate romana nu avemu (!!) — apoi cu tóate, ca legea concede densulu ignoreadie totu ce e romanu, prin urmare pe unu individu fi­­nantialu, care indresnesce ai transpune cate unu protocolu luatu in limb­a romana, lu persecutaza in totu modulu, ca se nu poata înainta. Totusi deca va sei poporulu se pretenda nu­mai multu decatu ei da legea, voru gata si domnii comisari cu crucea, sau voru invetia romanesce pe aici pe la noi in Transilvani’a. — Agui. In tierile nóastre atatu dreptulu, catu si nedreptulu istoricu mai joca inca rola mare in viéti’a publica a poporaloru si natiuniloru. Pentru ca se poti alege dreptulu din nedreptu, pentru ca se poţi combate nedreptulu istoricu cu armele pe care ni le subministra raţiunea, religiunea si cultur­a umanitaria a tempului nostru, trebue se cunosci acelu nedreptu din istoria. Pentru ca se -ti poţi apara originea si cu ea onoarea natio­nale, ai trebuintia de istoria. Preste acesta nici unu poporu nu -si poate castiga valoare in politica, nu poate partecipa la afacerile tierei cu bunu re­­sultatu, deca nu va avè unu mare numeru de băr­bați cari se aiba istori­a pragmatica a patriei si a natiunei, cum amu dice, in degete. Candu aare va veni tempulu, ca romanii inca se fia petrunsi de acestea mari adeveruri cunoscute si apretiate de tota lumea luminata? S’au vediutu chiaru in diete óameni, cari nici macaru din nume nu cunoscea, de ecs. Dip­lom’a eopoldina, Resolutiunile Alvincziane, articlii fundamentali ai invoieliloru inchiriate intre iera si dinastia, sau daca le si audisera de nume, dara nici una­ data nu le-au cititu si cu atatu mai putinu studiatu in nexu istoricu; era apoi candu au venitu momentele in carele avea se-si de si ei cate unu voiu decisivu in cestiuni vitali, atunci daca era altmintrea oameni de onoare, se tortura cu mintea si conscienti’a loru, ne sciendu cum se vo­­­edie, era daca erá oameni usierei, arunca votulu in urna, ca si cum arunca cineva cărțile in joculu de concina. Pre catu tempu alte popoara sacrifica cu sut’a de mii pentru istori’a loru, era noi damu ca din vederile ochiloru cate doue trei sutisiere fiorini de papiru, adica de valoare dubiosa, pe atata se nu asteptamu ca se avemu si noi istoria. Pre catu tempu nu avemu istoria, era cata o avemu nu o scimi pretiui nici catu se pretiuescu nesce fabule de siediatoria, pe atata se nu asteptamu ca naţio­nalitatea noastra se fia respectata de alte popoara. Daca nu voimu se intielegemu nici atata, nu vomu intielege nici una­ data nimicu, din totu ce se numesce statu, patria, naţionalitate, politica, ci vomu ambla totudeun’a ratacindu, ca si corabiar­ulu pe oceanu, lipsitu de compasp. — Dela dieta Ungariei. Dela 22 Febr. pana in 2 Marte tiene mereu desbaterea generale asupra ermafroditei modificări la legea de alegere. Din cuventarile oameniloru de partite se potu acum bine judeca si tendentiele loru; dar’ la epitetele ce se dau in dieta acelei legi merita a se face o colectiune, dauna ca nu pri­­mimu publicatiunile stenografice, ca ne amu lua noi ostenel’a a face unu potpourri cu acesta. Majoritatea lasa se se espectoreze toti deputatii, pentru ca in fine n’are decatu se-si de voturile si se o primeasca in toata sdraveni’a sa. Rusine n’au. Inca in 22 Irányi presentâ si unu proiectu de resolutiune de cuprinsulu acesta: „Cas’a se enund­e, ca nu primesce proiectulu de lege presente de basa a desbaterei speciali, si se avisedie pe ministrulu interneloru a elabora ne­­amenaveru unu altu proiectu de lege, pentru ca a­­cestia se se poata desbate inca in sesiunea presenta dietala si se se redice la valoare de lege. Acestu proiectu de lege se fia basatu pre urmatoriele prin­cipiu fundamentali: a) dreptulu de alegere univer­sal, b) votarea secreta, c) impartirea drepta a cer­­curiloru electorali basa­ta pe proportiunea de popo­­ratiune, d)­eschiderea dela primirea unui mandatu de representante a individiloru, cari suntu in ser­­vitiulu guvernului sau cari depindu aiurea dela a­­cestea, e) pedepsirea aspra a corumperei si a altoru abuzuri ce ob­vinu la alegeri.“ (Aplause vivace din stang­a estrema.) In 24 Mocsári tienu unu discursu demnu de tota consideratiunea, pe care lu impartasimu după „Alb.“ asia. Eu, dice densulu, in acestu proiectulu de lege dorere nu gasescu alta ce, decatu o despoiare de dreptu. Mi voiu lua libertatea de a demonstra a­­cesta afirmatiune a mea. Bagati bine sam­’a, dloru, ce cuprinde in sine §-lu alu doile. Acest’a dice, ca in sate remane patrariulu de sesiune si posesiu­nea de asemene valare cu acest’a, si in sate nu­mai darea de pamentu pote fi basea dreptului de votare. Acest’a pana acuma n’a fostu asia, pentru ca pana acuma cu privintia la acei posesori, cari n’au posediutu unu patrariu de sesiune, s’a luatu de basa venitulu de 100 de fi, si deci pana acuma au alesu fórte multi dileri, cari nu posedu 1/4 de sesiune. Acuma va fi altmintrea, §-lu­i ii eschide pre acestia totalminte dela dreptulu de votare. Ce va fi consecinti’a ? Aceea, ca toti cari pana acuma avendu casa, gradina sau via, au avutu dreptulu de de a vota, in viitoriu voru fi despoiati de acestu dreptu. In privinti’a acést’a voiu aduce unu ec­­semplu, pentruca date oficiale nu amu. In satele unde locuiescu eu, numerulu alegatoriloru pana a­­cuma a fostu 80, fiindu inse cea mai mare parte a comunei O­dileri, cari au case, fiindu intravi­­lanu, gradina sau via, s’a disu, ca au unu venitu de 100 de fiorini. Acuma amu combinatu treb’a si amu aflatu, ca in locu de 80 de alegatori voru fi numai 15. Nu me indoiescu, ca acesta se va intempla si in alte locuri, si de aici se vede ca a­­cesta spurcata lege este o despoiare de dreptu. Facandu-si apoi observările la posesiunile de prin ora­­sia, trece la dispusetiunile proiectului de lege refe­­ritorie la Ardelu. Modificarea ce s’a facutu in a­­cesta privintia nici nu merita amintire, ca adica preotii si invetiatorii se provedu cu dreptulu de vo­tare; intru tote celelalte, dispusetiunile de pana acuma remanu in vigore. Condeputatulu meu Sig. Popu a adusu date de mare importantia spre ilustrarea starei din Ardelu. In acesta privintia l’a atacatu amiculu meu Gavr. Kemény, eu marturisescu, ca n’amu nici o voia de a apera pe condeputatulu meu Sig. Popu, după ce la finitulu discursului seu a paresitu cea mai mare parte din argumentatiunile sale. In interesulu cau­­sei eu acceptu ce densulu a paresitu, si me voiu incerca a apera datele sale contra atacuriloru ce i le facu amiculu meu Kemény. Cum stă caus’a electorala in Ardelu? Asia ca pana acuma, pre basea municipala, tocmai precum a statu odiniora in Ungari’a, candu cottulu Bihorului pre séin’a te­ritoriului seu de 200 de mile patrate, a tramisu numai doi abregati, —­ara cottulu Torn’a cu teri­toriu de 10 mile □ a tramisu doi! Asia stă. Ar­­delulu si astadi in privinti’a impartirei cercuriloru electorali. Cottulu Albei inferiore cu 213.000 de locuitori tramite doi representanti. Astfeliu de ec­­semple asi potu cita mai multe. Asia, amiculu meu L. Makrai representa 90.000 de suflete, pre candu multi dintre condeputatii nostri representa numai cate 14.000. Catu pentru orasia, suntu 18 dimpreună cu orasiale tacsali, cari au dreptulu de a alege representante separatu. Intre acestea suntu unele, d. e. Elisabetstadt, cu 2650 de locuitori, si tramitu catu doi ablegati. La acestea, onor. casa, credu, ca nu e de lipsa nici unu comentariu. Aceste date suntu destulu de chiare. Si prin ce a vrutu dlu ministru alu inter­neloru si amiculu meu Kemény se combata aceste date? Ei au disu, ca nici in Ungari­a nu suntu mai bine impartite cercurile, anume dlu ministru a citatu de ecsemplu orasiulu Debrecinu, carele are 46.000 de locuitori si tramite trei ablegati Aici inse, intre ablegatii comitatensi, cari de comunu representa cate 30.000 de suflete, si intre ablegatii Debrecinului, cari fiacare representa 15.000, nu e diferinti ca nici pre departe asia de mare ca intre ablegatii Ardeiului si ai Ungariei. Pre langa o astfeliu de împărțire a cercuriloru, ori cum se fia censulu, nu se poate afirma, ca representanti’a Ar­­delului sta pre basa corecta. Dar’ cum stamu cu censulu? Amiculu meu Kemény a disu, ca in 1848 in privinti’a censului s’a luatu o suma rotunda. Ce a fostu consecinti’a acestei sume rotunde? Aceea, ca in Ardalu, din­tre poporulu seracu s’a despoiatu de dreptulu de alegere 50.000, cari intre asemene impregiurari de posesiune in Ungari’a ar’ posede dreptulu de ale­gere. (Strigări din stang’a asta e!) Pentru ca, comparandu relatiunile claseloru de dipsu ale popo­rului din Ardelu cu cele din Ungari’a, pre temeiulu dateloru secure potemu afirma, ca in Ardelu mai Cateva sume votate de catra diet’a Ungariei pe an. 1872 pen­tru scopuri scientifice, artistice, scolastice, filantro­pice etc. val. austr. fl. Sumele in Universitatea din Pest’a . 142.612. Muscula nationale . 86.448. Scoal’a cea mare de agricultura 100.000. Ajutórie la scólele elementarie . 703.000. Scóaleloru de adulti pentru ho­norarie...................................... 20.000. Scólei surdo-rautiloru 29.674. Premie si candidatiloru la pro­fesura ............................................... 26.000. Pentru cautarea de anticitati transilvane si ungureue . 20.000. Pentru adunarea si publicarea de documente istorice 20.000 *). Cautarea de monumente vechi . 16.500. „ meteorologia . 11.580. Societatei scientieloru naturali . 5.000. Pinacotecei nationale 7.819. Pinacotecei luate dela famili’a Eszterházy...................................... 100.000. Scrima (scoala de arme), gim­nastica ...................................... 5.000. Conservatoriu de m­usica . 5.000. Academiei scientifice pentru sec­țiunea matematica si natural. . Bibliotec’a acad. scient. . Ajutoriu scriptoriloru seraci 5.000. 5.000. 2.500. Cu toate deficitele colosali ale statului, totusi diet’a crediti, ca trebuie se votedie si acestea aju­­torie in favoarea scientiei istorice sub trei titluri, adica anticitati, monumente, documente, sum­a totale de v. a. fi. 56.500. Acesta vene de acolo, ca ungurii au inceputu se simtia si se scia mai bine decatu romanii, ce semnifica proverbiulu. Cine are carte, are parte, cine are trecutu, are si venitoriu. *) Candu vreodată se va vota de catra vreunu corpu legislativu subventiune spre a cauta si pu­blica documente pentru istori­a natiunei romanesci" Se dă una umbra de subventiune dela asociatiunea transilvana romana numai la spesele publicarei de documente istorice adunate de alţii, decopiate si or­dinate, fara ca se fia costata pe naţiune sau pe statu unu denariu macaru, si ce scandalu se mai face. —

Next