HELIKON - IRODALOM- ÉS KULTÚRATUDOMÁNYI SZEMLE 66. ÉVFOLYAM (2020)

2020 / 2. szám - TANULMÁNYOK - Horváth Márk: Az ökogótika és az antropocén gótikus értelmezései

HORVÁTH MÁRK­­ AZ ÖKOGÓTIKA ÉS AZ ANTROPOCÉN GÓTIKUS ÉRTELMEZÉSEI 237 megértéséhez járulnak hozzá, hanem rámutatnak a környezeti válság ökogótikus jegyeire. Sőt, azt is megkockáztathatjuk, hogy a dithulucén és a sötét ökológia fogalma önmagában is ökogótikus megközelítésről vagy perspektíváról árulko­dik. Haraway több fogalmat is megalkot erre a horrorisztikus valóságra. Az ant­­ropocén fogalma mellett bevezeti a cithulucén elnevezést is. Első látásra ez a szóösszetétel H. P. Lovecraft Cthulhu nevű szörnyére utal, azonban a helyzet tá­volról sem ilyen egyszerű. A cithulucén kifejezés a görög khthonios szóból ered, és azokra a szubterrán, elemi erőkre utal, amelyek démonikus hatásokat fejtenek ki a föld felszínén. Mint Haraway fogalmaz, „a cithulucén nem záródik önmagára, nem alkot kerek egészet, érintkezési zónái áthatóak, és folyamatosan tekervényes végtagokat bocsátanak ki magukból."50 Az antropocén tehát egy olyan horrorisz­tikus valóság, amely csápjain és nyálkás végtagjain keresztül nyilvánítja ki a ma­ga romboló, furcsa és egyben elbizonytalanító jelenlétét. Graham Harman kieme­li Lovecraft Cthulhu hívása című novellája kapcsán, hogy a horrornak mint műfaj­nak elsődleges jellemzője a hozzáférhetetlenség.51 Láthatjuk, hogy az olyan iro­dalmi műfajok, mint a horror vagy a science fiction éppen ezen hozzáférhetetlen­ségük révén kapcsolódnak a poszthumán diskurzushoz. Sem a cithulucénhez, sem Cthulhuhoz nem tudunk közvetlenül hozzáférkőzni, ez kölcsönöz a létező­nek kísértetiességet, baljós jelleget. Nem kapunk konkrét képet arról, micsoda Cthulhu, csupán valami, ami hasonlít több entitás egyvelegére. Ugyanígy a ha­­rawayi cithulucénben megnyilvánuló haldokló természet és annak furcsa, hibrid lényei is visszahúzódnak a megismeréstől. A furcsa összefonódásoknak csupán egy - többé-kevésbé felszínes - rétegéig képes eljutni a tudományos megismerés. Úgy is értelmezhetjük a dithulucént, mint az antropocén tünetét, mivel az antro­pocén mint határvonal helyrehozhatatlan cezúra, diszkontinuitás, amelyben a temporális folyam megreked, iránytalanná és megtörtté válik.52 Morton az Ecology Without Nature című kötetében így vezeti be a „sötét ökoló­gia" fogalmát: „a sötét ökológia egy melankolikus etika. Mivel képtelenek va­gyunk kivetni magunkból vagy felemészteni a másikat, [...] a cselekvőképessé­günk felfüggesztődik".53 A sötét ökológia melankolikus attitűdje esztétikus for­mát is ölthet. A természeti létezőkkel nem mint tiszta, ártatlan alteritásokkal talál­kozunk, hanem a felbomlás és az összeomlás tüneteiként. Morton szerint az em­bernek önmagát a természet gondozójaként azonosító ökológiai gondolkodása pontosan a természetkárosítást eredményező szubjektum/objektum elválasztást, a kívülállóság illúzióját tartja fenn. Mint fogalmaz, „a széplélek képtelen belátni, hogy az a gonoszság, amelyet elítél, saját létéhez elengedhetetlen, sőt tiszta szub­ 50 Haraway, Staying with the Trouble..., 33. 51 Graham Harman, Weird Realism: Lovecraft and Philosophy (Alresford: Zero Books, 2013). 52 Haraway, Staying with the Trouble..., 101. 53 Timothy Morton, Ecology Without Nature: Rethinking Environmental Aesthetics (Cambridge: Har­vard University Press, 2007), 186.

Next