Néplap, 1951. március (8. évfolyam, 50-75. szám)

1951-03-01 / 50. szám

. Rákosi elvtárs megállapította,­gy a három napig tartó vitában tbb mint ötven küldött vett részt amint ezt a Kongresszus meg­­apíthatta, minden kérdésben, melyet ő beszámolójában érin­­­t, egyetértettek a felszólalók. E tveti hozzászóló egységes he­­se kifejezi és képviseli a resszus álláspontját is. Tartó tapssal válaszoltak a jöttek Rákosi elvtárs szavaira. Az ünneplés lecsill­apultával Ráko­si elvtárs így fejezte be rövid fel­szólalását : Amilyen egyetértéssel helyesel­ték itt az elvtársak a beszámolóm­­ban kifejtett nézeteket és tenni­valókat, ugyanolyan egyetértéssel hajtsuk is végre azokat. Az MDF Kongresszusának ne­gyedik napi tanácskozásait szer­dán reggel Piros László elvtárs vezérőrnagy nyitotta meg. A táviratok ismertetése után megkezdték a kongresszus máso­dik napirendjének tárgyalását, amelynek címe: „Az ötéves terv első évének eredményei és további feladataink a népgazdaság szo­cialista építése terén”. A napirend előadójaként Gerő Ernő elvtárs, ál­ammini£2fsr, a Népgazdasági Tanács elnöke, a Párt főtitkára,­elyettese tartotta meg beszámolóját. Rákosi Mátyás elvtár­s válasza I. Ötéves népgazdasági tervünk e első évének eredményei és hiányosságai A Magyar Dolgozók Pártjának­­ Kongresszusa olyan időpont­ot ülésezik, amikor nor­má­­­inkban áll részleteiben is kiér. ■kelni ötéves népgazdasági ter­ünk első évének eredményeit. Ha népgazdaságunk fejlődését részében tekintjük, túlzás nélkül álapíthatjuk meg, hogy az ötéves ízvidőszak első évében jó mun­­át végeztünk. Gyáriparunk — a­nityi ipar nélkül —­ mintegy más­­flszer gyorsabban fejlődött az leírtnál. Mint ismeretes, gyáripa­­rok a menetközben felemelt elő. Inyzatot is 9,6 százalékkal túl­­eljesítette, s ennek eredmények­ént egész tervkötelezett iparunk emelésének növekedése 1950-ben hároméves terv utolsó, évéhez, 949-hez képest 35,1 százalék­olt. Olyan hatalmas növekedés­t, amely a legvérmesebb remén­yeket is túlszárnyalta, s amely­­et foghatót sohasem ismert sem­­miféle kapitalista ország. A szocialista iparosítás sztálini örvényének megfelelően nehéz­­parunk termelésének fejlődése meghaladta a könnyűiparunkét. Nehéziparunk termelése az ötéves é­v első évében 36,2 százalékkal­melkedett a megelőző évhez ké­­est, könnyűiparunké pedig 34 zázalékkal. Az egész ipar, és ezen elül a gyáripar termelésének elfödését is messze maga mögött agyta gépiparunk, amelynek ter­­­elése egyetlen év alatt 42,3 szá­­­lékkal ugrott előre, ami ugyan­­sak megfelel a szocialista iparo­­ítás sztálini törvényének. Nehéz, és könnyűiparunk mel­­ett komoly fejlődést mutat építő­­parunk, melynek termelése az öt­vös tervidőszak első évében, a megelőző évhez képest 116 száza­lkkal növekedett, s amely terme­­ési tervét kereken 30 százalékkal erősítette túl. • Ötéves népgazdasági tervünk beírta, hogy a gyáriparban a rumira, termelékenységének öt év datt 50 százalékkal kell növeked­­nie. Ismeretes, hogy m­ár az első ívben gyáriparunkban a termelé­­kenység az egy teljesített munka­óra alatt termelt értékben mérve öbb mint 20 százalékkal emel ke­leti. Nem ilyen kedvező a kép, ha azt vizsgáljuk, hogyan változott a­z emelés értéke 100 forint kifize­­tett munkabérre vonatkozóan. Itt nem emelkedés van, hanem némi csökkenés: a nehéz, és könnyű­­parban egy év alatt 100 forint ki­fizetett bérre vonatkoztatva a ter­melés értéke 2,6 százalékkal, az építőiparban pedig 1,6 százalékkal csökkent.­­Más szóval iparunkban a cétalap gyorsabban növekedett, mint a termelés, amit nem lehet normálisnak tekinteni. Az önköltség csökkentését öt­éves népgazdasági tervünk az 1950­­ 54. évek időszakára 25 szá­­zalékban írta elő. Ennek megfele­lően az ötéves terv első évében az ipari termelés önköltségének mint­egy 5 százalékkal kellett volna csökkennie. Különféle számítások azt mutatják, hogy ezt az önkölt­ségcsökkentést körülbelül elértük. Gyáriparunknak és építőipa­runknak egészében rendkívül gyorsütemű fejlődése nem­ terel­heti el figyelmünket azokról a hiá­nyosságokról, amelyek a már em­lítetteken kívül iparunk fejlődésé­ben megmutatkoznak, így, jól leh­­et, ötéves tervünk eredeti elő­irányzatához képest alapanyagipa­runk termelésének fejlődése is meggyorsult, mégis alapanyagter­melésünk, a vas-, acél-, a henge­relt acél- és a széntermelés gyor­sulásának üteme jelentősen elma­radt az egész ipar gyorsulásának üteme mögött. Hasonlóképpen: jól­lehet, már az ötéves terv első évé­ben több villamosenergiát termel­tünk, mint amennyit tervünk sze­rint termelnünk kellett volna, vil­lamosenergia termelésünk gyorsu­lásának üteme elmarad egész ipa­­runk­ termelésének gyorsulási üte­me mögött. A tapasztalat bebizo­nyította, hogy sokkal-sokkal több szénre van szükségünk, mint ezt magunk gondoltuk akkor, amikor ötéves népgazdasági tervünket ki­dolgoztuk. Ha az iparunkban az ötéves terv első évében az igen komoly eredmények mellett megmutatko­zó hiányosságokról szólunk, nem feledkezhetünk meg arról sem, hogy kisipari szövetkezeti mozgal­munk két év óta lényegében egy­­hégyben topog és helyi iparunk, tehát túlnyomórészt helyi nyers­anyagokat feldolgozó és helyi szükségletek kielégítésére hiva­tott, a tanácsoknak alárendelt ipar is még gyermekcipőben jár. Pedig a kisiparosok között meg­­van a hajlandóság a szövetkezés­re és kisiparosaink jelentékeny ré­sze látja már, hogy számára ez a lehetőség arra, hogy végleg beil­leszkedjék a népi demokrácia gaz­daságába, az épülő szocialista gazdaság rendjébe. Ami a helyi ipart illeti, itt a helyi tanácsok létrehozása, számos gazdasági te­­vékenység fokozatos átadása a helyi tanácsoknak és a helyi ipar­igazgatóságok megteremtése kell, hogy jelentős mértékben meggyor­sítsák a fejlődést. Közlekedésünk lépést tudott tar­tani népgazdaságunknak, s külö­nösen gyáriparunknak, és építke­zéseteknek az ötéves tervben elő­írtnál jóval gyorsabb fejlődésével is. Vasútaink 1950-ben kereken 70 százalékkal szállítottak több árut, mint a második világhábo­rút megelőző utolsó esztendőben. Ha figyelembe vesszük, hogy a második világháborút megelőző időszakban a magyar vasút áru­forgalmának növekedése évente átlagosan 2,3 százalék volt, ez világosan megmutatja egész nép­ gazdaságunk erőteljes fejlődését is, amely csakis a szocializmust építő népi demokrácia rendjében vált lehetővé. A vasúti személy­­szállítás 1950 folyamán még na­gyobb mértékben emelkedett, mint az áruszállítás, ami nemcsak gaz­­dasági fejlődésünket mutatja meg, hanem egyben jelzi dolgozó népünk életszínvonalának emelke­dését is. Mezőgazdaságunk részben a kedvezőtlen időjárás miatt, 1950- ben nem fejlődött egyenletesen, így, míg kenyérgabonából 9,2 szá­zalékkal termeltünk többet, mint 1949-ben, addig takarmánygabo­nában és takarmánynövényeknél általában, valamint az ipari növé­­nyek jelentős részénél elmarad­tunk az 1950. évre előírt tervhez viszonyítva. Különösen jelentős az elmaradás a kukoricánál és a cu­korrépánál, mely terményekből több termett ugyan, mint 1949- ben, de az ötéves terv első évére előírt feladatot csak 79, illetve 65 százalékra sikerült megvalósítani. A takarmánynövények gyenge terméshozama lassította, sőt rész­ben visszavetette állatállomá­­nyunk fejlődését, amiben, persze, az ellenség aknamunkája is sze­repet játszott. Sertésállományunk 1950 októberében nem sokkal volt nagyobb, mint az előző év ugyan­ezen hónapjában, tehénállomá­nyunk pedig mintegy 50 ezerrel csökkent. Ugyanekkor jelentősen megnövekedett az állami gazdasá­gok és a termelőszövetkezeti cso­­portok állatállománya. Az állami gazdaságok állatállománya (szá­mos állatban kifejezve) 1950 folya­mán 125 százalékkal emelkedett, s e­redésében túlhaladta a terv­eldo­zatot. Komoly lépést tettünk előre az ötéves terv első évében mezőgaz­daságunk gépesítése terén is. Egy év alatt gépállomásaink és állami gazdaságaink traktorállománya 4400 traktorral növekedett, s ezen­­kívül nagyszámú egyéb mezőgaz­dasági gépeket is adtunk a mező­­gazdaságnak. A műtrágyafelhasz­­nálás mezőgazdaságunkban 1950 folyamán több mint 50 százalék­kal emelkedett. A minisztertanács ismert határozata nyomán az ag­­rotechnika nemcsak az állami gaz­daságokban és termelőszövetkeze­tekben, hanem az egyénileg dol­gozó parasztgazdaságokban is bi­zonyos javulást mutat. Egészében véve azonban mező­­gazdaságunk fejlődését az ötéves terv első évében nem tekinthetjük kielégítőnek. Mezőgazdaságunk elmaradását nem is mu­tatják meg eléggé világosan csak a termelési adatok. A mező­gazdasági termékekből a falusi la­kosság jelenleg a népi demokrácia idején összehasonlíthatatlanul na­gyobb hányadot fogyaszt el, mint amekkora hányadot elfogyasztott a nagytőkés, nagybirtokos Horthy- Magyarországon. Nem húnyha­­tunk­ szemet az előtt a tény előtt, h­ogy szétaprózott mezőgazdasá­gunk árutermelése hallatlanul el­marad iparunk árutermelése mö­gött, így 1950-ben gyáriparunk árutermelése 35 százalékkal emel­­kedett, mezőgazdaságunké pedig csak 4,5 százalékkal. A mezőgazdaság elmaradásá­nak legfőbb oka az, hogy iparunk már túlnyomó többségében szocia­lista nagyipar, mezőgazdaságunk pedig még túlnyomórészt szétap­rózott, kisárutermelő és kevés árut termelő gazdaság. E mellett szerepet játszik az is, hogy egyéni parasztgazdaságaink fejlődésére nem mindig fordítunk elég gon­dot. Ebből azonban nem azt a követ­keztetést kell levonni, hogy meg kell lassítani országunk iparosítá­sának ütemét, hanem azt, hogy fo­kozni kell az iparosítás ütemé , fo­koznunk kell a mezőgazdaság gé­pesítését, fokoznunk kell a mező­gazdaságnak műtrágyával, munka­eszközökkel,­­szállítóeszközökkel va­ló ellátását s a fokozott iparosítás útján is meg kell teremtenünk a feltételeket ahhoz, hogy a mezőgaz­daságot fokozatosan nagyüzemű, sok árut termelő, iparunk és lakos­ságunk összes szükségleteit bőven kielégítő szociai­sta gazdasággá szervezhessük­ át. Belső áruforgalmunk 1950 folya­mán nagymértékben megnőtt. Az árl­ami nagykereskedelem forgalma (tehát egész nagykereskedelmünké,­­ mert 1950-ben már nem volt nálunk magánnagykereskedelem) egy év alatt 57,4 százalékkal emelkedett , az áruforgalmi tervet nagykereske­delmünk közel 7 százalékkal túltel­jesítette. A kiskereskedelem (tehát, az állam­, a szövetkezet, és a m­a­­gánkiskereskedel­em együttvéve) 1950. évi forgalma 18,8 százalékkal haladta meg az 1949. évit. Az 1950-ben bekövetkezett fejlő­dés eredményeként jelentősen meg­erősödött belső áruforgalmunkban a szocialista (tehát az állam és szövetkezeti) kereskedelem szerepe. Jelenleg a szocialsta kereskedelem a fogyasztói áruforgalomnak már mintegy 70 százalékát bonyolítja le. Belkereskedelmünk jelentős fej­lődés© és szocialista kereskedel­münk komoly megerősödése azon­ban nem jogosít fel bennünket ar­ra, hogy szeme­t hunyjunk a hiányos­ságok előtt. Mindenekelőtt meg kell­­állapha­,­nunk, hogy míg az előző években gyakran a fölös mer­nyiségben rak­táron fekvő áruk elhelyezése oko­zott számunkra gondot, addig 1950- ben a termelés át­alános emelkedése ellenére a kereslet számos terü­le­­ten elébe szaladt a kínálatnak. Ma­­gában véve ezt nem lehet negatív jelenségnek tek­iteni. PL az, hogy 1950-ben 156.000 kerékpárt és kö­zel tízezer motorkerékpárt termel­tünk s ez a mi viszonyainkhoz ké­pest hatalmas mennyiség sem mu­tatkozott elegendőnek, mutatja, mennyire felemelkedett dolgozó né­pünk éves színvonala. De természetesen a belső árufor­galomban tapasztalt rendellenessé­gek nemcsak erre vezethetők v­iz­­sza. A belső áruforgalomban meg­­muta­kozó rendellenességekben sze­repet játsz­ó mindenekelőtt a mező­­gazdasági termelés elmaradása. De szerepet játszik emellen az is, hogy a dolgozók, a keresők száma s ez­zel "együtt a béralap rendkívül gyors ütemben növekszik, másrészt pedig a dolgozók számának ez e gyorsüzem­i növekedése átmenetileg csak kisebb­­mértékben jut kifeje­zésre a fogyasztási javak­­termelé­sének emekedésében, mert a szo­­cialista iparosítás megköveteli­, hogy most mindenekelőtt nehéz párun­kat, illetve általában a termelőeszkö­zök termelését fejlesszük. Mind­­ezekhez járul saját tapasztalatlan­ságunk és gyenge szervezettségünk is az állami s általában a szocial­sta kereskedelem terén. Végül, de nem u metsó sorban igen komoly szerepet játszik népünk ellenségeinek, a l­­zsákmányolő osztályoknak, ezek maradványainak, a különféle reak­­ciós elemeknek népi demokráciánk ellen irányuló tudatos kártevő mun­kája is. Ismeretes, hogy 1950 fo­lyamán az ellenség időről-időre több alkalommal kísérelte meg, hogy küzellátásunkat a folyó szükséglete­ket messze meghaladó tömeges vá­sárosokkal zavarja, mesterségesen sorbaállásokat szervezett. Jellemző, hogy megyénként és területenként vizsgálva az áruforgalom hirtelen, időről-­dőre történő megnövekedé­sét, a vásárlások rendellenes emel­kedését, összefüggést lenne meg­állapítani az úgynevezett vásárlási láz megjelenése és a mezőgazda­­sági termelvények beadásának me­nete között, így pl. múlt év júliu­sában Vas és Veszprém megyében, amelyek akkor a beszolgúl­atással jelentősen elmaradtak, ütötte fel fejét a tömeges vásárolás. Ugyan­akkor azonban Hajdú megyében, amely a beszolgáltatásban az élen haladt, alig volt tapasztalható a vá­sárlás emelkedése. Ez is azt mu­tatja, hogy az ellenség, amelyre számos területen súlyos csapásokat mértünk, rávetette magát a közel-­, látás területére. Ily modern a köz­­ellátás kérdése az asz­ályharc egyik legfontosabb területévé vált. Pártunk kezdeményezésére népi demokráciánk államhatalma kemény ököllel sujtott rá a köze­látás front­ján garázdálkodó eltérsé­gre és egy­­ sor átfogó gazdasági intézkedést te h­ozott, a közellátás zavartalansá­gának biztosítására. Ismeretes, hogy ezeknek az intézkedéseknek ered­ményeként sikerült a cukor és fi­nomliszt ellátást kielégítően meg­oldani Nyilván­való, hogy a köz­­ellátásunk kérdésének megoldásá­hoz még további erőfeszítések szük­ségesek. Mindenekelőtt a mezőgaz­dasági és az ipari termelés tovább­ fokozása terén, nemcsak általá­ban a mezőgazdasági és ipari ter­melés, hanem döntően a mezőgaz­dasági és az ipar áru­termének további növelése útján. Kell elvtársak: Továbbra is százalék­ tartanunk a puskaport és feste­lenül sokszorozod erővel kell uj­­tanunk népünk ellenségeirene­­lyek —­ezt előre kell látni — meg fogják kieérelt az újból aból támadásba át menni közelünk, népi dem­okrác­ánk elleni. A közelás­ásunk terén máng­­hozott és még meghozandó ér­­kedések célja: a dolgozók­sa­­ládtagjaik zavartalan ellát!$ig­­fontosabb élelmezési és egyés­z­­szükségleti cikkekkel — jelenik.* látni tartalkok biztosítása, mez elengedhetetlen feltétele a *v­­szerü gazdálkodásnak s végünl kereskedelmi áruforga­lmánk ta­niára a szükséges b­rukésztete­n­­delkezésre bocsátása, bár az é­y­­szerkivitelt ötéves tervünk ta­­mán mind nagyobb mértékhang­­juk gépköv­­eirel helyettesíteni. Külkereskedelmünk az impeis­­ták által velünk szemben alkíi­­zott ellenséges rendszabályok.­­­cára általában megoldotta aztz éves terv első évében rá váról­­adatokat. Ebben döntő szerepet j­­szott a Szovjetunió é S a nc-pé­­mokrác­a országai közétt lételt újtipusú gazdasági­­ kapcsok rendszere, amely meggyorsitott s meggyorsítja a pépi demokra­­te­szágainak iparosítását s idifié tette és lehetővé teszi, hogy ez az országok, így Magyarország a hiányzó nyersanyagokat a nép­­haság fejleszt­ésér­e szükös ipari felszerelést, gépeket inhid­­kozo­ttabb mértékben az egy­­­közötli kereskedelemben bízt­­­ák. A tőkés imperialista onszk külkereskedelmi és általában­­­dasági kapcsolatainak törvényéül bírta marja! Minthogy ped'gz erősebb inkább bírja, tehát az­­­sebb ragadozó marja a gyengé­ket. Ezzel szemben az új v­ér, amely a Kölcsönös Gazdasági­­Eít még . Tanácsa révén a Sza­m­ál és a népi demokrácia ors£­ között megvalósult, valóban al­­csör­ös megsegítésen alapul- LA*—. De a szabad népek szolidarita, egymás kölcsönös érdeké­nek fi­­gyelembevétele s az, hogy az ő­­sebb segíti a gyengébbek mert a­­lán felesleges külön al­áhúzni, bgy bár kölcsönös segítésről van . Jó, mégis elsősorban a nagy Szovd­­urró az, amely segít valamennyi­ket, segíti a népi demokrácd cz­­szps országait. M­­ely tersek természetese­i nin­csek a Szovjetunióval és a no.­demokrácia országaival eltűntk fenntartani külteereskede'm.. fel­­csolato­kat. hanem a tőkés orsi­­gokk­al is. A tökés országok azok, amelyk­­főként az amerikai imperialistic nyomására, mindinkább elzárul­­nak attól, hogy velünk kizsszel­­jenek, jóllehet ez a magatar is ezekre az országokra nézve háts­­ngosabb­, mint a mi számunka. Ugyanakkor, amikor 1950 folyamán külkereskede­mi forgalmunk es­szében több mint 13 százalékká emekesdett, a tőkés országokká folytatott külkereskedelmünk nem csak viszonylag, de abszolút mér­tékben is csökkent Szocializmust építő népi demo­­kráciánk szempontjából rendkívül fontos kérdés a népgazdaság beru­házásainak alakulása, mert ezen mérhetjük le a szocialista felhal­mozás ütemét országunkban. 1950- ben lényegesen magasabb összeget ruház­unk be, mint amekkorát öt­­évee tervünknek megfelelően erre az évre előirányoztunk. Az 1950- ben megvalósított összes népgazda­sági beruházások értéke 67,4 száza­lékkal haladta meg 1949. évi beru­házásunk összegét. Egyetlen év alatt több mint 1vmilliárd forintnyi összeget ruház­unk be népgazdasá­gunkba. A gyáripar fejlesztését szolgáló beruházásoknak több mint 90 százalékát fordítottuk nehézipa­runkra- ami megfelel a szocialista iparosítás követel­ményének, de ha­talmas összegek ju­­ttak mezőgaz­­da­ságunknak, közlekedésünknek, könnyűiparunknak és szociális a ke­­restesde­műnknek is. Beruházásaink révén jelentős mértékben fejlesztet­tük iskolahálózatunkat, kulturális intézm­ényeinket, növeltük a dolgo­zók szociális egészségügyi kiszolgá­­lását biztosító létesí­ményok szá­mát. Népünk életszínvonala az ötéves terv első évében gyorsabban nőve. 1931 MÁRCIUS 1. CSÜTÖRT

Next