Hargita, 1971. január (4. évfolyam, 2-25. szám)

1971-01-26 / 20. szám

»971. JANUAR 26, KEDD X. A művelődési vetélkedők sikerének titka — a■ / |0 szervezésy az kiénves előkészítés Vasárnap, 1971. I. 24-én, me­gyénk más helységeihez hasonló­an, Csíkszeredában is sor került a műkedvelők X. országos vetél­kedőjének tömegszakaszára. Ver­­­seny volt tehát. Verseny — jól meghatározott szabályokkal, és legalább a minimális színvonal­lal, igénnyel. Engedtessék meg nekem hogy először a megrendezés módjára a szervezésről, a verseny­fegye­lemről szóljak néhány szót. Először is:­­ ritkán látni (me­rem állítani!) ennyire esetleges, ennyire rendezetlen, szervezetlen rendezvényt! Csak egy példa: tíz-tizenöt perccel a verseny meg­kezdése előtt a zsűrinek még halvány fogalma sem volt arról, hogy ki és mivel fog fellépni!? Másodszor: valahogy úgy kép­zeltem el, hogy ha valaki egy falu, vagy egy vállalat „színei­ben" színre lép, akkor az illető­nek nincs jogában még két-há­rom más csoportban is fellépni. (Lehet, hogy tévedek, de etikai­lag mindenféleképpen nekem van igazam!) Harmadszor: a versennyel e­­gyütt jár a fegyelem is. Márpedig a tegnap mindenki azt csinált, ami éppen neki jól esett. Míg az egyik csoport szerepelt, a másik nagybőgőse vígan verte a hang­szerét a színpad melletti öltöző­ben úgy, hogy az ember még a saját hangját serrl hallotta, hát akkor még, teszem azt, a szóló­énekesét! Ezenkívül a versenyzők állandóan lófráltak ki, s de, úgy, hogy néha színrelépés előtt kel­lett szaladgálni utánuk. Hol vol­tak a csoportvezetők?! Mit csi­náltak?! Vagy nem tudták, hogy többek között az is a feladataik közé tartozik hogy fegyelmezzék az embereiket?! Mert ugyebár­­ versenyezni is tudni kell! A ver­senyen is elvárjuk a rendet, a fe­gyelmezettséget! Negyedszer: versenyről lévén szó, bármennyire is tetszik az il­lető szám a közönségnek, ismé­telni, ráadást adni nem lehet. A tegnap ilyet is láthattunk. Erre senki nem hívta fel a versenyzők figyelmét?! Aztán még megemlíteném a konferálást is. Sokan úgy álltak ki a közönség elé, hogy még ol­vasni sem tudták becsületesen a hirtelen kezükbe nyomott szöve­get. Dadogtak, akadoztak. Má­sok meg éppen a színpadon, a függönyök felhúzása után kezd­ték rendezgetni, próbálgatni a mikrofont, a hangszereiket... Mindent egybevetve: szeretnék, ha a következőkben egy kicsit nagyobb tisztelettel lépnének műkedvelőink a közönség elé. Fegyelmezettségükkel, rendes vi­selkedésükkel tisztelnék meg ön­­magukat, és minket, nézőket is. Különben ez a kezdetlegesség, esetlegesség, rendetlenség a ver­seny színvonalán is — sajnos! — nagyon meglátszott. Alig láttunk egy-két olyan fellépést amely legalább ennek az első fázisnak, ennek az úgynevezett „tömegsza­kasznak" a színvonalát elérte vol­na. A sok tánccsoport hibája, hi­ányossága (szinte mindeniké), hogy elvesztek a színpadon, nem tudták kihasználni és betölteni a színpad­teret, akadoztak, nem tudták a figurákat, sokszor pedig a zenekar és a tánccsoport egé­­szen más ritmusban „járta". Ta­­lán a Csíkszeredai Művelődési Ház és a Textil csoportjai voltak, amelyek szép színvonalas, kidol­gozott táncot mutattak be. A szólóénekesek közül a két madéfalvi énekest, Péter Mihályt és Szabó Andrást, valamint a Csíkszeredai Művelődési Ház é­­nekesét, Makkai Margitot dicsér­hetjük meg. A Művelődési Ház esztrádze­nekarának, a Saepyának a telje­sítménye, természetes módon, magasan kiemelkedett a zeneka­ri számok közül. És szólnunk kell a Textil dal­csoportjáról. A Kosz Szilveszter vezette, csángó népdalokat elő­adó csoport volt az egész elő­adás legnagyobb meglepetése: fegyelmezett kimunkált éneklé­sükkel a verseny legszebb, leg­jobb teljesítményét nyújtották. * Mindent összegezve: nagyon nagy hiányérzettel távoztunk a versenyről. Sem a fegyelem, sem az általános színvonal nem ütöt­te a mércét. Csalódottságunk a­­zért meggondolkoztató, mert lát­­tuk-hallottunk, hogy tehetségben nem volt, nincs hiány. Minden a verseny megszervezésén, igé­nyes előkészítésén múlott. Épp ezért szeretnők, ha a Megyei Művelődés- és Művészetügyi Bi­zottság az elkövetkezendőkben sokkal komolyabban venné ezt a dolgot,, hogy saját magunk előtt se kelljen restelkednünk . .. Köröndi Lajos Makkai Margit, a Művelődési Ház szólóénekese A Csíkszeredai készruhagyár dalcsoportja LIBIKÓKA, AVAGY EPIZÓDOK EGY FOGYASZTÁSI SZÖVETKEZET ÉLETÉBŐL 2. ÖSSZEFÉRHETETLEN EMBER (Folytatás a az 1. oldalról) elnökével is. Folyton vádaskodik, feljelentéseken töri a fejét. Ki gyűjti meg a haját ilyen emberrel? Az asztalosműhely munkásai, a­­kikkel féléven keresztül dolgozott e­­gyütt, hasonlóképpen vélekednek Mezeiről, bár ők is elismerik, hogy józanul tud dolgozni. — Milyen munkás az, aki egy na­pot dolgozik, kettőt nem. Végigpró­bálta ő már a környék valamennyi munkahelyét, a helyi bútorüzemet, a környező falvak asztalosműhelye­it, sehol sem tudott megmaradni, összeférhetetlen ember. Ha így áll a helyzet, miért nem ezzel indokolta a szövetkezet végre­hajtó bizottsága felvételi kérésének visszautasítását, miért kerülte meg a valódi okokat, helyszűkére hivatkoz­va? S ha a szövetkezet vezetőségé­nek döntése visszavonhatatlan, miért dolgoztatta, miért hitegette tovább­ra is Csibi Imre ? — Sajnálom a családját, a három gyermekét... Gondoltam, csak ösz­­szeszedi magát. A műhelyünkben dolgozik az édes öccse is, gondol­tam, jó hatással lesz rá ... De nem használt Semmi, már az első hónap,­tól nem dolgozott rendesen, napo­kig hiányzott. Pedig büntetéssel is fenyegetett a szövetkezet vezetősé­ge, ha továbbra is munkát adok ne­ki. És ő is egy levelet mutat, amelyet november elején kelteztek. „A dit­­rói Fogyasztási Szövetkezet veze­tősége felhívja az elvtárs figyelmét, hogy a mai naptól kezdve, ha enge­di azon személyeknek dolgozni a szekció keretében, akik nincsenek a szövetkezetnél inkadrálva, szankcio­nálva lesz a jelent törvények értel­mében, annál is inkább, mivel a he­lyiség szűk és a munkavédelem nem engedi több személyt alkalmazni..." Lehet-e komolyan venni egy ilyen személytelen, semmitmondó, sem­mit sem indokoló, semmire sem hi­vatkozó, minden konkrétumot nélkü­löző levelet, amely ráadásul ismét csak mellékvágányra tereli a Mezei Ferenc ügyét, ismét csak megkerüli a valódi okokat, s arra vall, hogy a szövetkezet vezetősége nem annyira segíteni (mint azt többször hangsú­lyozták) mint inkább szabadulni a­­kar ettől a „kellemetlen" embertől. Megbízhatatlan, összeférhetetlen ember, már az első hónaptól rend­­szertelenül dolgozott... — ez a vád Mezei Ferenc ellen, és valószínűleg nem alaptalan. Az elszámolások a­­lapján készült fizetési lista azonban nem ezt igazolja. Ennek tanúsága szerint az első három hónapban Me­zei Ferencnek nem voltak mulasztá­sai. Csodálatos módon még július­ban is ledolgozta a 27 napot, holott saját bevallása szerint csak 12-én lépett munkába. Júliusban és au­gusztusban 27—27, szeptemberben 26 munkanapját számolták el. Tehát egész hónapban dolgozott. Az al­kalmazása mégis elmaradt, s ezzel együtt a gyermekpótlékhoz való jo­ga is. A mulasztások csak ezután kezdődtek: októberben 24, novem­berben már csak 17 (s így való­ban jogtalanul panaszkodott amiatt, hogy ebben a hónapban csak 497 lejt kapott), decemberben 19 napot dolgozott. — Az elején még bíztunk benne. — Ennyi magyarázatot kaptam a szavak és a papíron lévő tények kö­zötti nyilvánvaló fonákságra. És most már valóban nem tudom, hogy a szavak csalnak-e, vagy a pa­pírok. Vagy a gyergyóditrói fogyasz­tási szövetkezetben nem tudnák, hogy a könyvelés nem valamilyen homályos és kiszámíthatatlan embe­ri humanitás függvénye, hanem a munka, a megvalósítások függvénye kell hogy legyen? Nem beszélve ar­ról, hogy Mezei Ferenc a fizetési listán az alkalmazottak között sze­repel, szabályosan bejegyzett alap­fizetéssel (csak éppen a gyermek­pótlék rovat üres a neve mellett).­­ Azt csak úgy odaírták — vágta ki magát a szövetkezet elnöke. Igen, csak úgy odaírták, mert gya­korlatilag valóban nem jelent sem­mit legfeljebb azt, hogy ez a kéz­­legyintésnyi nemtörődömség jellem­ző a szövetkezet egész ügyvitelére. Nem akarjuk felmenteni Mezei Fe­rencet, az ellene elhangzott pana­szoknak minden bizonnyal van alap­juk. A valóság azonban az, hogy a könyvelőségen talált tények alapján Mezei Ferencnek valóban lehet oka panaszra, valóban számonkérheti a szövetkezet vezetőségétől, hogy mi­ért maradt el megígért alkalmazá­sa. És számonkérhetjük mi is vele együtt, miért mondanak le holmi személyes sérelmek, kézzelfogható indokok nélküli elégedetlenség mi­att egy öttagú család kenyérkerese­tének biztosításáról. Libikóka, Gyermekek kedvenc szó­rakozása, előszeretettel hintáztatják egymást rajta. Felnőtteknél ez a „játék" azonban már enyhén szól­va átejtés, becsapás névvel illethe­tő. „Átejtik" egymást az alkalma­zottak, becsapják a vezetőséget, a vezetőség pedig félrevezeti a dolgo­zókat. S e hintáztatás vége sajnos, nem derűs gyermeknevelés, hanem kölcsönös megújuló panaszok, fél­reértések, elégedetlenség, áskáló­­dás és gyakran törvénytelenségek sorozata . .. Még egyszer a köröndi kopjafákról örömmel olvastam a Hargita 1970. nov. 14-i számában Markos András szobrászművész írását a­­körondi kopja­fákról. Ennek ürügyén szeretnék egyet­­mást szóvá tenni a (köröndi) népmű­vészettel kapcsolatban. Meglepett az említett cikk, annál is inkább, mert az utóbbi időben a köröndi népművészet címére egyre több bíráló írás jelent meg, melyeknek egy része ahelyett, hogy segítséget, hasznosítható útmuta­tást adott volna, azon fáradozott, hogy bebizonyítsa: a köröndi vagy a csíkdán­­falvi kerámia a rangosabb, művészibb vagy ha úgy tetszik, elsőbb. A Hargita 1970. április 19-i számában Sántha Imre is — ha nem is rosszindulatúan — ezt a témát feszegeti , hogy a koron­­diak „ellopták" a dánfalvi feketét, s a köröndi giccses epigonja a dánfalvi fe­ketének (mintha ettől feketébb lenne a a köröndi fekete és művészibben formá­lódnának a bokályok a korongon). Véleményem szerint az ilyen eszme­­futtatásoknak kevés az értelmük, inkább azon kellene fáradozni, hogyan lehetne a köröndi feketét is egyéni, sajátosan köröndi utakon nyesegetni, s kialakítani a sajátos köröndi fekete kerámiai motí­vumokat. Hasonlóképpen azzal is törőd­nünk kellene hogyan lehetne felújítani a küsmödi, szolokmai fazakas mester­séget, mert a bokályok, csempék ősha­zája pontosan ezekben a falvakban volt. Azt hiszem, senki sem kételkedik ab­ban, hogy a köröndi kerámia az egyik legtöbbet vitatott gyakran napirenden lévő téma. De — a tények bizonyítják — hiábavaló csupán vitával érvelni, a helyszínen kell tenni valamit, ennek rég eljött az ideje. Ezért is találom igen kapóra jövőnek a Márkos András írá­sát, mert a köröndi kopjafák megmen­tését nem a vitaasztal mellett, hanem Korondon képzeli el. Egyébként amióta Bandi Dezső más megyébe távozott, azóta nemigen akadt olyan műpártoló, aki — ha kell — bakancsban, sárban és hóban keresi fel azokat az embereket, a­­kik még hamisítatlanul művelik népmű­vészetünket. Történtek ugyan kísérletek tanfolyamok szervezésére, Korondon is próbáltak beszervezni fiatal lányokat, de vajmi kevés eredménnyel. Véleményem szerint Bandi Dezső az­által, hogy felkeresett meglátogatott, és gyakorlati segítséget is adott néhány köröndi fazakasnak, többet tett az ügy­ért, mint akárhány jól-rosszul megszer­vezett tanfolyam. Ezért lenne feltétlenül szükséges, hogy lelkes, műértő szak­emberek több ideig tartózkodjanak egy helységben és próbálják emberileg is megközelíteni azt a személyt aki ép­pen ezzel keresi kenyerét. Mert vélemé­nyem szerint a „vitázók" egy jelentős lélektani jelenséget hagynak figyelmen kívül, nevezetesen azt, hogy minden ember - ha gyenge dolgokat is fab­rikál — büszke a saját munkájára és önérzetében sértik meg, amikor kijelen­tik, hogy fáradtságos munkájának ter­méke alapjában véve gyenge giccs. Ez a (bunkó) módszer természetesen ép­pen az ellenkezőjét váltja ki a kívánt hatásnak. Ezért kellene emberileg is megértetni velük, hogy miért szép mindaz, ami népi és miért káros ami giccs. Sajnos, sem az egyetemen, sem a középiskolában nem készítik fel a tanerőket arra, hogy tulajdonképpen mi is az a népi mik egy-egy vidék népmű­vészeti sajátosságai. Joggal merem ki­jelenteni, hogy ebből kifolyólag sok tanerőnek fogalma sincs, mi az igazi népművészet, holott ennek felkarolásá­ban, ápolásában és továbbfejlesztésé­ben épp az övék lenne az oroszlán­­rész. (Itt szeretném megjegyezni, hogy apró ,kicsinyes torzsalkodások miatt - amelyek Bandi Dezső és állítólag a köröndi kerámiaüzem között fennállnak - egy éve nem tudom megoldani, hogy Bandi Dezső előadást tartson az iskolá­ban a köröndi népművészetről). Persze, itt sok tényezőt lehetne még felsorolni, melyek egy része szubjektív, más része objektív jellegű, hatásuk­ban azonban tökéletesen megegyez­nek, abban tudniillik, hogy visszahúz­zák, akadályozzák mindazt, ami a nép­művészet ápolásával kapcsolatos lehető­ség lenne. Jóllehet a köröndi múzeum és a község más illetékesei részéről is történtek már kísérletek, erőfe­szítések a kopjafák megmentése érde­kében, véleményem szerint ennek egyik feltétele az lenne, ha nagyjából az e­­gész falu összefogna, s újabb valamint régebb keletű hagyományaik ápolása mellett nem feledkeznének meg arról sem, ami — egyebek mellett — híressé tette községüket ország-világ előtt. Tófalvi Zoltán Az embert vágyai vezérlik. Az emberi cselekvés rugói között, nyilván, fontos szerepet játszanak a vágyak. Ezek ugyebár lehetnek elérhetők és elérhetetlenek. Per­sze sokkal izgatóbbak azok a vá­gyak, melyek elérhetetlen célok felé nyújtóznak. Viszont az is igaz, hogy a pillanatnyilag elérhetetlennek tű­nő célok, éppen az erőteljes vágya­kozások akaratmegfeszítő hatása ré­vén egyszer csak elérhetőkké vál­nak. Például Faraday, angol fizikus, hosszú évekig oly erősen vágyako­zott az indukciós áramra hogy vé­gül is feltalálta. Amundsen, aki azt írta hajójára . Miért ne ?, a föld déli sarkára vágyott, és oda el is jutott. Napjaink egyes nagyjai a tenger rejtelmes mélyébe, mások a Holdra, vagy a még ismeretlen boly­gókra vágyakoznak, mindnyájunk nevében és érdekében. Mint láttuk, ezek a vágyak előbb-utóbb teljesül­nek, és mi többiek csak ujjongani és tapsolni tudunk, őszintén lelke­sedni tudunk, hogy az embert ilyen és ehhez hasonló nagyszerű vágyak vezérlik. Mi tagadás, vannak szeré­nyebb „vezérlőink" is. Olyan hétköz­napi egyszerű, ha azért nélkülözhe­tetlen vágyacskáink. Megvenni ezt vagy azt, elutazni ide meg oda, si­kert aratni az új ruhával, jól szó­rakozni a tévé mellett (az sem le­hetetlen), alkalomadtán - hiszen alkalom van bőben — felhajtani egy féldecit vagy egy kupa bort, mert hát azt is megkívánja a lelkünk. Én ide vágyakoztam kilyukadni. Hogy miért ? Hát csak azért mert Gyergyószentmiklós főterén láttam és hallottam a minap egy embert, egy tökrészeg embert így énekelni­­ ,...az embert vágyai vezérlik", satöb­bi, satöbbi de, ez volt a refrén. Na és hogy miért ily kacskaringós úton vágyakoztam róla szólni ? Nem egyébért, csak mert szeretek pár­huzamot vonni. Jól esik arra gon­dolnom, hogy az embert, a legtöbb embert vagy nagy vagy kicsit, de be­csületes ,jóravaló vágyak vezérlik. Olyan talpraesett emberséges vá­gyak. Sokan figyelték a tántorgó, óbé­­gató részeget, és egy csöppet saj­nálkozva mosolyogtak. A tekintetek azt kérdezték : vajon hová vezérlik, ezek után, ezt az embert a vá­gyai? Tudom, titkon mindnyájan, azt reméltük, hogy haza lefeküdni, ki­józanodni, helyreigazodni. Monda­nom sem kell, hogy hősünket, az emberi faj nagyobb dicsőségére, vágyai vissza­vezérelték a sarki ex­pressz büfébe, újabb teli poharak mellé. Fölösleges levonni a tanulságot. És csattanót sem írok. Inkább adni kellene neki (ital helyett) egy csat­­tanósat. Bagdi Sándor ES FILOZÓFIA Azt hiszem, szövegkönyvírónak és rendezőnek ritkán adódik olyan ne­héz dolga, mint RÉVÉSZ GYÖRGY- nek, aki nem kevesebbre vállalko­zott mint Karinthy Frigyes híres re­gényét, az UTAZÁS A KOPONYÁM KÖRÜL-t filmre vinni. A nehézség, mindannak ellenére, hogy Karinthy regénye rendkívül film- és riportszerű, az volt, hogy ez a mű egy nagy filozófus filozofi­kus regénye, ilyenformán pedig ke­vésbé cselekményes, mint egy szab­vány regény. Elüt a Karinthy írások­tól is. A megszokott Karinthy-humor itt groteszk helyzetekbe nő át - a­­melyekből egy író, egy ember élet­­filozófiája bontakozik ki. Mert ilyen közvetlenül egyetlen írásában sem vall Karinthy a világról, az emberről, a halálról, az életről, mint ebben a regényében. Révész György próbálkozása siker­rel járt. Hangulatában, filozófiai mélységében mindvégig hű maradt Karinthyhoz — és mindezt úgy sike­rült megoldania, hogy a néző ne á­­sítozza végig az előadást hogy mindvégig „benne legyen" a játék­ban, észrevétlenül igazodjon hozzá Karinthy gondolatmenetéhez. Már­­már bravúrnak lehetne nevezni azt a rendezői megoldást, amellyel pár­huzamosan bemutatja a valós­ vilá­got, és az elképzelt, nagy színház­hoz hasonlító másik világot, amely­ben sokkal­­ pucárabban jelenünk meg gyarló emberi mivoltunkban, bármennyire is egy „beteg" agy el­képzelései is azok. A film sikerre­ vitelében nagy sze­repe volt a kitűnő színész-kollektí­vának is. Révész a magyar film- és színpadvilág legreprezentánsabb képviselőit vonultatja fel: Major Ta­más, Tomanek Nándor, Kállai Fe­renc, Sinkovits Imre, Törőcsik Mari, Ruttkai Éva Latinovits Zoltán, Szend­­rő József és még sorolhatnám a pa­tinás, jól ismert neveket. A film főszereplője, a „szerkesztő úr", LATINOVITS ZOLTÁN. Nemcsak szerepköre miatt, de sokrétű, ár- Jelenet az Utazás a koponyám körül című filmből FILMLEVEL nyart a legkisebb jeleneteket is mí­vesen megmunkált játékával is ki­emelkedik a teljesítménye. Feladata pedig nem is volt olyan könnyű, o­­lyan egyszerű, ahogy azt első látás­ra elgondolná az ember, hisz állan­dóan, az egymásnak ellentmondó helyzetekben, a rendkívül sokrétű, sokszínű szituációkban szinte mindig más és más figurát kellett megfor­málnia. Nagyszerűen sikerült! U­­gyancsak kiemelkedik a feleségét játszó RUTTKAI ÉVA alakítása is. Remekül beleillett a pikáns, „nagy­­asszonyos" jelenetektől a házsártos, indulatos, veszekedős feleség szere­péig minden mozzanatba. Egyszóval remek könyv - remek rendezés — kitűnő színészek — igé­nyes, kiforrott alakítások. Megérte a munkát, a fáradtságot! Molnos Lajos ­l féra alatti munkára munkásokat alkalmaz A bányaiparban legelőnyösebb bérezést biz­tosítják, a tarifáris besorolás napi 61-114 lej a szakképesítésnek és szakmai régiségnek megfele­lően. AZ ALAPFIZETÉSEKHEZ A KÖVETKEZŐ PÓTLÉKOKAT BIZTOSÍTJUK : - 8-18 százalék a terv 100,5 százalékos teljesítése esetén, - 15 százalék azon személyeknek, akik kö­zös otthonban laknak (az 1053/1959-es MTH alapján). - 15 százalék éjszakai pótlék, - 4,6 százalék a csoportvezetőknek. A FENTIEKEN KÍVÜL BIZTOSÍTUNK : - munkavédelmi felszerelést, - ingyenes szállást központi fűtéses, mo­dern munkásotthonokban a nem csalá­dosoknak, - napi háromszori étkezést étkezdénkben 12,50 lej ellenében, - szakképzési lehetőségeket, - az ingázóknak bérletes autóbuszok állnak rendelkezésre, havi bérlet értéke 30 lej. Alkalmazásra jelentkezhetnek mindazok, akik betöltötték a 18. életévet, vagy akik még nem halad­ták meg a 45-öt. Az alkalmazáshoz szükséges okmá­nyok: személyazonossági igazolvány, katonai helyze­tet igazoló okmány és munkakönyv. 2. OLDAL HARGITA 1971 január 26, kedd Napkelte: 7,41; nyugta: 17,17 Holdkelte: 7,31; nyugta: 16,34 Az évből eltelt 26 nap, hátra van még 339. ÉVFORDULÓK:­­ 1918. január 26-án szüle­tett Nicolae Ceauşescu elv­társ a Román Kommunista Párt főtitkára, Románia Szo­cialis­ta Köztársaság Állam­­tanácsának elnöke, a Szo­cialista Munka Hőse.­­ 1945-ben ült össze a romá­niai szakszervezetek első törvényes kongresszusa.­­ India nemzeti ünnepe, a köztársaság kikiáltásának évfordulója. HETIVÁSÁR : Székelyudvarhely, Gyergyóditró. TELEVÍZIÓ JANUÁR, 26. KEDD 10.00—11.00 óráig — Tv.iskola — Ro­mán nyelv (VIII—Xll osztályo­soknak); Fizika — X. osztályo­soknak ; Biológia — IX. osztályo­soknak. 18,00 — Régi és új dalok. 18,30 — Dokumentumfilm az indiai népművészetről. 18,45 — Pionírmű­sor 19,15 — Hirdetések. 19,20 — 1001 este — gyermekeknek. 19,30 — Hír­­adó. 20,00 — Románia '71 . Bemutatjuk Beszterce,Naszód megyét. 20,30 — Szín­házi est: I. A. Bassarabescu három karcolatának színpadi változata. 21,30 — Nemzetközi síverseny. Ugrószá­­mok, képmagnó Oberhofból. 22,00 — Közelkép — R. Schweitzer-Cumnána 22,35 — Vendégünk : Julie Saget. 22,50 — Híradó. MOZI JANUÁR 26. KEDD CSÍKSZEREDAI Transzilvánia : Uta­­zás a koponyám körül. Magyar film. CSÍKSZEREDAI Hargita : A vörös csűr. Csehszlovák film. SZÉKELYUDVARHELYI Homorod : A halál az esővel jön. Csehszlovák film GYERGYÓSZENTMIKLÓSI Mioriţa : Patricia és a zene. Színes spanyol film. GYERGYÓSZENTMIKLÓSI Famunkás: A hajsza. Amerikai film. MAROSHEVÍZI Caliman : Mayerling I—II. rész Színes, szélesvásznú francia film. SZÉKELYKERESZTÚRI Haladás : Minden este 11 órakor. Szélesvásznú szovjet film. VLAHICAI filmszínház : A vén hun­cut. Színes francia film. BALÁNBÁNYAI Bányász : Háborúm­ban mint a háborúban. Szélesvász­nú szovjet film. GALÓCÁSI Fenyő : Codin. Román­francia film. TUSNÁD FÜRDŐI Olt : A Pál utcai fiúk. Színes amerikai,magyar film. BORSZÉKI Borszék : Hosszú láb, hosszú ujj Színes német film. BORSZÉKI Forrás : Az angyal vér­bosszúja. Színes angol film. GYERGYÓCSOMAFALVI Művelődés : Ez a nő Színes spanyol film. LÖVÉTEI filmszínház: Az élő holttest 1—11. rész. Szélesvásznú szovjet film. PARAJDI filmszínház : A vasujj. Színes japán film. DITRÓI filmszínház: A Lanfieri-te­­lepülés. Színes csehszlovák-szovjet film. GYERGYÓALFALUSI filmszínház . Karamazov testvérek. 111. rész Szí­nes szovjet film. CSÍKSZENTDOMOKOSI filmszínház | Karamazov testvérek. 1­11. rész. Színes szovjet film. CSÍKSZENTMÁRTONI filmszínház­­ Az idegenek Színes amerikai film CSIKSZENTSIMONI filmszínház: Ez a nő. Színes spanyol film. CSÍKSZÉPVÍZI filmszínház : Távol a felbolydult világtól, I.—II. rész. Színes angol film. HODOSI filmszínház : Perzselő éj­szakában. Színes amerikai film. RÁDIÓ JANUÁR 26, KEDD Magyar nyelven: 6—6,30 — Riport­műsor falusi hallgatóknak. Pillanat­képek, jegyzetek a zárszámadási köz­gyűlésekről. Kívánságmuzsika: 18— 19,30 — Hírek, tudósítások. Bartók Béla magyar népdalfeldolgozásaiból Tóth Erzsébet énekel, Birtalan Judit zongorázik, ipari krónika: Az ötéves terv ritmusában. Új intézkedések, új eredmények a parajdi sóbányában és a székelyudvarhelyi Tehnoutilaj vállalatban. Operettrészletek. Folklór, album: Balladák könyve JANUÁR 27., SZERDA Magyar nyelven : 6:00—6:30 — Reg­geli hiradó : Hírek, zene. Szemafor. 18:00—19:30 — Hírek, tudósítások. Ma.­r­osvásárhelyi zeneszerzők szimfoni­kus műveiből. Irodalmi élet : A Kovács esete — 250 évvel ezelőtt Ját­szott iskola-dráma ; bemutatja Oláh Tibor egyetemi tanár és Gergely Géza rendező, (részlet a színjátékból). Könnyűzene — Michel énekel. Ba­rangoló mikrofonok. Zene. IDŐJÁRÁS Tegnap megyénkben viszonylag meleg, borús idő volt. Gyenge észa­ki szél fújt. A reggeli órákban me­gyénk területének nagy részén köd volt. A hőmérséklet Csíkszeredában +7 és -3, Székelyudvarhelyen +7 és -1, Maroshévízen +7 és - 1, Gyergyóalfaluban pedig +6 és 0 fok között ingadozott. A Központi Meteorológiai Intézet jelenti : Továbbra is meleg idő vár­ható, változó felhőzettel. Eső csak el­vétve lesz a nyugati országrészben. Gyenge, majd erősödő szél délnyu­gati irányból. Legalacsonyabb hő­mérséklet mínusz 3 és plusz 7 fok, legmagasabb 4 és 14 fok között. Fő­ként az ország déli részén köd. Megyénk területén általában szép, csak időnként­ felhős idő várható. A hőmérséklet éjjel -3 és 0, nappal +6 és +8 fok között váltakozik. Mérsékelt délnyugati szél.

Next