Megyei Tükör, 1975. július (8. évfolyam, 1311-1314. szám)

1975-07-04 / 1311. szám

A helyi vezetés feladata: a dolgozók panaszainak megoldása A szocialista demokrácia alapvető kö­vetelménye, hogy a párt- és az állam­­szervek, tömeg- és társadalmi szerveze­tek, politikai és gazdasági vezetők, képe­sek legyenek elfogadni és hasznosítani az állampolgárok javaslatait, felfigyelni a fogyatékosságokkal szembeni észrevé­teleikre- Akkor, amikor a sokoldalúan fejlett szocialista társadalmi rend és a kommunista jövő megteremtésére vo­natkozó korszakalkotó pártdokument­u­mok hangsúlyozzák, hogy társadalmunk­ban minden az emberért, az ember egyé­niségének teljes érvényesüléséért törté­nik, világos, hogy a szocialista demokrá­ , cie’nem öncélú, hanem a közügyek iránti felelősségérzet növelésével egyidőben az emberek, a dolgozók szolgálata is. A szo­cialista demokrácia sarkalatos pontja ugyanakkor az emberek jogos kéréseinek meghallgatása, nehézségeik, panaszaik gyors elintézése. Jelen írásunkban községi pártbizottsá­gok és néptanácsok által alkalmazott módszerekre szeretnénk utalni, amelye­ket a községekhez tartozó falvak lakói ügyeinek intézésében, mindennapos problémáik megoldásában alkalmaznak. S úgy véljük, hogy a Csernátonhoz és Zágonhoz tartozó falvak lakói, éppen­­úgy, mint a községszékhelyek dolgozói pozitívan értékelik a felelős tényezők ilyen vonatkozású tevékenységét. Mert amellett, hogy a községben lakók a hét bármely napján bizalommal fordulhatnak a pártszervezethez, néptanácshoz jogos kéréseikkel, panaszaikkal, gyakorlattá váltak a falvakra való rendszeres kiszál­lások. Az itteniek találkozhatnak a köz­ségi pártbizottság titkárával, a néptanács alkalmazottaival, a művelődési otthon és központi iskola igazgatóival, kereskedel­mi és szolgáltatási egységek vezetőivel, egészségügyi intézmények képviselőivel. Mindenkivel, akik a falvak sokrétű prob­lémáinak megoldásáért felelősséggel tar­toznak. Ebben az évben nem kevés tennivaló­­ akadt a helységrendezés és földalappal való gazdálkodásra vonatkozó törvény helyes magyarázásában, értelmezésé­ben. De nem egy esetben igényelt azon­nali intézkedéseket a kereskedelmi egy­ségeknek a szükséges áruval való ellá­tása, az egészségügyi szolgáltatás javítá­sa és egész sor más szociális-kulturális jellegű probléma megoldása. Eredménye­ket hozó munkastílusuk meghonosításá­­ban ugyanakkor szem előtt tartják e munkaterület olyan döntő fontosságú meghatározóit, mint a pártalapszerveze­­tek tevékenységének javítása, a kommu­nisták megbízatásokkal való ellátása, é­­lő kapcsolat a mezőgazdasági termelőszö­vetkezetek tagságával, a farmok vagy brigádok dolgozóival- Ide tartozik a kép­viselők munkába állítása s nem utolsó sorban az állampolgárok sokféle javasla­tainak, kezdeményezéseinek hasznosí­tása. S ha munkájuk eredményességét a­­karnánk példázni, akkor a megyei szer­vekhez küldött írásbeli panaszok számá­nak lényeges csökkenésével kellene kez­denünk. És folytathatnánk azzal, hogy a személyes kihallgatásokat igénylők szá­ma is, főleg Csernátonból egyre keve­sebb. Íme, az eredménye annak, hogy Cser­­nátonban és Zágonban a községi vezetők valamennyien együtt és külön-külön köz­vetlenül foglalkoznak a falvak dolgozói­nak problémáival. Megítélésünk szerint, bármilyen szorgalmasak és tehetségesek lehetnek a vezetők, mégsem tudnak o­­lya­n eredményes munkát végezni, mint amikor az egész vezetőség foglalkozik a falu ügyes, bajos dolgaival. A Zabolához, Bardóchoz,­ Élőpatakhoz, Bárkányhoz tartozó falvakból a fenti községszékhe­lyekről és más helyiségekből ugyanis a dolgozók százai kénytelenek pimaszaik­kal, észrevételeikkel a megyei szerveket felkeresni. Pedig sok esetben az bizo­nyosodott be, hogy a helyi felelős ténye­zők következetes munkája nyomán ezek nagy többsége helyszínen is megoldhatók. Gondolunk itt többek között például a téesz-tagok személyi használatára adott földterületekkel kapcsolatos panaszokra, kérésekre. Csupán azt kell megérteni, hogy a szo­cialista demokrácia nyújtotta lehetőségek csak úgy szolgálhatják előrehaladásun­kat, ha minden munkaterületen átérzik ennek valódi jelentőségét és következe­tességgel érvényesítik azt. DARÓCZI FERENC Válaszolunk olvasóinknak e:gyiklninkiürdemi formák­ a KGST-ben Fel kell ügyelnünk arra, hogy a különbö­ző érvelések között, amelyek az államok feletti vezetés elgondolását igyekeznek alá­támasztani, ott találjuk „a szocialista orszá­gok, valamint egész országcsoportok gazda­ságai optimális (legkedvezőbb) területi struktúrájának (szerkezetének), vagy a „gazdaságilag integrált tartományok", úgy­nevezett „elméletét" — ez utóbbiban rend­­szerint szomszédos, de különböző államok­­hoz tartozó tartományokról lévén szó. Nem nehéz kikövetkeztetni, milyen konklúziók­ra vezethet az ilyen különálló egységek el­képzelése: újból az „országcsoportok“, a „gazdaságilag integrált (soknemzetiségű) tartományok" vagy pedig a különböző ága­zatok, például az energetika, a petrokémia, a szárítások stb. szintjén van, egységes, terv szerinti vezetés „szükségességéhez Ezek a teóriák „vétenek a természet el­len" azzal, hogy amorf (alaktalan, rende­zősen) tömegnek fogják fel a nemzetgazda­ságokat, melyek alkalmasak arra, hogy e­­gyetlen egységes egésszé gyúrják őket. A „gazdaságilag integrált tartományokat" pedig kiszakítanák a nemzetgazdaságok egé­széből, amelyekbe szervesen beletartoznak, figyelmen kívül hagynák a nemzeti érdeke­ket, amelyek elsőbbséget élveznek, és el­sőbbséget is kell élvezniük minden ország­ban a különböző zónákat fejlesztő politi­kában, s behelyettesítenék „a gazdaságilag integrált tartományok érdekeivel". A földrajzi közelség kétségtelenül kedve­zően befolyásolja az együttműködés külön­böző formáit, s a szocialista országok egy­­re hatékonyabban élnek is ezzel a lehető­séggel, s olyan közérdekű létesítményeket hoznak létre, mint a vaskapus hidroenerge­­tikai rendszer, amit Románia és Jugoszlávia közösen épített fel, s más, hasonló rendsze­rek tervei a Dunán, a Proton stb. De hason­ló tervek megvalósítását még a szűk látó­körű közgazdászok sem értelmezhetik o­­lyanformán, mintha azokat el lehetne sza­kítani a nemzetgazdaság többi olyan részé­től, melyek nem foglaltatnak bele a „terüle­ti egységbe“. Ha kissé közelebbről, s gyakorlati követ­kezményeik oldaláról boncolgatjuk ezeket az ,,elméleteket", joggal kérdezhetjük: ho­va jutnánk, ha a nemzetgazdaságokat „ré­szekre osztanánk", s az egyes alkotóelemek fejlődését nem minden gazdaság globális érdekeinek egészében képzelnénk el, ha­nem az „integrált tartományok­ érdekei­­nek megfelelően ? Ezek az „integrált sz­om­­szédos zónák", amelyek „többé-kevésbé" kikerülnének a saját országuk nemz­eti szuverenitása alól — kinek a jogszolgáltatá­sa alá kerülnének ? Végül pedig már nem is lehetne egy egységes nemzeti gazdasági vezetésről beszélni, hanem több, a különbö­ző szomszédos integrált zónák csoportosulá­sa szerinti vezetésről — s ez már gazdasá­gi, felbomlási folyamat lenne. Az „elméle­tekkel való játszadozás” kedvelői vajon fel­­tették-e maguknak felelősségérzettel a kér­dést : hogyan festene egy olyan ország ad­­minisztrativ-politikai képe, amelynek a te­rületét kisebb-nagyobb mértékben „integ­rált gazdasági komplexumokra" szabdalták?! Kétségtelen, hogy a legkevesebb, amit e­­zekről a spekulációkról, melyekben a föld­rajzi közelség nyújtotta gazdasági előnyök az együttműködésben, mint egy konglome­rátumban (össze nem tartozó elemek egy­velegében) utópiával, absztrakt (elvont) sé­­mákkal, szubjektivista értelmezésekkel ke­verednek — el lehet mondani azt, hogy semmilyen előrehaladást nem hoznak, és semmilyen pozitív hozzájárulást sem jelen­tenek a szocialista országok közötti együtt­működés tökéletesítéséhez. A Komplex Program figyelembe veszi a szocialista országok közötti kapcsolatok a­­lapelveit, a szocialista országok fejlődésé­nek jelenlegi, reális szintjét, s a jelenlegi időszakban ható objektív gazdasági törvény­szerűségeket, s a tervezés területén való­, e­­gyüttműködés fejlesztésével és feladataival kapcsolatos fejezetében rámutat : „a KGST tagországai véleménye szerint a tervezési tevékenységben való együttműködés, külö­nösen pedig a tervek koordonálásában való együttműködés képezi az együtt­működés megszervezésének és a munka nemzetközi szocialista megosztása mélyítésének a fő módszerét." A nemzeti gazdasági, fejlesztési tervek összehangolása — az a komplex módszer, amely magába foglalja a gazdaság a tudo­­mány és a technika, a beruházások, a ter­melési szakosítás és­­együttműködés, a köl­csönös áruszállítások stb. leglényegesebb közérdekű problémáit — kifejezésre juttat­ja a tagországok közötti gazdasági kapcso­latok terv szerinti rendezésének a jellegét. Gyakorlatilag az egybehangolás a tanács­kozások és elemzések folyamatát jelenti az illető országok központi tervezési szervei közötti kétoldali konzultációk, vagy pedig a KGST keretében sorra kerülő olyan sokol­dalú eszmecserék segítségével, amelyek megvizsgálják az egyes országok javasolta gazdasági együttműködési variánsokat, hogy a közérdekű problémákban megtalál­ják a kölcsönösen előnyös, konkrét meg­oldásokat a tagországok gazdasági kap­csolatainak kiszélesítése és elmélyítése ér­dekében A tervek egybehangolása azon a tényen nyugszik, hogy az állami terv minden or­szágban a nemzeti gazdasági irányítás leg­főbb mozgató ereje, s a terv kidolgozása célkitűzéseinek, megvalósítási útjainak ki­jelölése minden szocialista ország szuvere­nitásának lényegi és elidegeníthetetlen joga A tervek egybehangolása az a mozzanat, amely megelőzi minden országban a saját gazdasági terv véglegesítését. Ez a módszer minden ország számára előnyös, mivel lehe­tővé teszi, hogy idejében megismerjék e­­gyes, a saját gazdasági fejlődésük szem­­pontjából fontos problémák megoldási lehe­tőségeit a nemzetközi együttműködés és kooperáció útján, minden ország figyelem­be veheti ezeket a lehetőségeket a nemzet­­gazdasági fejlesztési terv véglegesítésekor. Nem érdektelen rámutatni, hogy négy öt­éves terv során a KGST-tagországok mind több tapasztalatra tettek szert a távlati ter­vek egybehangolásában. Fokozatosan ki­szélesedett a tervek összehangolásának átfo­­gási területe. A jelenlegi ötéves tervben szélesebb és komplexebb volt a koordonálás, átfogta a KGST-tagországok gazdaságainak legfontosabb területeit, a termelés a tudo­mányos­ és műszaki kutatás, a külföldi gazdasági kapcsolatok fejlesztésének, sza­kosításának és kooperációjának a problé­­máit. Az 1976—1980-as időszakra tökéletesí­tették a tervek összehangolásának a mecha­nizmusát, a hatékonyság és a hasznosság fokozása érdekében. Az élet bebizony­a, hogy ez a módszer távolról sem merítette ki még a lehetőségeit az együttműködés ki­­szélesítésében. Ezzel kapcsolatban rá kell mutatnunk, hogy egyes közgazdászok cikkeiben olyan véleményekkel találkozunk, amelyek a ter­vek koordonálásának a tartalmát módosíta­ni kívánják azzal az indokkal, hogy „ezen az úton nem biztosítják a szocialista or­szágok gazdasági vezetési módszereinek az egységesítését”, vagyis más szavakkal azt tartják, hogy mivel a gazdasági vezetési módszerek, a tervezési módok nem azono­sak a szocialista országokban, ez akadályt jelentene a tervek összehangolása előtt. Megállapításuk természetesen nem állja meg a helyét, mivel a tervek egybehangolásának a feladata csak egyes fontosabb közérdekű kérdések megvizsgálását jelenti De még en­nél is életképtelenebbek azok a következ­tetések, amelyekre jutnak — akár világo­sabban, akár áttételesebben fejezi is ki —, amelyek az államok feletti, egységes tervek bevezetése mellett kardoskodnak. Ezek a következtetések lényegében összetévesztik a tervezés egyes módszereinek és eszközei­nek a tökéletesítését magával az arányos, terv szerinti fejlődés törvényének az érvé­nyesülésével. Erre azt válaszolhatnék, hogy a marxista elmélet már régen bebizonyítot­ta miszerint a szubjektív tevékenységet, a tervezést egy pillanatra sem szabad össze­téveszteni a tervszerű, arányos fejlődés ob­­jektív szükségszerűsésével A tervezési rend­szerek és módszerek tökélet­esíté­sének a problémája reális lehet, s lényegében min­den szocialista ország tökéletesíti is ezeket a formákat saját tapasztalatainak és sajátos feladatainak megfelelően — ami pedig a ki­­dolgozási módok nagyobb egységeit veti, erre alkalmasak lehetnek a tervezési terü­leten dolgozók közötti tanácskozások, a látogatás- és tapasztalatcserék stb. (Befejezése következő számunkban) Az egyik tanár ismerősöm vagy negy­vened magával útra szeretett volna kel­ni, bebarangolni a Nyugati Érchegységet, bekukkintani az útjukba eső városokba, hadd ismerkedjenek a nebulók az ország távolabbi vidékeivel. Mondom, szeretett volna útrakelni, de nem volt rá semmi­lyen lehetősége. Kicsit későre ébred­ föl terveivel, s lévén, hogy ebben az eszten­dőben hihetetlenül megnőtt a turisták száma, a későn ébredők lehetőségei a minimálisra csökkentek. Természetesen, nem is az az érdekes ebben az egész ügyben, hogy a 40 gyer­mek nem jutott el a kívánt időszakban az óhajtott helyre. Ami végül is ceruza­­végre kívánkozik, az, hogy ezek a tanu­lók nem ismerik — mert nem volt lehe­tőségük megismerni — megyéjüket. S ez az a tény, ami feltétlenül írásra készteti az embert, annak a kérdésnek a felveté­sére, hogy vajon mi, itteniek mennyire ismerjük saját környezetünket, szülőföl­dünket ? Mindenesetre, örvendetes do­log, hogy a megyének nincs is talán o­­lyan iskolája, üzeme, termelőszövetkeze­te, amely évente ne szervezne kirándu­lást közelebbi vagy távolabbi tájakra. Lányaink és fiaink ott lubickolnak min­den nyáron a tengeren, megmásszák a Retyezátot, bejárják Kolozsvár-Napoca ut­cáit, gyönyörködnek a szebeni múzeum kincseiben, eljutnak külföldre is, viszont az már meggondolkoztató, hogy jóval kevesebben választják útiránynak me­gyénk városait, érdekesebb turisztikai látványosságait. Igaz, hogy a megyeszékhelyre vagy Bálványosra és egyéb vonzó helyekre a kiváncsiak száma ugyancsak megduzzadt, az ifjúsági turisztikai hivatal a tanú ar­ra, hogy sokkal többen akarják a me­gyét megismerni, mint az előző években. Máris az ezret jóval meghaladja azoknak a száma, akik e turisztikai iroda támo­gatását igénybe véve, a megyében vá­lasztottak maguknak turisztikai útvona­lat. Ám, az is igaz, h­ogy sok esetben a többi megyék, sőt, a külföldiek is szíve­sebben látogatják végig az itteni neve­zetességeket, mint községeink, városaink fiataljai. Tanácsot nyilván hiába adunk, ha elma­rad az akarat. Az ifjúsági vezetőkre, a pioninparancsnokokra, a tanárokra há­rul a feladat, hogy megyénket részlete­sen, alaposan megismertessék a fiatalok­kal Mert való igaz, hogy az országot is cs­a­k az ismerheti jól meg, aki saját háza táján is szétnézett. BARÓTI PÉTER Hova kiránduljunk? m­ául lakott . Néhány név a sok közül Júniusban csaknem mindenütt sor ke­rült, a politikai, ideológiai és gazdasági szakoktatás tanfolyamainak záró kollok­viumaira, összefoglalóira. Az idei poli­­tikai oktatás, ismeretbővítés keretében megyénkben is a felnőtt lakosság túl­nyomó többsége megismerte eddigi meg­valósításainkat, a XI. pártkongresszus korszakalkotó programját, a sokoldalú­an fejlett szocialista társadalom megte­remtésének, s a kommunizmus felé való haladás ragyogó távlatainak tennivalóit. A párt, a KISZ, a szakszervezetek és a Szocialista Egységfront által szervezett, közel másfélezer tanfolyamon, több mint 60 000 volt a­­­­allgatók száma. Ezúttal nem is a nevelés e hatékony formáinak működéséről szándékszum­ szólni, hanem a politikai, ideológiai is­­meretadás központi szereplőiről, a propa­gandisták százairól. Mert a nevelés szám­adatai is érzékeltetik a politikai munka jel­entőségét, a szocialista tudatformálás kivéte­les szerepet a jelenlegi és távlati időszakban. A megyei pártkabinetnél a­­pozgatjuk a propagandisták nyilvántar­tási füzetét. S nem is az iskolai végzett­ség politikai és szakmai felkészültségük szembeötlő, hanem az, hogy közöttük so­kan vannak, akiknek tíz-tizenöt, vagy húsz év óta minden esztendőben a nevük ott van a nyilvántartásban, ami anna­k bizonyítéka, hogy hosszú évek óta pár­taink politikájának lelkes propagandistái. Lehetetlens­ég volna felsorolni valameny­­nyiük nevét. Mégis Duka András Hus­pai Aurel, Mát­hé Lajos, Kerezsi András, Magyari Pál, Dimény János, 1­.­­o­ndy Elek, Bucur Valér, Czibak J­ászló, Mikó Sándor, Incze Margit, Sikely György, Mogor Aurel, J­­uly Jenő, Grofusz Aliba, Dobija Con­­stantin, Toró Gergely, Nagy Zoltán ne­vét meg kell említenünk. Az évek folya­­mán a fiatalabbak közül is számottev­ő­­en vállalkoztak e felelősségteljes munká­ra. A régiek és fiatalabbak mindannyian a nevelés, az emberformálás, meggyőz­és, a marxista-leninista tudomány, pártunk politikájának folyton gazdagodó kincses­tárban összegeződő ismeretek átadásá­nak felelősségteljes munkájába kötelez­ték és kötelezik el magukat. Tevékeny­­ségük petsig a kommunisták, a tanfolva,,a hallgatói ismeretgazdagításában, munka­helyi magatartásé nők változásaiban, a szocialista erkölcs és méltányosság nor­máinak tiszteletben tartásában, az építő munkalendület fokozódásában ny­r iga­zi értelmet. Nem könnyű feladat m­nd­­ezeknek a teljesítése. A propagandisták­nak rendelkezniük kell ugyanis minden tulajdonsággal, melyet a pártmunka ál­talában is megkíván, de bizonyos több­­letre is szükségük van. Ez a többlet, a marxi-lenini tanítás alaptételeinek, az RKP tudományos politikájának mély is­meret. Ez pedig megköveteli a­, el­mé­e­­ti és gyakorlati tisztánlátást, pártos ál­lásfoglalást, elvi szilárdságot. Szám­ba véve megyénk propagandistáinak te­vékenységét elmondhatjuk, hogy túlnyo­mó többségük így értelmezi és végzi fel­adatát. Most, miután a szemezett tanfolya­mok bezárják kapuikat, ők nem pihennek. Hiszen a jelentősebb bel- és külpolitikai események ismertetésében a nyári időszakban is nekik kell ott lenni­ük, a pártaLapsz°rvezetekben, a művelő­dési ot­thonokban, klubokban, könyvtá­rakban, munkahelyeken, egyszóval min­denütt, ahol napjaink nagy ügyei ma­gyarázatot igényelnek. Csak néhányuk nevét jegyeztük fel, de a nevek mögött több száz, megbí­zatásait felelősségtudattal ellátó kom­munistát kell látnunk. MIKLÓS FERENC 2

Next