Háromszék, 1990. február (2. évfolyam, 32-56. szám)

1990-02-27 / 55. szám

RMDSZ — dokumcni uniók A kongresszust előkészítő bizottságok Határozata 1. A kongresszus helye és időpontja: Nagyvárad, 1990. április 7—8. 2. A kongresszuson a tagság által kijelölt RMDSZ-tagok vehetnek részt függetlenül attól, hogy ugyanakkor tagjai-e egy társszervezetnek is, vagy sem. A rendes tagokon kívül a társ­­szervezetek megfigyelőket küldhetnek. A nem teljes jogú küldöttek nem sza­vazhatnak. 3. A küldöttek kijelölési módja: a) minden 2000 tag után egy küldött; b) a megyénkénti küldöttek száma nem haladhatja meg a 30-at; c) azon terü­letek, melyek össztaglétszáma nem éri el a 10 000-et, küldötteik számát fel­kerekíthetik ötre; d) az ily módon ki­jelölt küldötteken kívül a kongresszu­son részt vesz egy 50 tagot számláló, nemzetiségi létünket és tudatunkat meghatározó személyiségeket magába foglaló küldöttcsoport, mely áll: d) 1. az ideiglenes elnökség tagjaiból; d) 2. a vallási felekezetek képviselőiből (két katolikus, két református, egy e­­vangélikus, egy unitárius, egy a sza­bad egyházak részéről); d) 3. azon je­lentős személyiségekből melyeket a megyék javaslata (megyénként maxi­málisan öt ilyen javaslat tehető) alap­ján az ideiglenes elnökség jelöl (ösz­­szesen 33-at). Ezen csoport tagjai is teljes jogú küldöttek. 4. A kongresszusra meghívást kap­nak a vajdasági, kárpátaljai, szlovákiai magyarság képviselői, valamint a Ma­gyarok Világszövetségének és a ma­gyar mass media küldöttei. 5. Megfigyelőként részt vehetnek a­­zon demokratikus romániai pártok és szervezetek küldöttei, melyeket a kongresszus megtartásának időpont­jában az ideiglenes elnökség arra al­kalmasnak tart. 6. Elhatározzuk egy erdélyi súlypon­tú sajtó- és propagandairoda azonnali felállítását, mely magára vállalja a kongresszus előkészítését, reklám­gra­fikai szempontból is, amelyet átmen­tünk a választási kampány időszakára. Az iroda reklámgrafikai irányítását Marosvásárhely, a sajtópropagandáit pedig Kolozsvár vállalja magára. Te­vékenységük során figyelembe veszik és felhasználják a megyék sajátossá­gait, lehetőségeit és nyomdakapacitá­­sait is. Az RMDSZ országos ideiglenes intéző bizottsága ELNÖKSÉG: INTÉZŐ BIZOTTSÁGI TAGOK: DOMOKOS GÉZA — elnök (Bukarest) BALÁZS SÁNDOR — alelnök (Kolozsvár) BORBÉLY ZSOLT ATTILA — alelnök (MISZSZ — Temesvár) FOLTICSKA FERENC — alelnök (Bukarest) FORMANEK FERENC — alelnök (Szatmár) VERESTÓY ATTILA — alelnök (Bukarest) ANTAL ISTVÁN — (Székelyudvarhely) BÉRES ANDRÁS — (Marosvásárhely) NAGY BÉLA — (Nagyvárad) SYLVESTER LAJOS — (Sepsiszen­tgyörgy) ZOLYA LÁSZLÓ — (Csíkszereda) BODÓ BARNA (Temesvár) CSÁVOSSY GYÖRGY (Fehér) HOSSZÚ ZOLTÁN (Arad) JAKAB ELEK (Szeben) LÁNYI SZABOLCS (Bukarest) MADARAS LÁZÁR (Brassó) SZILÁGYI ZOLTÁN (Beszterce) SZILÁGYI ZSOLT (MISZSZ — Nagyvárad) TAKÁCS CSABA (Hunyad) VIDA GYULA­— (Szilágy) ZONDA ATTILA (Máramaros) ZÖLD PÉTER (Moldva) TITKÁRSÁG: ÁGOSTON HUGO (Bukarest) BITAY ÖDÖN (Bukarest) CZÉDLY JÓZSEF (Bukarest) Tervezgetés ... (folytatás az első oldalról) Idén 350 hektáron fogunk gazdálkod­ni. S mivel ennek nagy hányadát bú­za foglalja el, mennyi marad kapás­­növények számára? Közbeszól Plugor Mihály alelnök, aki az állattenyésztésért felel: — Tervbe vettük eddigi kilencven hektáros takarmányterületünk növelé­sét 150 hektárra, fehérjetartalmú pillangósokra számítva. Az 1160-as ál­latlétszám, az üzemág fellendítése megköveteli a takarmányalap biztosí­tását. Hová? Meg aztán mi lesz a le­gelők sorsa. Kérdés, megkapjuk-e még az előpataki legelőket, azon most mű­trágyázást, bokorirtást kellene végez­ni. Időszerű teendő, fontos, halasztha­tatlan idénymunka. Azokon mi beton­oszlopokat helyeztünk el, szakaszosí­­tottuk. Vajon megkapjuk-e továbbra a legelővállalattól? Tegnap még január volt, ma már február végét írjuk. A szabad, forra­dalmi hangulatban az enyhe szellő minduntalan a tavaszi ébredés közele­désére figyelmeztet. Sok minden a tervek véglegesítésére, döntésekre szólít. Meg kell már jelölni az indulás hogyanját, mikéntjét. . Az uzoni Antal Béla nyugdíjas létére elég sokat mozog, úgy tűnik, a megyében, s így sokat lát meg hall. No meg, írásából kivehetni, hogy so­kat is olvas. Például: Dózsa Györgynek megvan a feltéte­lezett kertje Dálnokban, ahol egykor lakott. A ja­xsslat az volna, gondolva arra, hogy ezen túl igen megnőnek az idegen­forgalmak, különösen a magya­roktól s ezért érdemesnek látnám a főút mentén, ami Kézdire vezet, Dál­­noknál egy figyelmeztető táblát ki­tenni, hogy ez Dózsa György szülőfa­luja. Románul, magyarul és németül. Mert sok autó elrobog és nem tudják, milyen jeles falu mellett mentek el. Azzal is egyetértünk, hogy a kökösi hídhoz, ahol Gábor Áron elesett, az emlékkövet táblával lehetne jelölni. Mindezt a Székely Nemzeti Múzeum­nál dolgozók szíves figyelmébe ajánl­juk. Amit Zágonban Mikes Kelemennel kapcsolatosan javasol, a zágoni és a Háromszéki Mikes Kelemen Művelő­dési Egyesület, ennél jóval többet kí­ván tenni az idén, lévén Mikes szüle­tésének 300. évfordulója. Az említet­tek alapítvány létesítésével­ szobor­­pályázatot óhajtanak kiírni. Kérjük, kísérje figyelemmel az ezzel kapcsola­tos közleményeket. 9 Pál Albert sepsiszentgyörgyi nyug­díjas leveléből: A Romá­niai Magyar Demokrata Szö­vetség naponta foglalkozik a magyar ajkú lakosság jogainak visszaállításá­val. Ezen a téren még sok a tenniva­ló. 1. Az ipari és élelmiszerüzletek ma­gyar nyelvű feliratainak visszaállítása, ami az utóbbi években nagyon össze­zsugorodott. 2. A municípium utcáinak magyar nyelvű megjelölése. 3. A szövetkezeti unió és a falusi szövetkezeteknek, valamint a Rétyi Tavirózsa vendéglő firmájának ma­gyar nyelvű kiírása. 4. Az állami vasútnál az állomások magyar nyelvű kiírása, ami a háború utáni első években megvolt. Jogok, amelyeket nem lehet elodáz­ni! így van. Egyetlen hozzáfűznivalónk van: mindent ki kell írni két nyelven a megyében. Akik ezért felelősek, ne várják, hogy hosszú listákat állítsanak össze a lakosok a kiírandókról. Vagy még mindig nem veszik észre, hogy a lakosság szavának ma már, szerencsé­re, más a súlya és foganatja, mint há­rom hónappal ezelőtt? Mert mi törté­nik majd, ha az emberek olyan fele­lős beosztású vezetőket kezdenek ke­resni és majd megválasztani, akik kérés nélkül is tudják, mit, hová és hogyan kell kiírni. (SYLVESTER) HÁROMSZÉK ALKOHOL, ÖNGYILKOSSÁG, ERŐSZAK, MORTALITÁS Szomorú statisztika A letűnt korszak rossz hírbe kever­te intézményünket, a Megyei Statiszti­kai Igazgatóságot is. Sajnos, az utób­bi években amolyan Hazugság-össze­­gező Hivatallá kellett válnunk, s ami kevés adatunk ténylegesen tükrözte volna meg a valóságot, azt hét (száz) pecsétes titoknak nyilvánították. Évek óta adósak vagyunk tehát o­­lyan kérdések megválaszolásában, me­lyek minden olvasót érdekelnek. Ezt a hiányt igyekszünk pótolni most, fele­letként Király Béla cikkére, mely a Háromszék február 8-i számában je­lent meg. A cikk szerzője az öngyil­kosságok, valamint az alkoholfogyasz­tás jelenségéről kér tájékoztatót Hoz­zá kell még tennem, hogy csak januá­ri adatok álltak rendelkezésemre, lé­vén, hogy a fővárosban összesített a­­lapadatokból a hetvenes évek óta nem juttattak vissza hozzánk összefoglalót. A megyénk területén januárban el­hunyt 221 személy, akik közül 6-an lettek öngyilkosok (az elhalálozások 2,7 százaléka), átlagéletkoruk 44 év. Alkoholmérgezésben meghalt 4 sze­mély (1,8 százalék), ezek átlagéletkora 55 év — 38-tól 66 évig. Gyilkosság miatt 3 személy vesztette életét, saj­nos, nagyon fiatalok, átlagéletkoruk 36 év. Meg kell még említenem azt a tényt, hogy két személy tébécé áldoza­ta lett. Az alkoholisták számáról mindeddig nem volt nyilvántartásunk, de" az al­koholfogyasztásról szolgálhatok né­hány érdekes adattal Aggasztó számadat például az, hogy a 18 éven felüli lakosság a tavalyi év­ben személyenként átlagosan 3 158 lejt (körülbelül egyhavi jövedelmét) köl­tötte szeszes italok vásárlására, vala­mint az is, hogy a megyénkben eladott áruk értékének 15,3 százalékát a sze­­­szes italok képezik, beleértve ide az üzlethálózatot és a vendéglőket is. Az elmúlt évekkel való összehason­lítás nem egészen helyénvaló, már csak azért sem, mert az utóbbi évek­ben megnőtt a gyengébb minőségű italféleségek részaránya, ami egyben burkolt áremelést is előidézett. Ezen­kívül a hivatalos adatok szerint, az 1989-es alkoholfogyasztás az 1985. évi­nek csak 90,1 százaléka, de ez nem foglalja magában az egyre növekvő házilag előállított italmennyiségeket, és azt sem tükrözi, hogy voltaképpen nem a kereslet csökkent, hanem a kí­nálat lett egyre szegényesebb. Még megemlíthetem, hogy a keres­kedelemiben árusított lepárolt szesz részaránya a szeszes italok összeadá­sában 7,4 százalék volt 1985-ben, míg 1989-ben csak 0,1 százalék. Jelentősen nőtt a forgalmazott sör részaránya 18,6 százalékról 24,0 százalékra. Hozzá kell tennem, hogy a vendég­lőkben eladott italmennyiség részará­nya évek óta növekedik az üzletháló­zatban eladottak rovására, mindez ki­zárólag a nagyobb nyereség elérése érdekében történt. Ez a jelenség meggondolkoztató a közbiztonság szempontjából is — cél­zok itt a vendéglői rendbontásokra és a késő esti imbolygó árnyakra is. Egyelőre ennyit.. Intézményünk ne­vében megígérem, hogy majd jelent­kezünk más jellegű adatokkal is. BODOSI MÁRIA • A hetente kétszer jelentkező bras­sói TÉVÉADÁSNAK magyar és német nyelvű műsora is lesz, mi több, a brassói rádióadásban is fenntartanak majd három órát egy magyar műsor számára.­­ Mit mondott minden idők legkevésbé jelentékeny államfője, a­­mikor 66-ban az abortusz-törvényja­vaslat bejelentése után a közgazdász némi gondolkodási időt kért? „Bîrlă­­deanu, te prostitúció-párti vagy!“...­­ Hogyan határozza meg a volt PVB-s tag a volt főtitkár­­ szociális hovatar­tozását: „C. nem volt se paraszt, se munkás, se értelmiségi. Egy senki volt.“ Csütörtöki tévéinterjújában Bir­­ladeanu később mégis pontosított, méghozzá a pénz meghatározásából kiindulva: ,,A pénz, ugye, az az áru, amit bármilyen más árura be lehet cserélni. Namost — tette fel a kér­dést —, vajon minek nevezzük azt, a­­ki olyan pénzzel fizet, amivel nem le­het vásárolni? Nos? Csakis TOLVAJ­NAK!“ „ A neves politikus és köz­gazdász különben úgy látja, hogy a termelés szférájában privatizálni kell (képtelenség a vállalatokat hivatalno­kokra bízni), a nemzeti jövedelem új­raelosztásában azonban a hátrányos helyzetű rétegek javát szolgáló szociá­lis szempontokat is érvényesíteni kell. A svéd modellt hozta fel példaként. „ Graba strică treaba cím alatt egy Octavian O. Ghibu nevű úr türelemre inti a magyar kisebbséget iskolaügy­­ben, mert, ugye, mekkora feszültségek keletkeztek a tagozatok szétválasztása körül! Hogy a „türelem“ számunkra mit teremhet, hadd illusztrálja Gh. úr lehengerlő logikája: „Vajon igazságos, az erdélyi magyar népesség érdekében álló politika-e az, ami egy különálló magyar felsőfokú oktatást akar létre­hozni és ami okvetlenül és teljesen szétválasztaná az iskolákat nemzeti is­mérvek szerint? Nem emlékszünk már, micsoda feszültséghez vezetett az 50- es, 60-as években az ilyen oktatás, a­­mit végül is fel kellett számolni?“ — Gh. úr nyilván félkegyelműnek nézi olvasóit, vagy nagyon számít arra, hogy magyarellenes elvakultságukban minden maszlagot bevesznek. Akiknek pedig e „türelem“ csak ily tövist te­remne, nyilván tudjuk, hol a helyünk és mi a dolgunk, különösen hogy a nemzetiségi minisztérium iránti kérel­münkről is le akar beszélni minket az­zal a fonák, de legalábbis felháborí­tó gyanúsítgatással felérő érvvel, hogy annak léte a királyi diktatúra (38—40.) idején úgymond katasztrófához veze­tett az ország területi épségére néz­ve (!). Miután ily látványosan elha­salt történelemből, és tanácsai jóhi­szeműsége felől minden kétségünket eloszlatta, hadd ajánljuk figyelmébe a Független Magyar Jogászfórum két kolozsvári képviselőjének a Romániai Magyar Szóban megjelent nyilatkoza­tából a következő passzust: „Bocsá­natot kérünk, hányad­osztályú állam­polgároknak tartanak még most is minket? (...) A nemzetközi jog által szentesített kollektív és egyéni nem­zetiségi jogaink vannak, azokat érvé­nyesíteni akarjuk kéregetés és állan­dó hűségnyilatkozatok nélkül.“ (For­rásaink a tévé műsora, a România li­beră, a R.M. Szó voltak.) (ÁCS) Mikor lesz fólia? (folytatás az első oldalról) negyedi mezőgazdasági üzletben lesz majd fólia. — Alakult-e meg önöknél a szabad szakszervezet? — Igen, és nem a vezetőség ellen, hanem azzal párhuzamosan tevékeny­kedik. Két főbb célkitűzésük: a válla­lat jó működése és a munkakörülmé­nyek javítása. Végül is a munkahely mindenkinek a második otthona kell hogy legyen, ahol az emberek szinte fél életüket eltöltik, és nem mindegy, hogyan. — Az ön véleménye szerint, a műt­­anvani­oírban a helyzet nem épp ró­zsás. Hogyan látja a jövőt? — A fóliakészítés mellett meg akar­juk kezdeni a fröccsöntést is. Termé­szetesen a termékváltás a központtól függ, bár mi nagyobb függetlenséget, önállóságot szeretnénk. Elgondolkod­tam azon, hogy mi, az itt dolgozók, bérbe kellene hogy vegyük a vállala­tot. — Ez igazán merész gondolat, de lenne miből fizetni a bérletdíjat és a költségeket? — Gépeink nagy részének amortizá­ciója 1993-ban lejár, így az egyik költségtétel kiesne. Ha a magunk gazdái lennénk, valószínűleg az em­berek is másképp viszonyulnának a munkához és egymáshoz is. Nem tűr­nének meg maguk között olyanokat, akik visszahúzzák a többieket. Ugyan­akkor csökkenthetnénk a műszaki-ad­minisztratív és a kisegítő személyzet létszámát is. 2.

Next