Háromszék, 1990. július (2. évfolyam, 154-174. szám)

1990-07-03 / 154. szám

Az író irodalmon kívüli gondjairól IZAU. ÁRPÁD BESZÉLGETÉSE SÜTŐ ANDRÁSSAL (3.) A következő esztendőkben aztán el­tűntél Kolozsvárról. 1948-ban az MNSZ központja Bu­karestbe költözött. Hívtak, hát men­tem ifjúsági sajtófelelősnek. S még annak az évnek a nyarán fölkértek: vennék részt­­ egy újonnan létrejött magyar lap, az Ifjúmunkás szerkesz­tésében. Én ezt megpróbáltam, siker­telenül. A lapnak akkori belső mun­katársai egy-két kivételtől eltekintve, nem tudtak tisztességesen magyarul írni, olyan bajosak voltak, hogy a ku­tya megveszett tőle, érzékük a nem­zetiségi lét iránt elcsökevényesedett, a kézirataimba otromba demagógiát csúsztattak és fütyültek az én stiláris igényeimre. Még azon a nyáron ott­hagytam őket. Egy hét múltán, hogy bevágtam magam mögött az ajtót, ki­zártak a szerkesztőségből, majd az­után nyüstelni kezdtek, hogy zárja­nak ki a pártból is. Az MNSZ akkori vezetői közül Kacsó Sándor és Révy Ilona állt a pártomra, így dorgálással úsztam meg az ügyet. S visszatérhet­tem sajtófelelősnek az ifjúsági bizott­sághoz. Ám­ott is más szelek kezdtek túldorgálni, többek közt a népi kol­légiumok fölszámolásának szándéka, aztán az úgynevezett tisztogatások — nálunk elterjedt szóval: purifikálások — hírhedett testvér háború­ja vette kez­detét. Én a lenini—sztálini elvet a parasztság társadalmi tagozódásáról elfogadtam, mert tapasztalatom iga­zolta. Gyakorlati kivitelezésében azon­ban folyvást szembekerültem azok­kal, akik a baloldal balszárnyán mű­ködve csak kínt, keservet okoztak a középparasztok óriási tömegeinek. Az MNSZ —­ régi vezetőinek félreállításá­­val, Kurkó Gyárfás és harcostársai egy részének börtönbe vettetésével — akkor már minden tekintetben híven tükrözte a pártvezetés változó politi­káját és gyakorlatát. Eredeti, sajátos célkitűzéseitől eltérve, meghosszabbí­tott karja lett olyan pártpolitikai ak­ciónak, amelyeket majd csak Sztálin halála után bíráltak felül, akkor is csak részben. Álmomban sem jutott eszembe, hogy politikusi pályára lép­jek; munkám értelmét a romániai ma­gyarság művelődési életének szolgála­tában láttam, ám a dialektika törvé­nye szerint az is függvénye volt az általános politikának. Szaporodó konf­liktusaim folytán bejelentettem: visz­­sza szeretnék térni Kolozsvárra. Le­hetővé tették, annál is inkább, mert a Falvak Népe, amelyet akkor Aszta­los István és Horváth István szerkesz­tett, fiatal újságírókat keresett. Osz­tálytársaim annak az esztendőnek nyarán érettségiztek, 1948-ban. Akkor jómagam valahol a Székelyföldön jár­tam az MNSZ megbízásából a falva­kat. Az is szándékom volt tehát, hogy Kolozsvárra visszatérve leérettségi­zem, majd az egyetemen folytatom magánúton a tanulmányaimat. Mert a lapszerkesztés mindennél jobban érde­kelt. A két neves író örömmel foga­dott, s hogy írói terveit megvalósítsa, a lapot minden gondjával rám bízták. Egy évvel később Asztalos István azt mondta: énnekem regényt kell írnom, rád hagyom, fiam a főszerkesztést. Ügy lett. A Falvak Népe főszerkesz­tőjeként —­s az újból elhalasztott é­­rettségi vizsga rossz álmaival — dol­goztam ennél a hetilapnál 1953 vé­géig. Közben leköltöztettek bennün­ket — mármint a lapot és a szerkesz­tőket — Bukarestbe, ahol emlékeze­tem szerint egy évvel Sztálin halála előtt fölszámolták a Magyar Népi Szö­vetséget. A lapok azt írták: az MNSZ úgy határozott, hogy feloszlatja ön­magát, mivel történelmi feladatát tel­jesítette már... Valójában Gheorghiu- Dej főtitkár és az akkori pártvezetés döntött így, fölszámolván egyúttal minden más, nemzetiségi tömegszer­vezetet és Groza Péter parasztpártját, az Ekésfrontot is. Érthető módon sza­porodtak tehát azok a tényezők, ame­lyek diákkorom álmainak teréről más­felé űztek azután. Példának okáért: kötelező módon kellett közzétennünk minél több falusi levelet, melyekben a szegényparasztok leleplezik az átko­zott kulákokat. Kezdtem személyesen is utánanézni egy-egy ilyen tudósítás­nak. Véletlenül se találtam esetet, hogy úgy lett volna igaz, ahogyan megírták. Ezzel szemben kiderült min­den egyéb: bosszúszem­­, tény hamisí­tás, karrierizmus és más hasonlók. La­punk nevét is átkeresztelték. Falvak Népéből Falvak Dolgozó Népe lett, nehogy azt gondolja valaki, hogy a kuláksághoz is szólunk. A káderosztá­lyok közvetlen munkatársaimat is kezdték bogarászni, elűzni azon a cí­men, hogy egyiknek-másiknak a szü­lei kuláklistára kerültek. A szerkesz­tőségbe beköltözött egy varrónő, az volt a káderesünk. Titokzatos irat­gyűjteményeivel külön szobát kellett biztosítani neki, ahol az általános tisz­togatás dolgában működött. Közben a szüleim is kuláklistára kerültek. Ek­kor felmondtam. Nem fogadták el. Két könyvem volt már, állami díjam is kettő, hát azt mondta Goldberger elvtárs a pártközpontban: majd ki­vizsgáltatják az ügyet. Megtették, szü­leimet a kuláklistáról levették, ma­radhattam volna, de változatlanul o­­lyan feladatok elé állítottak, amelyek kikezdték az ember önbecsülését. Nem vállalhattam tovább a lap szerkeszté­sét. Közben hívtak is Marosvásárhely­re irodalmi folyóirathoz, az Igaz Szó­hoz. Mentem reménnyel, hogy köz­ügyekben eleget tapasztaltam már, lesz mit megírnom regényben vagy novel­lában, így tehát 1954-ben bukaresti lakosból újra erdélyi lettem, az akko­ri Magyar Autonóm Tartomány szék­helyén, Marosvásárhelyt. Azt jelentse ez, hogy közösségi mun­káiddal eljövendő irodalmi munkák­hoz gyűjtőnél tapasztalatot — tuda­tosan? Azt hiszem, erről így nem lehet szó. Tény ugyan, hogy a kollektivizálás kez­deti korszakának mozzanatait csak úgy írhattam meg, hogy személyes ta­pasztalataim voltak róla. 1949 tavaszán például, amikor Magyarlónán Kolozs megye legelső kollektív gazdaságát el­kezdték szervezni, néhány hetet ebben a faluban töltöttem. Nem volt szerve­zői megbízatásom, pusztán csak arra kértek föl, hogy ifjú íróként figyeljem meg, mi történik ottan. A folyamat akkor nem mutatkozott még olyan drámainak, amilyenné később komo­­rodott. Egy valamit azonban már ész­lelhettem: a paraszti társadalom ala­kításának felülről jött kezdeménye va­lójában sohasem vált alulról induló tömegmozgalommá. Mai öregek nem véletlenül kezdik így az emlékezést, amikor a közösbe hajtottak bennün­ket ... Ezt a történelmet a parasztság nem csinálta, hanem átvészelte vagy elszenvedte. Tudatos ábrázolási módnak nevez­hető ez? Nem hinném, hogy így lenne. Hang­vételemet, azt hiszem, két tényező ha­tározza meg: az az elbeszélő mód, a­­mit részint a családból örököltem, majd Asztalos Istvántól, Tamási Áron­tól, Móricz Zsigmondtól tanultam a zsenge korszakban. A második ténye­ző pedig az, amit az életben tapasz­taltam. Hát a dráma? Ennek jelei valójában akkor mutat­koztak igazán, amikor a kollektivizá­lás optimista krónikájából annak ma­gam is szenvedő alanya lettem, vagy­is amikor a szüleimet kuláklistára vették, szobakonyhás lakásukból kila­koltatták, istállóba költöztették. Más az, valóban, mikor egy történelmi kí­sérletezést saját bőrén tapasztal az ember. Mert apám, anyám bőre, az én bőröm is. Kérdésed lényegére tér­ve pedig azt mondanám, hogy egyál­talán nem irodalmi célokkal vettem részt közösségi, szervezeti munkákban. Nem. Hanem azzal a reménnyel, hogy oly hosszadalmas szenvedés, nemzeti és társadalmi nyomorúság után a ma­gyar kisebbség is emberi léthez jut­hat, ha minden hű fia segíti őt eb­ben. Nem az irodalom, az életünk megújításában, egyenjogúságunk meg­teremtésében próbáltam a társadalmi cselekvés részese lenni. Marosvásárhelyre költözve is ez a remény éltetett? Igen. De itt fel kell kapnom egy tel­jes szálat, amely visszavezet Bukarest­be. Az MNSZ megszüntetése után a párt központi bizottságának keretében létrehoztak egy úgynevezett nemzeti­ségi bizottságot, amelynek magam is tagja lettem. Ennek feladata volt pó­tolni valamelyest az elveszített nem­zetiségi tömegszervezetünket azzal, hogy a párt legfelsőbb vezetősége előtt fölveti rendszeresen az épp időszerű kisebbségi ügyeket. Ez a bizottság a hatvanas évek közepe tájáig működött. Hogy mit végzett? Mentési munkála­tokat az ötvenes évek elejéig elnyert jogaink fokozatos lemorzsolódásában. A bizottság legfőbb bajának azt tar­tottam, hogy fellépésében, vélekedései­ben nem egységes. Volt rá számos e­­set, hogy az anyanyelvi oktatást foly­vást szűkítő tanügyminisztérium he­lyett mi egymással vitatkoztunk. Szél­sőbalos, a nacionális, karrierista em­bereink néhányunkat sérelmi politi­kával, nacionalizmussal is megvádol­tak. A mindennapi élettől elszakadot­­tan, ócska teóriákban gondolkozva, holmi elvont egységet csak önmagunk feladása árán tudtak elképzelni. En­nek ellenére a bizottság sok-sok gya­korlati kérdésben ért el eredményt is. (Valamely iskola visszaállítása, múze­umi részleg engedélyeztetése, tan­­könyvszerkeszté­s, satöbbi). Nos, e bi­zottság munkájában marosvásárhelyi szerkesztőként is részt vettem. És ez­zel egyidejűleg észrevétlenül sodród­tam bele a helyi politikai életbe is. Az időben szinte kötelező gyakorlat volt az írók részvétele ilyen-amolyan testületi tanácskozáson. Persze, hogy elmondtam mindazt, amit botrányos ügyként a paraszti életben tapasztal­tam. A szemenszedett törvénytelensé­geket. Hát ez már itt is negativista! — szólt a hivatalos értékelés. A hu­szadik szovjet pártkongresszus utáni időben az általános hangulat kezdett feszültté válni, s az írói vélekedések is polarizálódtak. Megírtam közben egy újabb munkámat, melynek a cí­me: Félre járó Salamon, s ebben meg­próbáltam kilépni a kötelező szocialis­ta realizmus bűvös köréből. Részben talán sikerült is. Az olvasók elisme­rő leveleket küldtek, a kritika jó része a könyvet fölpártolta, de az úgyneve­zett aktíva balos fele szidott, mint a bokrot. A könyvet később megfilmesí­tették, aztán mint a jobboldali elhaj­lás jelét, betiltották. Azt a román kri­tikust, aki a párt napilapjában a fil­met megdicsérte, ugyancsak elhajlónak minősítették és megbüntették. Utána következő néhány kísérletemet a cen­zúra ugyancsak kidobta a lapokból. Egyre kevesebbet írtam, azért meg, a­­mit esszében, publicisztikában közöl­tem, valamikor 57—58-ban bélyegez­tek elhajlónak és revizionistának. Köz­ügyi konfliktusaim közül most csak azokat említem röviden, amelyek az ötvenhatos magyar eseményekhez kap­csolódnak. Forradalom vagy­ ellenfor­radalom? A hivatalos álláspont ez u­­tóbbit vallotta, rendkívül fontosnak tartván, hogy erről a marosvásárhelyi írók is nyilatkozzanak, felhívással for­duljanak a magyarországi írókhoz. Ennek aláírását néhányan megtagad­tuk, akkor le akartak tartóztatni ben­nünket. Akartak, mondom, mert vé­gül is Fazekas János, a párt központi bizottságának egyik akkori titkára, a főtitkár, Gheorghiu-Dej előtt vállalt értünk felelősséget. Mármint, hogy nem fogunk Marosvásárhelyt ellenfor­radalmat szervezni. Ilyet nem is akar­tunk ugyebár. Konfliktusaink kortár­sainkkal is a magyarországi esemé­nyek megítélésében támadtak, no meg abban, hogy mi az, ami az itthoni tár­sadalmi életben tűrhetetlenné vált, fő­leg a paraszt­kérdésben. Ismeretes mégis a marosvásárhelyi írók ötven­hatos nyilatkozata, melyet valameny­­nyien az aláírásunkkal szentesítettünk. Ez már annak az időnek a lenyomata, mikor a budapesti fegyveres harcok kitörésével az események súlyos for­dulatot vettek. Akkor a felhozott ér­vek, Kádár János vezette kormány­­küldöttség tájékoztatásai mindannyi­unkat meggyőztek arról, hogy Magyar­­­országon a szocializmus ügye végve­szélybe került. Ennek a megítélésnek — távol az eseményektől — nem le­hetett tapasztalati háttere; elvi konst­rukciójában tehát az akkori pártveze­tés értékelését tükrözi. Marosvásárhelyt ilyenformán elcsi­tultak akkor a konfliktusok? Igen. Biztató változások is jöttek a politikai életben, például a beszolgál­tatások törlése a mezőgazdaságban, az éleződő osztályharc elvének valame­lyes felülvizsgálata is. Ezt csak azért említem itt, mert ezek is meghatároz­ták újabb közösségi megbízatásaimat. Amikor beválasztottak a Maros Ma­gyar Autonóm Tartomány Tanácsának Végrehajtó Bizottságába, az az indok­lás is elhangzott, hogy „az író elvtárs hasznos észrevételekkel segítette pa­rasztpolitikánkat“. Gondoltam, való­ban hasznára lehetek az olyannyira megsanyargatott humánum ügyének. Fölemlítenél néhány akkori problé­mát, amely elvont az írástól? Ha nem csóválod a fejed, sorolha­tom: tartományi beruházás, építkezés, útjavítás, vízgazdálkodás, állattenyész­tés, gyümölcstermesztés, szőlőgazdál­kodás, a rajoni és falusi néptanácsok munkája, tanügy és kultúra, műked­velő mozgalom, a sérelmes középpa­rasztok ügye, ügyészségi, rendőrségi problémák, egészségügy és így tovább, és így tovább . . . Nem­ mondhatnám, hogy épp neked való dolgok. Az ügyek nagy részében csak meg­figyelőként vettem részt. Amiben ta­lán illetékesen szólhattam, az az álta­lános művelődés ügye volt, És főleg a tanügy, amelyre évtizedek folyamán a legtöbb időmet áldoztam mindaddig, amíg gyakorlati értelme is volt a cse­lekvésnek. Hogy én mi kérvényt, fo­lyamodványt, memorandumot, panaszt, tiltakozást fogalmaztam tanítókkal, ta­nárokkal együtt iskolaügyekben! Köte­tekre menő munkálkodás. Volt, amit meghallgattak, volt, amit nem. Volt öröm is, csalódás is, fogadkozás is, bolond, aki folytatja, de folytatni kel­lett. Említettem már: egy idő után ez afféle mentőszolgálat volt, úgy jártam vele, mint a hetvenes árvíz idején. Látván, hogy a pincénk megtelt víz­zel, vedret ragadtam, kezdtem a vizet hordani. Egy merítés, két futás a ház sarkáig. Aztán csak jön a feleségem, s kérdi, te mit csinálsz? Mentem a pincét. Hagyd abba! Miért hagynám? Hát csak ezért! – mutatott az udvar felé. A Maros irányából zúduló méte­res árvíz akkor nyomta be a nagyka­put és lepte el az udvart, aztán bezú­dult a házba. El kellett hajítanom a vedret. A méteres árvíz elől kimene­kültünk a házból. (folytatjuk) Megjelent az Alföld 1990. 5. számában. KISGYÖRGY TAMÁS illusztrációja HÁROMSZÉK 3.

Next