Mezőszilas - Szilasi Kisbíró, 2000 (10. évfolyam, 1-5. szám)

2000-02-01 / 1. szám

2 KÖZÜGYEK 2000. február SZILASI KISBÍRÓ A Kisbíró legutóbbi számában írt áttekin­tésemben - „Elmúlt egy év...” - a követ­kezőt „jósoltam”: „...a 2000. évet a gaz­dálkodás zökkenőmentes vitele szem­pontjából már nem látom problémamen­tesnek. A központi költségvetési támoga­tás reálértéke lényegében nem növek­szik, a dologi kiadások növekménye köz­ponti forrásból nem fedezett, az átadott feladatok száma nő (a pénz nem), saját bevételeink növelése korlátozott...” Szomorúan írom le, hogy sajnos, igazam lett. A törvények ugyan biztosítják önkor­mányzatunk gazdasági önállóságát, meg­fogalmazzák ennek alappilléreit, de tény­leges gazdasági lehetőségeink minden­kor ki vannak téve a politika, gazdaság­­politika gyakori változásaiból eredő bi­zonytalanságoknak. Ez jelenti az állami költségvetésben meghatározott finanszí­rozás (támogatások) évről évre történő változásait, „leosztásának”, összetétel­ének módját is. Meg merem kockáztatni, hogy napjaink­ra az önkormányzatok többsége jelentő­sen alulfinanszírozott, gazdasági lehető­ségeit elsősorban a kötelező közfelada­tok szinten tartó ellátása emészti fel, csökken az önként vállalható feladatok aránya. A kötelező közfeladatok „lopa­kodó” szaporodása szinte ellehetetleníti a működést, s ezzel csökkenti a tényleges önállóságot. A legnagyobb problémának azt tartom, hogy miközben 10 éve folya­matosan bővül az önkormányzatok fel­adat- és hatásköre, ehhez nem társul ará­nyos finanszírozás. Mindezeket akkor is le kellett írnom, ha ez idáig bennünket nem is fenyegetett a vagyonfelélés, az eladósodás vagy csőd­helyzet konkrét veszélye. De mindezek fenyegetettsége sajnos folyamatosan kí­sért, és a 2000. évi költségvetés előkészí­tése során mérlegelés elé állította a kép­viselő-testületet, az intézményvezetőket, a hivatal felelős dolgozóit is. A felelős vezetői hozzáállás, szakszerű tervezés - és sajnos több irányú draszti­kus megszorítás - „eredményeként”, tel­jes képviselő-testületi támogatottsággal született meg ez évi költségvetésünk. S hogy ez eredmény-e, és mire elegendő , azt igyekszem bemutatni a továbbiakban. A képviselő-testület községünk 2000. évi költségvetésének kiadási főösszegét 221.913 eFt-ban, bevételi főösszegét 221.913 eFt-ban állapította meg. Ebből a működési, fenntartási kiadások előirányzata: 182.339 eFt, amelyből: - személyi jellegű kiadások (bér) 83.466 eFt, - munkaadókat terhelő járulékok 35.948 eFt, - dologi jellegű kiadások 43.460 eFt, - speciális célú támogatások 13.376 eFt. Az önkormányzat felújítási és felhalmo­zási kiadásai összesen 39. 574 eFt-ot tesznek ki, amelyből: - a beruházások előirányzata 4.281 eFt, - a felújítások elő­irányzata 8.625 eFt, - egyéb felhalm. kiad. előirányzata 25.381 eFt. E nagy tételeket felbontva a következő­ket látjuk: 1. ) A teljes kiadási előirányzatunk 53,8%-át tesz ki a személyi jellegű jutta­tások, és az ehhez kapcsolódó járulékfi­zetési kötelezettség (119.414 eFt). 2. ) A dologi kiadásokra (tehát az intéz­mények tényleges üzemelését, fenntartá­sát biztosító költségekre­­ most már bér nélkül) 19,6%-ot fordíthatunk, amely eb­ben az évben a szinten tartáshoz is alig elegendő. (Megjegyzem, hogy e feladatra a központi költségvetés csak az előző évi szinten biztosított fedezetet, miközben az infláció ugye... Tehát a pluszforrást ne­künk kell előteremteni.) 3. ) A beruházási előirányzat 4.281 eFt-jából 4.080 eFt-ot a Sós út, Görgey út új szennyvízcsatorna beruházásának sa­ját része (ún. önerő) tesz ki, míg 200 eFt értékben egy darab számítógép beszerzé­se szerepel. 4. ) A felújítások 8.625 eFt-os tételét a Mártírok út, József A. utca felújításának önereje jelenti. (A teljes bekerülési költ­ség meghaladja a 30 M Ft-ot, a hiányzó részt pályázaton nyertük.) 5. ) Az e tételnél jelentkező 25.381 eFt a szennyvízcsatorna építésére felvett hitel esedékes törlesztését jelenti 2000-ben. Ez az összeg a teljes kiadási előirányzat 11,4%-át teszi ki, tehát jelentős terhet ró az önkormányzatra. A fenti összegen felül a következő 3 évben e beruházásból még mintegy 40 millió forint hitel vissza­fizetését kell biztosítanunk. (Csak így vált lehetővé, hogy nekünk lakosoknak „mindössze” 25 eFt-ba került a csonk,­­ egyébként elérte volna a 100 eFt-ot.) A költségvetés tervezésének időszaká­ban azzal számolt a hivatal vezetése és az intézmények vezetői is - joggal -, hogy a kötelező közfeladatokhoz kötődő kiadá­sok legalább az infláció mértékével nö­velten, a bérek az állami költségvetésben megfogalmazottak szerint (108,25%, ill. a szakmai, ágazati szorzók alkalmazásá­val 119%, 105%) tervezhetők. A kor­mányzati kommunikáció is azt közvetí­tette, hogy a normatív támogatások és az átengedett bevételek növekedése bevéte­li oldalról lehetővé teszi a kiadások ekkénti tervezését. Sajnos nem így van. A várható bevételek és a tervezett kiadá­sok összevetése után a költségvetés 19,5 millió Ft hiányt mutatott. Az előkészítés­ben részt vevők - szerintem igen helyesen - úgy döntöttek, hogy ezt a hiányt min­denképpen le kell faragni, ill. bevételi ol­dalon új forrásokat keresni. Ezt egysze­rűen az a tény indokolta, amelyet már ko­rábban jeleztem, hogy tudniillik többéves hiteltörlesztési kötelezettség és annak nagysága, a jelenleg is folyó beruházások és az intézményi működés-fenntartás egyébként is növekvő terhei, valamint a gazdálkodás biztonságának megtartása csak így garantálható. Magyarul, a hiány megszüntetését ne hitel felvételével old­juk meg, legalábbis ne így indítsuk a költ­ségvetésünket. Személy szerint én csak akkor tudtam volna nevemet adni működési hitel igénybevételéhez, és csak olyan mérték­ben,­­ ha bevételi és kiadási oldalon már minden tételt megvizsgáltunk, számba vettünk, vagy csökkentettünk. Szeren­csére mindenkit ez vezérelt. Kényszerű kompromisszumok (béreme­lések elhalasztása), egyes kiadások tava­lyi szinten történő tervezése, fejlesztések elmaradása, szociális és gyermekjóléti el­látások szinten tartása, átalakítása, egyes támogatások, társulási hozzájárulások felfüggesztése, „létszámstop”, eszközbe­szerzések elhalasztása, gyermekorvosi el­látás vállalkozói formában való működ­tetéséhez való hozzájárulás, stb. egyrész­ről, másrészről pedig a helyi adóbevéte­lek arányának növelése (2,3 millió Ft-tal), a megkapott, és ez évben hiteltör­lesztésre fordított gázrészvény kamatá­nak felhasználása (5 millió Ft) és egyéb bevétel (1,666 millió Ft) címén sikerült a forráshiányt megszüntetni Sajnos mindezek az intézkedések csak azt jelentik, hogy községünk és intézmé­nyeink a legjobb esetben tudnak csak az előző évi szinten működni. Jelentik azt is, hogy a 108 fő önkormányzati alkalma­zottból lényegében csak a pedagógusok (iskola - óvoda) kaphattak béremelést, mert számukra az állami költségvetés a közalkalmazotti bértábla 8,25%-os eme­lésén túl plusz 19% ágazati illetmény­emelést is előírt. Azt szerettük volna, ha minden dolgozó megkaphatja az előző évi bérére a 8,25%-os emelést. Sajnos, ezt nem tudtuk vállalni. (Egyébként vala­mennyi alkalmazott a számára törvény­ben garantált illetményt megkapj­a, vagy e fölötti besorolásban van.) A közoktatás­ban foglalkoztatott nem pedagógusok, a Folytatás a köv. oldalon —­ Önkormányzatunk 2000. évi költségvetéséről (A számok, és ami mögöttük van)

Next