Siklós és Siklósvidék, 1991 (4. évfolyam, 1-24. szám)
1991-07-12 / 13. szám
Siklós és Siklósvidék Nyílt levél a Rendőrkapitányhoz! írhatnám úgy is, hogy tősgyökeres siklósi lévén büszke voltam községemre. Időközben város lett Siklós. De napjainkban a Siklós városa címhez jár egy előszó: „cigányváros”. Valóban egész városrészeket alakítanak ki maguknak és persze épeszű ember menekül a környékükről. Akinek nem áll módjába menekülni az évszaktól függően végignézheti a „gyűjtögető életmód” eme fajtáját. Ha közeleg a tél hátrahordás, mindegy, hogy közeli építkezés vagy játszótéri farönk, lényeg, hogy télen melegít. Aztán mikor tavaszodik, jön a borsószezon. A gazdák megdöbbenve tapasztalják, hogy fáradságos munkájukat „leszüretelték”. Nyáron szezon jellegű e gyűjtögetés, attól függ éppen, mely gyümölcs érik. A mezőről a széna csak úgy eltűnik, persze csak akkor, ha már boglyában áll. Jön az ősz és vele a kukoricatörés. A szőlő szüretelésébe is „besegítenek” hajnalonként. Tehát az évszakok minden évben így váltják egymást. Ilyenkor azt gondolom, hogy miért kell nekem ezt tétlenül végignéznem? Miért nem merek szólni mikor a nyolc éves gyerek a szemem előtt lopja meg a zöldségest? A válasz egyszerű: félek, félünk. Mára már nem hangzik túlzásnak, hogy retteg a butikos, az ABC-s eladó, a zöldséges és újabban a piactér. Pár héttel ezelőtt a döbbenettől nem tudtam továbblépni, de a félelemtől segíteni sem. A lengyelektől történt a csapatos lopás, az igen talpraesett asszony ezt észrevette és követelte a ruhaneműt (ami a piactér elején már sétált kifelé). Mivel a gyanúsítást nem tűrték, a rendőr nem érkezett, jól összerugdosták a szerencsétlent. Ugyanezen a délelőttön egy idős néninek látták eltűnni a pénztárcáját és mivel szembeszálltak a tolvajjal, megmutatták ki az erősebb. Gondolom ez a szemtanú is megfontolja, hogy mikor áll ki az igazságért. A tények felsorolása végén megemlítem az orgazdákat. Nem egyszer voltam olyan helyzetben, hogy a majdani vevő megrendelte a szabadidőruha színét és a sportcipő nagyságát. Meggyőződésem, amíg a lopott holminak biztos vevője van, addig válogatás nélkül tűnik el az áru. Most e sok panasz után megkérdezném: mit kíván tenni a rend visszaállítása érdekében? Mert az emberi tűrőképességnek bizony határa van, és ha egyszer védelemre szorul az üzlet, vagy a piactér, annak védelmét meg is szervezik. Ne várják meg, hogy vókányi „gorillákkal” végeztessék el ezt a munkát. Tisztelettel kérem, válaszoljon egyetlen kérdésemre a lap hasábjain! Név és cím a szerkesztőségben. 19 — 21. (péntek - vasárnap) Jobb ma egy zsaru, mint holnap kettő 22 — 23. (hétfő - kedd) Tortúra (Mysery) 24 — 25. (szerda - csütörtök) Robin Hood HARKÁNYI MOZIMŰSOR Az előadások este 7 órakor kezdődnek 19 — 20. (péntek - szombat) Boszorkányok 21 — 22. (vasárnap - hétfő) Nőfaló férfiak 23 — 24. (kedd - szerda) Zöldfülű 25 — 26. (csütörtök - péntek) Jobb ma egy zsaru, mint holnap kettő 27 — 28. (szombat - vasárnap) Ne folytassa felség! 29 — 30. (hétfő - kedd) Játékos végzet 31 — Vili. 1. (szerda - csütörtök) Eszelős szívatás Pénztárnyitás 18 órakor: 26 — 28. (péntek - vasárnap) Ovizsaru 29 — 30. (hétfő - kedd) Eszelős szívatás 31 — Vili. 1. (szerda - csütörtök) Boszorkányok Pénztárnyitás előadás előtt 1 órával. EGY HANGULATOS HELY... A Hamburger cukrászda jelképét beküldő olvasóink közül 4 fagylaltkehely fogyasztását nyerte: Nacsa György, Siklós, Baross Gábor utca, Rotkó Richárd, Harkány, Nevelők út, Szemere Betti, Siklós, Iskola utca, Szilágyi Csaba, Matty, Rákóczi utca, Széplaki Zoltán, Harkány, Munkácsy utca. Kérjük, hogy a Hamburger cukrászdában jelentkezzenek nyereményükért! // SIKLÓSI MOZIMŰSOR Az előadások este 6 és 8 órakor kezdődnek Állásajánlat! Keresünk 30-50 év közötti, szőlő művelésében jártas férfi munkaerőt főfoglalkozásban! Német nyelvtudás előny. Érdeklődni: S & F Bau Kft. Stefán Gyula, Siklós, Vértanúk u. 42. 18 és 20 óra között Szabad lap A Szabad lap rovatban közölt cikkekkel a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet! A Szimpatex Kereskedelmi Rt siklósi Tenkes Áruháza 1991. július 27-én, szombaton 17.00 órakor (Rossz idő esetén 18.00 órakor a Művelődési Központban) Divatbemutatót rendez a Módi, a Grácia Rt., a Rutex áruválasztékából. A divatbemutató ideje alatt a belépés díjmentes! Minden érdeklődőt szeretettel várunk! Nótárius úr moralizál azaz: „Flecti non Frangi” A jegyző úr „megkörnyékezte” házunk táját. Jött, látott, olvasott, felháborodott és tollat ragadott. A siklósi újság a jegyző úr terjedelmes cikkét közölte a minap. Elöljáróban leszögezzük, a jegyző úrnak igaza van, kis dolgozatának latin nyelvű elmét illetően is! Biztatására vettük a fáradtságot és megvizsgáltuk az ablakban muskátli helyett, bár a szegfű odaillőbb lenne lévő „faliújságon” pirossal megjelölt sorokat, ugyan mi válthatta ki a jegyző úr haragját? Valóban a többi más mellett van ott egy fénymásolt újságcikk, amely az újságíró, Havasi János kérdéseit és Dr. Rőgner Miklós a régió köztársasági megbízottja válaszait tartalmazza. A cikk címe: Több önkormányzat, több jogszabálysértés. A cikk utolsó kérdése és az arra adott válasz - melyet valaki halványan pirossal bekeretezett - szó szerint a következő: „Mennyire tekinthető precedensértékűnek az a siklósi eset, amikor az igazgatók újrapályáztatása kapcsán a jegyző a jogforrások hierarchiájára hivatkozva nem volt hajlandó tudomást venni egy 1986-os miniszteri rendeletről? — Nagyon is precedensértékű. Siklóson több hasonló ügy van folyamatban, de - véletlenül vagy másokkal összebeszélve - több képviselő-testület is elkövette ezt a hibát. Például Somogy községeiben és Siófokon. Úgy vélem a most folyó próbaperek a jövőre nézve mindenképpen precedenst teremtenek majd. A bíróságok első fokon eddig nekünk adtak igazat. Nem hiszem, hogy bármelyik önkormányzat azt képzelhetné, hogy tabula rasával indult a jogélet az őszi választások után, s az önkormányzati törvény önmagában mindenre lehetőséget ad.” Ennyi és nem több! Az újságíró kérdése az igazgatók (nota be ne: iskolaigazgatók!) újrapályáztatása körüli anomáliákra céloz, nem pedig a jelenlegi kórházigazgató megválasztásának körülményeire. A jegyző úr viszont csúsztatásoktól és egyebektől nem mentes cikkében kifejezetten a kórházigazgató megválasztása kapcsán fejti ki látnoki szerepét és bebizonyosodott igazságát. Csakhogy mi ezt nem vitattuk akkor sem, most sem! Elfeledkezett volna a jegyző úr arról, hogy a választásnál - ami azért nem volt olyan egyszerű, bár a galibát nem mi okoztuk - Takács Endre képviselőnk a név szerinti szavazáskor a jelenlegi kórházigazgató mellett, tehát igennel szavazott? Röviden tehát: az említett cikkben a kérdés és a válasz nem arról szól, amit a jegyző úr hosszadalmasan bizonygat, — az újság, amiben a cikk megjelent nem a párt lapja, befolyásunk sincs rá, — Dr. Bőgner Miklós köztár megbízott, valamint Havasi János újságíró nem tagja az MSZP-nek, — nem kifogásoltuk a sajtóban a kórházigazgatót sem személyében, sem megválasztási módjában, — sosem vontuk kétségbe a jegyző úr egyéni tisztességét, — sikertelenség esetén sem mi kívántuk a jegyző úr állásvesztéssel való büntetését. Erre szokták azt mondani, hogy a többi viszont stimmel. Ezzel be is fejezhetnénk, csakhogy másról van itt szó! Kétségtelen, ha egyesek munkáját hosszabb időn át a sikerélmények hiánya, netán a kudarc kíséri, bírálják is itt - ott, hangulata nyomott, ideges lesz, emiatt kapkod, olykor vagdalkozik is, rúg egyet azon, aki az útjába kerül, mint mi most a jegyző úréba. Ha viszont elég egy kis eredményt látnoki képességeinek megfelelően, keblét dicsőség feszíti, személyét, okosságát igyekszik nem egészen szerénytelenül napvilágra hozni, mint ahogyan most ezt a jegyző úr tette. Ezután ez így lesz minden esetben? A kellő hatás elérése érdekében megismerve az alkalmazott módszert, úgy véljük igen. Lesz rá módja is, hiszen Dr. Bőgner Miklós szerint „Siklóson több hasonló ügy van folyamatban”... Hozzátesszük: sajnos! Kíváncsiak leszünk az eredményükre. Ennek ellenére mi továbbra is szót emelünk a visszásságok, a szakszerűtlenségek, az előforduló jogtalanságok ellen, oldalvágások nélkül. Tesszük mindezt nyíltan, elsősorban a képviselői jogokra, a helyi sajtó nyilvánosságára támaszkodva és ezután a legfontosabb fegyvert a „faliújságot” is bevetve, ha már erre a jegyző úr a figyelmet oly ékesszólóan felhívta. (Próbálkoztunk mi mással is, kérdéseinkkel, véleményünkkel, javaslatainkkal felkészülve részt vettünk a „pártok fórumán”, a „közmeghallgatáson”, sajnos azonban a jegyző úr egyiken sem jelent meg, bizonyára más, fontos elfoglaltsága miatt.) Apropó: a faliújság! Amikor még az épületben működött a könyvesbolt, (március 31-ig) s ott emberek várakoztak is valamilyen okból, jött a nagy ötlet: kitűzünk az ablakredőnyre néhány, a párt politikáját ismertető cikket, a pártélettel összefüggő híreket az ott álldogálók unalmának elűzésére és - bevalljuk - propagandisztikus okokból is. Ezek közé került, - még abban az időben - az „inkriminált” cikkecske is. Jóllehet arra is gondoltunk, hogy úgysem olvassa el ezt a kutya sem. Most meg lám, mi lett belőle! Térjünk vissza a bírálatra és annak nyilvánosságára. A siklósi újság (elnézést, de mindenki így hívja) 1991. március 14-i számában Siklós szindróma címmel azt hisszük az eddig legkeményebb bírálat jelent meg az önkormányzatról és annak vezetőiről, melyben többek között ezek is olvashatók: „S. Elöntéseik jogilag és szakmailag előkészítetlenek. Általában a polgármester vagy a jegyző megtesz önállóan néhány visszavonhatatlan lépést valamely ügyben... 7. Az érzelmektől és indulatoktól feltöltött testület a polgármester és a jegyző könnyed játékszere. Az érvényben lévő jogszabályok, törvények, rendeletek túlnyomó többsége még a pártállam idején született - de hatályban van! Ha ezek egyikébe - másikába ütközik a várost irányító akarat, akkor rövid antibolsevista - antikommunista fröcsögésnel megszavaztatható bármely kerülőút. A kormány és a felálló új hivatalok szidalmazása is célravezető.” És így tovább. Véleményünk szerint az ötödik pontban idézetükre utal Dr. Bőgner Miklós is. De mit ír most a jegyző úr? - a közvéleményt azonban némely párt vagy annak szerve gátlástalanul támadássorozatokkal próbált hangolni, engem pedig mi. Majd így folytatja: „Tulajdonképpen büszkének kellene lennem, hogy jogi álláspontom az MSZP. hála Istennek csekély számú táborának haragját is kivívta, ebből akár erkölcsi tőkét is lehetne kovácsolni." (Lám csak a kis hamis!) A továbbiakban pedig: „Most is élő bizonyság a rágalomhadjárat után a szervezet méltatlanul eldobott (?) faliújságja, amely lelkesen hirdeti az Alkotmánybírósággal ellentétes jogi álláspontot. Ajánlom minden kedves olvasónak a gondos tanulmányozást”... Még tovább: „Valamilyen oknál fogva a Siklósi Önkormányzat döntése a hatalmat is sértette, melynek jelenleg működő szerve a Köztársasági megbízott, illetve az ő Hivatala.” Úristent Mi lehetett ez az ok? Csak nem ítélték akkor Alkotmánybírósági döntés hiányában szakmai melléfogásnak? Nem, az nem lehet, mert: „Ha Önök veszik a fáradtságot és összehasonlítják az Alkotmánybíróság indokait az Önkormányzat indokaival, látják a megdöbbentő azonosságot, pedig ugye azt nem tételezik fel, hogy indigót használtam. Hogy mi ennek a magyarázata, nem a fekete mágia, (sicc!) mindössze három fogalom: felkészülés, szakmai alázat, bátorság." Csak ilyen szerényen, ilyen egyszerűen! No de azért ez már mégiscsak sok: „Furcsállom, hogy az ablakon lévő plakát (!) tanúsága szerint az MSZP és a hatalom egyetért, mit sem zavarva őket egy Alkotmánybírósági döntés.” Az egyetértésre vonatkozó általános megállapítást tisztelettel, de kikérjük magunknak! Egyben gráci a szegény fejünknek, bevalljuk nem vagyunk mindennapi olvasói az egyre szaporodó alkotmánybírósági döntéseknek. Azért, hogy el ne felejtsük: az előbbi ötödik és hetedlik pontokkal idézettek a Siklósi Demokrata Fórum cikkéből származnak és nem tőlünk! Erre a polgármester úr a következő számban számára érthető elkeseredéssel válaszolt A jegyző úr viszont tudását csillogtatva csupán egy klasszikus latin mondással reagált: „Aquila non captat muscas!” Meghajtjuk zászlóinkat! Plakátjainkat is! A jegyző úr stílusa nem csak a kérkedéstől, a jogászkodástól sem mentes. A dolgok csűrése - csavarása nála gyakori. Látszik, hogy ügyvéd volt. Viszont: „Valójában magam is esendő ember vagyok" - írja. Nem folytatjuk tovább, sőt megígérjük ebben stílusban egyáltalán nem folytatjuk, részünkről az ügyet egyszer s mindenkorra lezártnak tekintjük. Mert a helyzetet megismerve a jövőre is kell gondolnunk. (Li. hamarosan előfordulhat, nem csak faliújságunk, de irodánk sem lesz. Hiszen közismert, hogy a bajok mindig akkor kezdődnek, amikor visszaütnek. De addig is egyet kötelességünk megígérni, mi több teljesíteni: ezt követően a jegyző úr minden olyan döntését, kezdeményezését kitesszük a „faliújságra” (ablakba), ami a lakosság többségének tetszését elnyerte. Pótlólag Siklós város gazdasági koncepciójával kezdjük! Egyébként örülünk, hogy a város a jegyző úr személyében emberére akadt. Cikke elején ugyanis azt írja, amiben ismét igaza van: „Hittem azt, hogy a döntő részben laikusokból álló önkormányzat erős jegyzőt kíván maga mellett érezni”... Mi is ezt hittük... Irta mindezeket azok nevében, akik koránton értenek úgy a joghoz, főleg nem tudnak olyan jól latinul, mint a jegyző úr, s ezért várják megérdemelt büntetésüket. Tóth Sándor, MSZP területi elnök