A Hét, 1890. január-június (1. évfolyam, 1-26. szám)

1890-05-04 / 18. szám

miket fölületes és prózai természetek sarlatánságnak bélyegeznek. Nos, Pálmai Ilka is egy teljesen senzácziós természet. Az itteni (bécsi) föllépte előtt egy szerkesztőségben kijelentette, hogy bukása esetében főbe lövi magát. Szilárdul hiszem, hogy szándéka komoly volt: szerencsére nem bukás, hanem senzáczió várt rá. A «Theater an der Wien» mágnese lett. Hogy meddig lesz ő ez a mágnes, azt nem lehet tudni, mert Pálmai Ilka iszonyúan kerékbe töri a német nyelvet és iszonyúan játszik, a­hol jellemző akar lenni és erős hatást erőszakol. Ebben a tekintetben a budapesti népszínház­ban, hol mindenki a drasztikus hatást vadászsza, nagyon rossz iskolája volt és attól félek, itt se talált sokkal jobbra. Meg nem foghatja az ember, hogy egy teremtés, a­kit a természet olyan kecsesnek alkotott, hogyan alkalmazhat olyan durva eszközöket. Nincs ennek a bájos nőnek egy jóbarátja, a­ki bizalmasan figyel­meztetné, hogy a durvaságra születni kell s hogy azt nem lehet el­tanulni ? Pálmai Ilkának nincs tehetsége a drasztikushoz; ő alap­jában finom és kecses, a minő alakja is és ha drasztikusan akar hatni, úgy ezt csak a helyzetnek és a szavak természetének bájához való ellentéte által teheti. Egy tizennégyéves gyermekleány ajka fölött pingált piczi bajusz tréfásan hat, de a torzonborz szakái és a bekormozott arcz undorítóvá teszi. S a le 1­. 16. sz. feladvány. Schuster Zsigmondiéi Budapesten. Sötét (7). Világos indul s a harmadik lépésre matot mond. A 12. számú feladvány megfejtése : Világos Sötét 1. Vh5—h8 asXb4 1.... KesXe4 2. Í2—Í4 f KesXtá 2. Vh8—hí f Kds-es 3. Vh8—hím. 3. Í2—Í4 m. 2. . . . KesXdS 1. . . . KesXdj 3. Vh8-a8m. 2. Vh8—a8 Kd5—es 1. . . . d4—d3 3. Fb5—dó m. 2. Fb4—C3f KesXds 1. . . . eóXd5 3. Vh8—a8ni. 2. Fb5—dó Kds —04 2. . . . Kd5Xe4 3.VI18—hí m. 3. Vh8—hím. 1. . . . f5-f4 2. Vh8- h$ *j* Ke 5X^4 3. f2—f3 m. stb. T alany. Helyesen megfejtették: Pfeffer Erzsébet, Berger Jolán, Guth Viktória Róza, és Végh Piroska, Klein Ödön, Heller Hortensia, Löwy Malvina és Tercsike, Szabó Elek, Stern D., báró Skerlecz Irén, Szalkai-Schwarcz Margit, Steuer Ella, Eisner Aurélia, dr. Braun Fülöpné, Erényi Ervin, Mihályi Károly, Sternberg Dénes, Hajdú Ferike, Klein A. Ödön. A 15. számban közölt talány megfejtése : A 16 számban közölt rejtélyes felirat megfejtése: Emil érmet kapott, kaczag neki. Helyesen megfejtették: Deutsch József, Anwander Kornélia, Adler Vilma, Vadas Erna, Klein A. Ödön, Goldschmied Dénes. Heti posta. Tata. Névtelenekkel nem polemizálhatunk, mert mindig erős a gyanúnk, hogy a «megtámadott» és a leeresztett sisakkal védel­mére kelő lovag ha nem is egy ugyanazon személy, de legalább is igen közel álló barátja. A vágás, melyet ön ellenünk mér, épen nem talál, mert mi azt a másik just, melyet ön emleget, nem nyílt kér­désnek, de absurdumnak tartjuk és kárhoztatjuk. Az, a­kit mi gyen­géden megsimogattunk, egy clique teremtménye. Concedáljuk, kifogás alá nem eső tisztességes ember, de vannak tisztességes emberek, a­kik egyúttal tehetségesek is és ezekről mélyen hallgat a krónika! —■ Budapest. B. I. Köszönjük, de ezekből nem böngészhettünk, talán majd más alkalommal. — Rimaszombat. Várjuk be, kérem míg a saisonhoz vág. Az ilyen czikkek ha némi actualitással birnak közvetlenebbül hatnak is. Biztosíthatjuk, hogy sem nem mellőztük, sem el nem felejtettük. A pátriánk iránt tartozó kegyelettel viseltetünk. — Marosvásárhely. Elmés, szeretetreméltó apróság. Nem vetné le az álarctot ? Úgy félig-meddig sejtjük is, hogy kicsoda a szép masque, de biztosan nem merjük ráfogni, nehogy Galeotto bűnébe essünk. — „A fiú.“ Ez volt ám a meglepetés ! Hát te is fiam Bru­tus ? Csakugyan igaza van a statistikának, mikor Magyarországon 10,000-re teszi az írók számát, a titkos drámaírókat bele nem értve. Szívélyes üdvözlet! a tárgy érdeméhez majd más papiroson fogunk szólani. Felelős szerkesztő és kiadótulajdonos : Kiss József. Főmunkatárs : Justh Zsigmond.

Next