Hétfői Hírek, 1967 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1967-04-24 / 17. szám

Egy gól és más semmi Mintha csak vissza akartuk volna adni a kölcsönt: néhány nap híján egy évvel ezelőtt a magyar labdarúgó-válogatottat a budapesti­hez hasonló időjárás fogadta Zágrábban. Ott is már szombaton kegyetlenül esett az eső és a különbség csak az, hogy amíg Zágrábban még a mérkőzés alatt is szakadt, nálunk a mérkőzés kezdetére kiderült és semmi sem zavarta a két ország csapatainak sorrendben 23. mérkőzését. És még egy, nem is lényegte­len különbség: ezúttal a magyar válogatott nyert, még ha nem is produkált jó teljesít­­m­ényt. Az érdeklődés a rossz időjárás miatt — a­hogy a mérkőzésnek nem volt külön tétje — erősen megcsappant, s alig 25 ezer néző fog­lalt helyet a lelátókon, amikor a két csapat kivonult a játéktérre. A talaj látszólag nem szenvedett különösebben a huszonnégy órás esőzéstől , s azért sem, mert a tervezett ifjú­sági előmérkőzést a nagy találkozó utánra ha­lasztották. A honvédzenekar eljátszotta a két ország himnuszát, majd a nézőtéren helyet foglalt zászlókkal felszerelt több ezer jugosz­láv turista biztatása mellett kezdődött a játék. Magyarország—Jugoszlávia 1:0 (1:0) Csak néhány átadás a pálya középső részén, aztán nem sokkal, hogy a francia Helies jelt adott a kezdésre, máris ki­tűnt, hogy tulajdonképpen a vendégek, akárcsak a magya­rok, 4—3—3-as felállásban szándékoznak a 90 percet vé­gigküzdeni. .Vezetés szabadrúgásból Hamarosan az is bebizonyo­sodott, hogy a jugoszláv válo­gatott annak ellenére, hogy el­ső alkalommal játszik ebben az összeállításban, nem res­pektálja ellenfelét, ügyes hú­zásokkal már az első perc vé­gén szögletet ért el. A magya­rok sem maradtak adósak, előbb egy szép Varga-lövés, aztán eredménytelen szöglet. A 6. percben Albert, a csapat­­kapitány is bemutatkozott (Sí­postól vette át a tisztséget, mint hatvanszoros válogatott), Bene szögletéből fejelt kapu­ra, ám a labda a lécről visz­­szapattant. A 9. percben már harmadszor mentettek szög­letre a jugoszlávok, a ven­dégek védelme résen állt, és elég volt egy kis elmélázás, máris közbeléptek. A magyar „középpályások” sem találták helyüket, és a jugoszlávok többször is ügyesen előretör­tek. Dzsajics háromszor egy­más után próbára tette Tamás képességeit. Az újonc kapus azonban a helyén volt. Negyedóra elteltével mind­­határozottabbá vált a hazai fölény, újabb szöglet, aztán­­Ihász beadásából Farkas lőtt kapu fölé, majd a kitűnően játszó Szűcs vállalkozott előre­törésre, és bombája elzúgott a léc fölött. Akart, akart a­ ma­gyar csapat, a játékából azon­ban hiányzott a szellemes meg­oldás. Igaz, hogy a jugoszlávok háromszor is csak szabályta­lanság árán tudtak ellenállni.­­A 25. percben Albertet buktat­ták, s a 22 méteres szabadrú­gásból Bene jól eltalált labdá­ja védhetetlenül szállt a bal felső sarokba (1:0). A gól né­mi élénkséget hozott a játék­ba, de mindössze egy célt té­vesztett Albert-fejes, aztán Albert és Farkas akciója, majd Bene mellélövése következett, s máris vége lett az elég unal­mas félidőnek. Gólhelyzet nélkül Szünet után mozgalmasabb játék következett. A szél a magyarokat támogatta, de Ká­poszta két elfutásán kívül in­kább a kékmezes jugoszlávok támadtak, s az 54. percben Haszanagics hajszál híján egyenlített (Mészölyék lesre számítottak). Egy perccel ké­sőbb Káposzta beadásából vi­szont Albert fejesét védte el­vetődve Pantelics. Ha lassan és akadozva is, egyre inkább fölénybe került a magyar együttes, olykor Mé­szöly, Szűcs, és még többször Káposzta is a csatárok segít­ségére sietett, igazi gólhelyzet azonban nem adódott. S ha lett is volna erre némi remény, a három csatárnak nem ízlett a szoros emberfogás. A két 16-os közötti mezőnyjáték nem hozta lázba a közönséget. Az utolsó negyedórában Varga szabadrúgásából Albert fejelt a kapu mellé, aztán a jugoszlávok többször is ve­szélyesen közelítették meg Ta­más kapuját, lövésére azonban ők sem vállalkoztak. A 80. percben Káposztát buktatták a 16-os oldalvonalán, de a sza­badrúgásból beívelt labdát is­mét mentették a védők. Még néhány próbálkozás volt és vé­get ért a mérkőzés, amelyen a magyar csapat revansot vett ugyan a legutóbbi veresé­gért, de játékában nem volt sok köszönet. MAGYARORSZÁG: Ta­más — Káposzta, Mészöly, Szűcs, Ihász — Varga, Al­bert, Rákosi — Molnár, Be­ne, Farkas. * JUGOSZLÁVIA: Pantelics — Farlagics, Rasovics, Dam­­janovics — Brncsics, Holcer — Melics, Becsejac, Hasza­nagics, Lamza, Dzsajics. HÉTFŐI HÍREK Politikai hetilap Főszerkesztő: Baló László Szerkesztő: Révész Gy. István Szerkesztőség: Hétköznap: Vm..­ Gyulai Pál utca 14. Telefon: 131—660 Vasárnap: VTII.­ Somogyi Béla utca 6. (volt Rökk Szilárd utca) Telefon: 142—220. 343—100 Kiadja a Hírlapkiadó Vállalat Terjeszti a Magyar Posta Felelős kiadó: Csollány Ferenc Igazgató Kiadóhivatal, Budapest VII., Blaha Lujza tér 1—3. Telefon: 142—220. 343—100 Index: 25 S73 Szikra Lapnyomda Még a hat „csatár" is kevés volt Az első tíz percben mintha kosárlabda-mérkőzést láttunk volna, legalábbis a jugoszlá­­voktól. Csaknem az egész csa­pat támadott, illetve védeke­zett (az előretolt Haszanagics, illetve Rasovics, a söprögető maradt végig eredeti posztján). A szurkolók kíváncsian figyel­ték, vajon hogy veszi fel a har­cot a fedezet nélkül „csupa csatár” magyar csapat a meg­fiatalított jugoszláv válogatott ellen. Nos, a három középpá­lyás játékos nem nagyon szűr­te meg a támadásokat, s még az indításokban is inkább csak Albert jeleskedett. Az eredeti­leg háromra tervezett közép­pályás sor érthetetlenül ötre bővült, hiszen Molnár és Far­kas is, aki pedig az előretolt élt szerepet kapta, hátra húzódott, nem sok eredménnyel. Szeren­csére Bene gólja bebiztosította a győzelmet. A jugoszláv védők mind az első, mind a második félidőben rendkívül jól zártak. Jól tö­mörültek kapujuk előtt és a hátrahúzódó csatárok nemegy­szer a középpályásokat is meg­zavarták a támadások indítá­sában. A magyar csapatnál úgy tűnt, hiába játszott hat csatár, sőt Káposztát is ide so­rolhatjuk, mégis kevesen vol­tak. Pontosabban az előretolt ékek mondtak csődöt. Farkas is, Bene is kevésnek bizonyult A második félidőben a kö­zönség azt várta, hogy ferge­teges csatárrohamok követ­keznek, és még néhány gól jut a lényegesen gyengébb játék­erőt képviselő jugoszláv csa­pat hálójába. Sajnos, nem így történt. Sőt, Varga és Rákosi enervált játéka folytán még a jugoszlávok támadhattak. Vég­eredményben kicsit szerencsés góllal, közepes színvonallal és a jövőre egyáltalán nem ke­csegtető játékot láthattunk a nyitányon. A szövetségi kapi­tány minden bizonnyal levon­ja a tanulságot a mérkőzésből. Muha József Hoppe Pál így játszottak Tamás: Nem volt kü­lönösebb dolga. Káposzta: Támadó já­téka imponált, néha át­­játszották. Mészöly: Hiba nélkül látta el nem túl nehéz feladatát. Szűcs: Klasszis , játé­kával a védelem oszlopa volt. Ihász: Több ízben át­játszottak, igaz az egyik legveszélyesebb jugosz­láv csatárt kapta ellen­felül. Varga: Szemmel lát­hatóan nem ízlett neki a középpályás játék. A szerelésekkel is ha­dilábon állt. Albert: Egyetlen igazi középpályásunk, aki elől is sokat vállalt magára, a magyar együttes egyik legjobbja volt Rákosi. A balszélen többet mutatott, mint a középpályán. Molnár: Sok elfutás, kevés haszon, Bene Egy gól és más semmi. Farkas: Él nélküli­ek, igaz, nagyon fogták. Pantelics: Ha nem esik az a bizonyos gól, csillagos jelest érdemel. Farlagics: Semlegesí­tette Farkast Rasovics: Igen jól sep­­regetett. Damjanovics: Molnár többször lefutotta, sok­szor túl keményen sze­relt Brncsics: A támadá­sok előkészítésében je­leskedett. Holcer: Kissé túl ke­ményen, de jól­ látta el védőfeladatát Melics: Igen jól cse­lező, technikás játékost ismertünk meg benne. Becsejac: Nem nőtt még fel nagyobb fel­adat megoldására. Haszanagics: Az elő­retolt csatár szerepében ügyeskedett, de Mészölyt kapta ellenfelül. Lamza: A középpá­lyán és a védekezésben nyújtott jó teljesít­ményt Dzsajics: A jugoszláv csatársor legjobbja, hiá­ba játszotta be az egész pályát csatártársaitól nem kapott kellő támo­gatást. (h. p.) ILLOVSZKY: Nem tudtunk a kapu közelébe kerülni A mérkőzés végén a közön­ség nem nagyon tapsolt a ma­gyar csapatnak. A magyar öl­tözőben még­sem volt elkese­redett a hangulat, általában mindenki reálisan értékelte a látottakat. Az egyetlen gól el­lenére is bizakodással várják az EB selejtező-mérkőzéseket. Ez csendült ki mindenekelőtt Illovszky Rudolf szövetségi kapitány szavaiból is: — A jugoszlávok sok­szor 8— 9 emberrel védekeztek, s a szo­ros védőfal ellenszerét nem sikerült megtalálnunk. Az el­ső félidőben mégis jól játszott a csapat, sok heyzetet dolgo­zott ki, s ha az első akciókból gól születik, talán egészen más az eredmény. A második félidőben is me­zőnyfölényben voltunk, de ek­kor már nem tudtunk a kapu közelébe kerülni. Ha a főpró­ba nem is egészen úgy sikerült, ahogy vártuk, bizakodással né­zünk a soron következő két EB-mérkőzés elé. A csapat két újonca ter­mészetesen örült a győze­lemnek. — Úgy érzem, nem okoztam csalódást — jegyezte meg Szűcs Lajos. Tamás Gyula őszintén be­vallotta: — Nagyon izgultam a mér­kőzés előtt, tudtam, hogy bi­zonyítani kell. Sajnos, nem volt sok dolgom, ezért ezzel a bizonyítással még várni kell. MITICS. Ezt vártam A mérkőzés végén a jugo­szláv csapat öltözőjében olyan volt a hangulat, hogy ha győz­tek volna, akkor se lehetett volna különb. Rajkó Mitics szövetségi kapitány kijelentet­te:­­­­ Körülbelül ilyen ered­ményre számítottam Budapes­ten. A magyar csapat teljesen megérdemelten győzött, a mieink játékán még erősen látszik, hogy nemrégen „szedtük össze” a társaságot. Közülük nem tudnék kiemelni senkit, a magyarok közül Be­ne, Szűcs és Albert tetszett. Sztankovics, az edző, az egy­kori sokszoros válogatott játé­kos is elégedetten beszélt.­­ A mérkőzés hűen tükröz­te, hogy a magyarok ezzel a gárdájukkal már három-négy éve foglalkoznak. Érettebb, jobb volt a magyar csapat. A mieink csak a második fél­időben elégítettek ki, de mi­vel az egész csapat csupa fia­tal, nem félek a jövőtől.­­ Pantelics kapus így beszélt: — Bene gólja óriási volt. Ekkora lövést az utóbbi évek­ben nem is láttam. A találkozó francia játékve­zetője, Helies kicsit fáradtan beszélt, amikor az újságírók körülvették: — Ez volt életem első orszá­gok közötti mérkőzése, amit vezettem, örülök, hogy nagy­jából mindkét csapat elége­dett volt működésiemmel. A játék az első félidőben volt szellemesebb, ekkor a magya­rok sokkal kulturáltabb fut­ballt nyújtottak és nagyobb arányú vezetést is szerezhet­tek volna. A második félidő­ben nagyot esett az Iram és a színvonal. Albert tetszett a legjobban. Két érdekelt véleménye A mérkőzést, akárcsak a múlt héten a kettős találkozót, több külföldi szakember néz­te végig. Itt volt Helmut Schön, az NSZK válogatottjá­nak edzője, valamint Georg Kessler, a holland válogatott trénere is. Véleményüket a találkozó végén a­­„semleges” vezetők helyzetéből mondták el. Helmut Schön: Az első fél­idő alapján kétgólos magyar győzelem lett volna reális. A jugoszlávok játékán meglát­szott nyilvánvaló céljuk­ az, hogy minél kevesebb gólt kap­janak Budapesten. Elle­nünk az EB-mérkőzésen ez nem elegendő. A magyar csapatból nagyon tetszett Albert, aki klasszis karmesterként dirigálta a csa­patot. De igen jó teljesítményt nyújtott Mészöly és Szűcs is. Georg Kessler: Meglepően küzdelmes, de eléggé alacsony színvonalú játékot láttam. A magyarok az első 45 percben három góllal vezethettek vol­na, szünet után azonban tel­jesen kiegyenlített volt a mér­kőzés. Érthetően elsősorban a magyar játékosokat figyeltem, és úgy láttam, hogy nem mindegyik volt igazán jó for­mában. Legjobban Albert, Be­ne, Szűcs és Mészöly tetszett. Azt hiszem, nem leszünk egészen mél­tatlan ellenfelek az EB- találkozón. Nagyon komolyan készülünk és már három nappal a mér­kőzés előtt Budapesten le­szünk. Már lefoglaltam a szo­bákat is, a város zajától kicsit távol, a Vörös Csillag hotel­ben. GALOPPVERSENY I. futam: 1. Kortárs (4), 1. Te­­rimpex (5), 3 Otília (1). Tot.: 25, 12, 20, 18. Bef.: 103 , 74. II. futam: 1. Havanna (3), 3. Tó­nus (6), 3. Goldmine (3). Tot.: 557, 86, 52, 229. Bef.: 1557, 4200. II. futam: 1. Intéző (3), 2. Peer Gym (6), 3. Rózsabimbó (9). Tot.: 92, 21, 15, 17. Bef.: 166 , 285. IV. futam: 1. Futam (9), 2. Se­villa (11), 3. Napsugár (3). Tot.: 32, 18, 33, 35 Bef.: 188, 217. Hármas befutó: 4486. V. futam: 1. Iglói diák (2), 2. Csapláros (1), 3. Ball (5). Tot.: 67, 16, 15, 32. Bef.: 171, 361. VI. futam: 1. Suhogó (8), 2. Pi­­kulás (1), 3. Gigerli (3). Tot.: 88, 22, 20, 14. Bef : 278. 170. VII. futam: 1. Bias (6), 2. Rapid (4), 3. Mikrobusz (2). Tot.: 33, 14, 13, 16. Bef.: 56, 94. VIII. futam: 1 Queen (8). 2. No­­cika (6), 3. Radó (2). Tot.: 15, 12, 33. 27. Bef.: 155, 65. IX. futam: 1 Szibilla (3), 2. Frá­ter (4), 3. Molly (7). Tot.: 49, 15, 35. 15. Bef.: 290, 146. X. futam: l Rajt! (9), 2. Pádua (8), 3. Chat Noir (2). Tot.: 168, 46, 12, 13. Bef.: 199, 549. ......_____ ------v A TOTÓ 16. heti telitalálata 1. MAGYARORSZÁG—JUGOSZLÁVIA 1:01 2. NYÍREGYHÁZA—EGYETÉRTÉS 0:22 3. SZÉKESFEHÉRVÁR—SZÁLLÍTÓK 0:12 4. ÓZD—BUDAFOK 1:01 5. KISTEXT—SZOLN. MÁV 2:01 6. KECSKEMÉT—BÉKÉSCSABA 4:11 7. FŰZFŐ—ZALAEG­ DÓZSA 1:22 8. NAGYKANIZSA—DOMBÓVÁR 0:01 9. PÁPA—PÉCSI VSK 2:11 10. AT­ALANT­A—MILAN 0:0X 11. BRESCIA—BOLOGNA 0:22 12. CAGLIARI—NAPOLI 0:0X 13. MANTOVA—LANEROSSI 2:01 14. MAZA-SZASZV­AR-KAP. KINIZSI 1:01 Pályaválasztók fekete napja NB I B Autóbusz—Miskolc 2:1 Debr. VSC—Kecskemét ia Dorog—Várpalota 5:­0 Ózd—Budafok 1:0 Szív: Vasas—Szállítók 0:1 Nyíregyh.—Egyetértés 0:2 G.­MÁVAG— Bp. Sport. 1:1 B­V­S­C—Oroszlány 0:1 Bp. Előre—Pécsi B. 0:1 1. G. MÁVAG 8 5 2 115: 4 12 2 Oroszlány 8 5 2 1 16:10 12 3. BVSC 8 4 2 212: 3 10 4. Pécsi Bányász 8 4 2 2 10: 5 10 5. Miskolc 8 3 32 5: 3 9 6. Székesfehérv. 8 3 32 6: 4 9 7. Egyetértés 8 3 3 2 11: 8 9 8. Kecskemét 8 4 1 310:10 9 9. Ózd 8 2 42 6: 9 8 10. Dorog 8 2 33 8: 6 7 11. Nyíregyh. 8 2 33 4: 7 7­­ 12. Várpalota 8 2 33 7:13 7 13 Budafok 8 2 33 4: 9 7 14. Szállítók 8 3 35 7:10 6 15. Autóbusz 8 2 24 6: 9 6 16. Bp. Előre 8 143 5: 8 6 17. DVSC 8 2 24 6:15 6 18. Bp. Spartacus 8 125 5:10 4 NB II. NYUGATI CSOPORT KELETI CSOPORT KÖZÉP CSOPORT Zalaeg. TE—Sopron 3:1 Pápa—Pécsi VSK 2:1 Szászvár—Kaposv. K. 1:0 Sz. Cipő—MÁV DAC 3:1 Pécsi Érc—Győri D. 1:1 Nagykanizsa—Domb. VSE 0:1 Táncsics—V­eszprém 0:1 Fűzfő—Zalaeg. D. 12 1. Veszprém 4 33—8: 39 2. H. Táncsics 6 4—2 9: 58 3. Győri D. 6 23 1 6: 37 4. Zalaeg. TE. 6 31 211: 97 5. Pécsi Erd. 6 23 1 8: 77 6. Szászvár 6 31 2 6: 67 7—8. Pápa 6 3—3 9: 96 7—B. Sz. Cipő. 6 3—3 9: 94 9. Zalaeg. D. 6 22 2 5: 64 10. Nagykanizsa 6 22 2 10:136 8. Kaposv. K. 6 21 310: 95 12. Dombóvár 6 21 3 6: 75 13. MÁV DAC 6 13 2 8:105 14. Sopron 6 21 3 6:105 15. Fűzfő 6 12 3 5: 74 16. Pécsi VSK 6 11 4 6: 9? KISTEX—Szóm­. MÁV 2:0 Gyulai MEDOSZ—Kiskunt. 2:1 Martfű—Mezőkovácsh. 1:0 Szegedi VSF—Cegléd 2:1 Kecskemét—B.­csaba 4:1 Pénzügyőr—Jászberény 2:4 Szóm­. MTE—Goldberger 4:1 Budai Spart.—MGM Debr. 4:0 1. SZVSE­ 5 1—15: 7 11 2. Szóm­. MTE 6 4 1 1 15: 49 3. Budai Sport.6 4 1 1 10: 39 4. Kecskem. TE6 2 4 1 6: 28 5. Jászberény6 3 2 1 12: 78 6. Szem­. MÁV6 2 3 1 8: 47 7. KISTEXT6 2 3 1 7: 47 8. Martfű6 3 1 2 8: 57 9. Pénzügyőr6 3 1 3 9:104 10. MGM Debr.6 1 4 1 8:116 11. Békéscsaba6 2 1 3 7: 95 12. Goldberger6 1 2 3 6:114 13. Kiskunt.háza6 1 1 4 6:133 14. Gyula6 1 1 4 7:173 15. Cegléd4— 2 4 3:102 16. Mezőkov.háza 4— 1 8 1:111 ÉTI—Nagybátony 1:2 EVTK—Borsodi B. 3:0 Ormosb.—Szív. MÄV 0:0 Kisterenye—Saig. KSF 1:0 III. ker.—Esztergom 1:0 Sárisáp—V. Izzó 5:1 Almásfüzitő—Budab. 2:0 Kazincbarc.—BEAC 1:2 1. II. ker. Ü­VEG 5—113: 1­11 2. EVTK6 4 1 111: 29 3. Almásfüzitő6 4 1 1 7: 29 4. Nagybátony6 4 1 1 9: 49 5. Borsodi B.6 3 2 1 8: 58 6. Izzó6 2 3 112: 97 7. Kazincbarcika6 1 4 1 6: 64 8. Sárisáp6 2 1 3 9: 78 9. Rudabánya6 1 3 2 4: 78 10. BEAC6 2 1 3 6:135 11. Kisterenye6 2 1 3 4: 95 12. Szf.vák­ MÁV6 2 1 3 3: 18 13. Esztergom6 1 2 3 6: 84 14. Salgótarj. KSE 61 2 3 2: 74 15. Ormosbánya 6 1 1 4 2:112 16. ETS 6 1­ 5 7: 81

Next