Hétfői Hírek, 1967 (11. évfolyam, 1-52. szám)
1967-04-24 / 17. szám
Egy gól és más semmi Mintha csak vissza akartuk volna adni a kölcsönt: néhány nap híján egy évvel ezelőtt a magyar labdarúgó-válogatottat a budapestihez hasonló időjárás fogadta Zágrábban. Ott is már szombaton kegyetlenül esett az eső és a különbség csak az, hogy amíg Zágrábban még a mérkőzés alatt is szakadt, nálunk a mérkőzés kezdetére kiderült és semmi sem zavarta a két ország csapatainak sorrendben 23. mérkőzését. És még egy, nem is lényegtelen különbség: ezúttal a magyar válogatott nyert, még ha nem is produkált jó teljesítményt. Az érdeklődés a rossz időjárás miatt — ahogy a mérkőzésnek nem volt külön tétje — erősen megcsappant, s alig 25 ezer néző foglalt helyet a lelátókon, amikor a két csapat kivonult a játéktérre. A talaj látszólag nem szenvedett különösebben a huszonnégy órás esőzéstől , s azért sem, mert a tervezett ifjúsági előmérkőzést a nagy találkozó utánra halasztották. A honvédzenekar eljátszotta a két ország himnuszát, majd a nézőtéren helyet foglalt zászlókkal felszerelt több ezer jugoszláv turista biztatása mellett kezdődött a játék. Magyarország—Jugoszlávia 1:0 (1:0) Csak néhány átadás a pálya középső részén, aztán nem sokkal, hogy a francia Helies jelt adott a kezdésre, máris kitűnt, hogy tulajdonképpen a vendégek, akárcsak a magyarok, 4—3—3-as felállásban szándékoznak a 90 percet végigküzdeni. .Vezetés szabadrúgásból Hamarosan az is bebizonyosodott, hogy a jugoszláv válogatott annak ellenére, hogy első alkalommal játszik ebben az összeállításban, nem respektálja ellenfelét, ügyes húzásokkal már az első perc végén szögletet ért el. A magyarok sem maradtak adósak, előbb egy szép Varga-lövés, aztán eredménytelen szöglet. A 6. percben Albert, a csapatkapitány is bemutatkozott (Sípostól vette át a tisztséget, mint hatvanszoros válogatott), Bene szögletéből fejelt kapura, ám a labda a lécről viszszapattant. A 9. percben már harmadszor mentettek szögletre a jugoszlávok, a vendégek védelme résen állt, és elég volt egy kis elmélázás, máris közbeléptek. A magyar „középpályások” sem találták helyüket, és a jugoszlávok többször is ügyesen előretörtek. Dzsajics háromszor egymás után próbára tette Tamás képességeit. Az újonc kapus azonban a helyén volt. Negyedóra elteltével mindhatározottabbá vált a hazai fölény, újabb szöglet, aztánIhász beadásából Farkas lőtt kapu fölé, majd a kitűnően játszó Szűcs vállalkozott előretörésre, és bombája elzúgott a léc fölött. Akart, akart a magyar csapat, a játékából azonban hiányzott a szellemes megoldás. Igaz, hogy a jugoszlávok háromszor is csak szabálytalanság árán tudtak ellenállni.A 25. percben Albertet buktatták, s a 22 méteres szabadrúgásból Bene jól eltalált labdája védhetetlenül szállt a bal felső sarokba (1:0). A gól némi élénkséget hozott a játékba, de mindössze egy célt tévesztett Albert-fejes, aztán Albert és Farkas akciója, majd Bene mellélövése következett, s máris vége lett az elég unalmas félidőnek. Gólhelyzet nélkül Szünet után mozgalmasabb játék következett. A szél a magyarokat támogatta, de Káposzta két elfutásán kívül inkább a kékmezes jugoszlávok támadtak, s az 54. percben Haszanagics hajszál híján egyenlített (Mészölyék lesre számítottak). Egy perccel később Káposzta beadásából viszont Albert fejesét védte elvetődve Pantelics. Ha lassan és akadozva is, egyre inkább fölénybe került a magyar együttes, olykor Mészöly, Szűcs, és még többször Káposzta is a csatárok segítségére sietett, igazi gólhelyzet azonban nem adódott. S ha lett is volna erre némi remény, a három csatárnak nem ízlett a szoros emberfogás. A két 16-os közötti mezőnyjáték nem hozta lázba a közönséget. Az utolsó negyedórában Varga szabadrúgásából Albert fejelt a kapu mellé, aztán a jugoszlávok többször is veszélyesen közelítették meg Tamás kapuját, lövésére azonban ők sem vállalkoztak. A 80. percben Káposztát buktatták a 16-os oldalvonalán, de a szabadrúgásból beívelt labdát ismét mentették a védők. Még néhány próbálkozás volt és véget ért a mérkőzés, amelyen a magyar csapat revansot vett ugyan a legutóbbi vereségért, de játékában nem volt sok köszönet. MAGYARORSZÁG: Tamás — Káposzta, Mészöly, Szűcs, Ihász — Varga, Albert, Rákosi — Molnár, Bene, Farkas. * JUGOSZLÁVIA: Pantelics — Farlagics, Rasovics, Damjanovics — Brncsics, Holcer — Melics, Becsejac, Haszanagics, Lamza, Dzsajics. HÉTFŐI HÍREK Politikai hetilap Főszerkesztő: Baló László Szerkesztő: Révész Gy. István Szerkesztőség: Hétköznap: Vm.. Gyulai Pál utca 14. Telefon: 131—660 Vasárnap: VTII. Somogyi Béla utca 6. (volt Rökk Szilárd utca) Telefon: 142—220. 343—100 Kiadja a Hírlapkiadó Vállalat Terjeszti a Magyar Posta Felelős kiadó: Csollány Ferenc Igazgató Kiadóhivatal, Budapest VII., Blaha Lujza tér 1—3. Telefon: 142—220. 343—100 Index: 25 S73 Szikra Lapnyomda Még a hat „csatár" is kevés volt Az első tíz percben mintha kosárlabda-mérkőzést láttunk volna, legalábbis a jugoszlávoktól. Csaknem az egész csapat támadott, illetve védekezett (az előretolt Haszanagics, illetve Rasovics, a söprögető maradt végig eredeti posztján). A szurkolók kíváncsian figyelték, vajon hogy veszi fel a harcot a fedezet nélkül „csupa csatár” magyar csapat a megfiatalított jugoszláv válogatott ellen. Nos, a három középpályás játékos nem nagyon szűrte meg a támadásokat, s még az indításokban is inkább csak Albert jeleskedett. Az eredetileg háromra tervezett középpályás sor érthetetlenül ötre bővült, hiszen Molnár és Farkas is, aki pedig az előretolt élt szerepet kapta, hátra húzódott, nem sok eredménnyel. Szerencsére Bene gólja bebiztosította a győzelmet. A jugoszláv védők mind az első, mind a második félidőben rendkívül jól zártak. Jól tömörültek kapujuk előtt és a hátrahúzódó csatárok nemegyszer a középpályásokat is megzavarták a támadások indításában. A magyar csapatnál úgy tűnt, hiába játszott hat csatár, sőt Káposztát is ide sorolhatjuk, mégis kevesen voltak. Pontosabban az előretolt ékek mondtak csődöt. Farkas is, Bene is kevésnek bizonyult A második félidőben a közönség azt várta, hogy fergeteges csatárrohamok következnek, és még néhány gól jut a lényegesen gyengébb játékerőt képviselő jugoszláv csapat hálójába. Sajnos, nem így történt. Sőt, Varga és Rákosi enervált játéka folytán még a jugoszlávok támadhattak. Végeredményben kicsit szerencsés góllal, közepes színvonallal és a jövőre egyáltalán nem kecsegtető játékot láthattunk a nyitányon. A szövetségi kapitány minden bizonnyal levonja a tanulságot a mérkőzésből. Muha József Hoppe Pál így játszottak Tamás: Nem volt különösebb dolga. Káposzta: Támadó játéka imponált, néha átjátszották. Mészöly: Hiba nélkül látta el nem túl nehéz feladatát. Szűcs: Klasszis , játékával a védelem oszlopa volt. Ihász: Több ízben átjátszottak, igaz az egyik legveszélyesebb jugoszláv csatárt kapta ellenfelül. Varga: Szemmel láthatóan nem ízlett neki a középpályás játék. A szerelésekkel is hadilábon állt. Albert: Egyetlen igazi középpályásunk, aki elől is sokat vállalt magára, a magyar együttes egyik legjobbja volt Rákosi. A balszélen többet mutatott, mint a középpályán. Molnár: Sok elfutás, kevés haszon, Bene Egy gól és más semmi. Farkas: Él nélküliek, igaz, nagyon fogták. Pantelics: Ha nem esik az a bizonyos gól, csillagos jelest érdemel. Farlagics: Semlegesítette Farkast Rasovics: Igen jól sepregetett. Damjanovics: Molnár többször lefutotta, sokszor túl keményen szerelt Brncsics: A támadások előkészítésében jeleskedett. Holcer: Kissé túl keményen, de jól látta el védőfeladatát Melics: Igen jól cselező, technikás játékost ismertünk meg benne. Becsejac: Nem nőtt még fel nagyobb feladat megoldására. Haszanagics: Az előretolt csatár szerepében ügyeskedett, de Mészölyt kapta ellenfelül. Lamza: A középpályán és a védekezésben nyújtott jó teljesítményt Dzsajics: A jugoszláv csatársor legjobbja, hiába játszotta be az egész pályát csatártársaitól nem kapott kellő támogatást. (h. p.) ILLOVSZKY: Nem tudtunk a kapu közelébe kerülni A mérkőzés végén a közönség nem nagyon tapsolt a magyar csapatnak. A magyar öltözőben mégsem volt elkeseredett a hangulat, általában mindenki reálisan értékelte a látottakat. Az egyetlen gól ellenére is bizakodással várják az EB selejtező-mérkőzéseket. Ez csendült ki mindenekelőtt Illovszky Rudolf szövetségi kapitány szavaiból is: — A jugoszlávok sokszor 8— 9 emberrel védekeztek, s a szoros védőfal ellenszerét nem sikerült megtalálnunk. Az első félidőben mégis jól játszott a csapat, sok heyzetet dolgozott ki, s ha az első akciókból gól születik, talán egészen más az eredmény. A második félidőben is mezőnyfölényben voltunk, de ekkor már nem tudtunk a kapu közelébe kerülni. Ha a főpróba nem is egészen úgy sikerült, ahogy vártuk, bizakodással nézünk a soron következő két EB-mérkőzés elé. A csapat két újonca természetesen örült a győzelemnek. — Úgy érzem, nem okoztam csalódást — jegyezte meg Szűcs Lajos. Tamás Gyula őszintén bevallotta: — Nagyon izgultam a mérkőzés előtt, tudtam, hogy bizonyítani kell. Sajnos, nem volt sok dolgom, ezért ezzel a bizonyítással még várni kell. MITICS. Ezt vártam A mérkőzés végén a jugoszláv csapat öltözőjében olyan volt a hangulat, hogy ha győztek volna, akkor se lehetett volna különb. Rajkó Mitics szövetségi kapitány kijelentette: Körülbelül ilyen eredményre számítottam Budapesten. A magyar csapat teljesen megérdemelten győzött, a mieink játékán még erősen látszik, hogy nemrégen „szedtük össze” a társaságot. Közülük nem tudnék kiemelni senkit, a magyarok közül Bene, Szűcs és Albert tetszett. Sztankovics, az edző, az egykori sokszoros válogatott játékos is elégedetten beszélt. A mérkőzés hűen tükrözte, hogy a magyarok ezzel a gárdájukkal már három-négy éve foglalkoznak. Érettebb, jobb volt a magyar csapat. A mieink csak a második félidőben elégítettek ki, de mivel az egész csapat csupa fiatal, nem félek a jövőtől. Pantelics kapus így beszélt: — Bene gólja óriási volt. Ekkora lövést az utóbbi években nem is láttam. A találkozó francia játékvezetője, Helies kicsit fáradtan beszélt, amikor az újságírók körülvették: — Ez volt életem első országok közötti mérkőzése, amit vezettem, örülök, hogy nagyjából mindkét csapat elégedett volt működésiemmel. A játék az első félidőben volt szellemesebb, ekkor a magyarok sokkal kulturáltabb futballt nyújtottak és nagyobb arányú vezetést is szerezhettek volna. A második félidőben nagyot esett az Iram és a színvonal. Albert tetszett a legjobban. Két érdekelt véleménye A mérkőzést, akárcsak a múlt héten a kettős találkozót, több külföldi szakember nézte végig. Itt volt Helmut Schön, az NSZK válogatottjának edzője, valamint Georg Kessler, a holland válogatott trénere is. Véleményüket a találkozó végén a„semleges” vezetők helyzetéből mondták el. Helmut Schön: Az első félidő alapján kétgólos magyar győzelem lett volna reális. A jugoszlávok játékán meglátszott nyilvánvaló céljuk az, hogy minél kevesebb gólt kapjanak Budapesten. Ellenünk az EB-mérkőzésen ez nem elegendő. A magyar csapatból nagyon tetszett Albert, aki klasszis karmesterként dirigálta a csapatot. De igen jó teljesítményt nyújtott Mészöly és Szűcs is. Georg Kessler: Meglepően küzdelmes, de eléggé alacsony színvonalú játékot láttam. A magyarok az első 45 percben három góllal vezethettek volna, szünet után azonban teljesen kiegyenlített volt a mérkőzés. Érthetően elsősorban a magyar játékosokat figyeltem, és úgy láttam, hogy nem mindegyik volt igazán jó formában. Legjobban Albert, Bene, Szűcs és Mészöly tetszett. Azt hiszem, nem leszünk egészen méltatlan ellenfelek az EB- találkozón. Nagyon komolyan készülünk és már három nappal a mérkőzés előtt Budapesten leszünk. Már lefoglaltam a szobákat is, a város zajától kicsit távol, a Vörös Csillag hotelben. GALOPPVERSENY I. futam: 1. Kortárs (4), 1. Terimpex (5), 3 Otília (1). Tot.: 25, 12, 20, 18. Bef.: 103 , 74. II. futam: 1. Havanna (3), 3. Tónus (6), 3. Goldmine (3). Tot.: 557, 86, 52, 229. Bef.: 1557, 4200. II. futam: 1. Intéző (3), 2. Peer Gym (6), 3. Rózsabimbó (9). Tot.: 92, 21, 15, 17. Bef.: 166 , 285. IV. futam: 1. Futam (9), 2. Sevilla (11), 3. Napsugár (3). Tot.: 32, 18, 33, 35 Bef.: 188, 217. Hármas befutó: 4486. V. futam: 1. Iglói diák (2), 2. Csapláros (1), 3. Ball (5). Tot.: 67, 16, 15, 32. Bef.: 171, 361. VI. futam: 1. Suhogó (8), 2. Pikulás (1), 3. Gigerli (3). Tot.: 88, 22, 20, 14. Bef : 278. 170. VII. futam: 1. Bias (6), 2. Rapid (4), 3. Mikrobusz (2). Tot.: 33, 14, 13, 16. Bef.: 56, 94. VIII. futam: 1 Queen (8). 2. Nocika (6), 3. Radó (2). Tot.: 15, 12, 33. 27. Bef.: 155, 65. IX. futam: 1 Szibilla (3), 2. Fráter (4), 3. Molly (7). Tot.: 49, 15, 35. 15. Bef.: 290, 146. X. futam: l Rajt! (9), 2. Pádua (8), 3. Chat Noir (2). Tot.: 168, 46, 12, 13. Bef.: 199, 549. ......_____ ------v A TOTÓ 16. heti telitalálata 1. MAGYARORSZÁG—JUGOSZLÁVIA 1:01 2. NYÍREGYHÁZA—EGYETÉRTÉS 0:22 3. SZÉKESFEHÉRVÁR—SZÁLLÍTÓK 0:12 4. ÓZD—BUDAFOK 1:01 5. KISTEXT—SZOLN. MÁV 2:01 6. KECSKEMÉT—BÉKÉSCSABA 4:11 7. FŰZFŐ—ZALAEG DÓZSA 1:22 8. NAGYKANIZSA—DOMBÓVÁR 0:01 9. PÁPA—PÉCSI VSK 2:11 10. ATALANTA—MILAN 0:0X 11. BRESCIA—BOLOGNA 0:22 12. CAGLIARI—NAPOLI 0:0X 13. MANTOVA—LANEROSSI 2:01 14. MAZA-SZASZVAR-KAP. KINIZSI 1:01 Pályaválasztók fekete napja NB I B Autóbusz—Miskolc 2:1 Debr. VSC—Kecskemét ia Dorog—Várpalota 5:0 Ózd—Budafok 1:0 Szív: Vasas—Szállítók 0:1 Nyíregyh.—Egyetértés 0:2 G.MÁVAG— Bp. Sport. 1:1 BVSC—Oroszlány 0:1 Bp. Előre—Pécsi B. 0:1 1. G. MÁVAG 8 5 2 115: 4 12 2 Oroszlány 8 5 2 1 16:10 12 3. BVSC 8 4 2 212: 3 10 4. Pécsi Bányász 8 4 2 2 10: 5 10 5. Miskolc 8 3 32 5: 3 9 6. Székesfehérv. 8 3 32 6: 4 9 7. Egyetértés 8 3 3 2 11: 8 9 8. Kecskemét 8 4 1 310:10 9 9. Ózd 8 2 42 6: 9 8 10. Dorog 8 2 33 8: 6 7 11. Nyíregyh. 8 2 33 4: 7 7 12. Várpalota 8 2 33 7:13 7 13 Budafok 8 2 33 4: 9 7 14. Szállítók 8 3 35 7:10 6 15. Autóbusz 8 2 24 6: 9 6 16. Bp. Előre 8 143 5: 8 6 17. DVSC 8 2 24 6:15 6 18. Bp. Spartacus 8 125 5:10 4 NB II. NYUGATI CSOPORT KELETI CSOPORT KÖZÉP CSOPORT Zalaeg. TE—Sopron 3:1 Pápa—Pécsi VSK 2:1 Szászvár—Kaposv. K. 1:0 Sz. Cipő—MÁV DAC 3:1 Pécsi Érc—Győri D. 1:1 Nagykanizsa—Domb. VSE 0:1 Táncsics—Veszprém 0:1 Fűzfő—Zalaeg. D. 12 1. Veszprém 4 33—8: 39 2. H. Táncsics 6 4—2 9: 58 3. Győri D. 6 23 1 6: 37 4. Zalaeg. TE. 6 31 211: 97 5. Pécsi Erd. 6 23 1 8: 77 6. Szászvár 6 31 2 6: 67 7—8. Pápa 6 3—3 9: 96 7—B. Sz. Cipő. 6 3—3 9: 94 9. Zalaeg. D. 6 22 2 5: 64 10. Nagykanizsa 6 22 2 10:136 8. Kaposv. K. 6 21 310: 95 12. Dombóvár 6 21 3 6: 75 13. MÁV DAC 6 13 2 8:105 14. Sopron 6 21 3 6:105 15. Fűzfő 6 12 3 5: 74 16. Pécsi VSK 6 11 4 6: 9? KISTEX—Szóm. MÁV 2:0 Gyulai MEDOSZ—Kiskunt. 2:1 Martfű—Mezőkovácsh. 1:0 Szegedi VSF—Cegléd 2:1 Kecskemét—B.csaba 4:1 Pénzügyőr—Jászberény 2:4 Szóm. MTE—Goldberger 4:1 Budai Spart.—MGM Debr. 4:0 1. SZVSE 5 1—15: 7 11 2. Szóm. MTE 6 4 1 1 15: 49 3. Budai Sport.6 4 1 1 10: 39 4. Kecskem. TE6 2 4 1 6: 28 5. Jászberény6 3 2 1 12: 78 6. Szem. MÁV6 2 3 1 8: 47 7. KISTEXT6 2 3 1 7: 47 8. Martfű6 3 1 2 8: 57 9. Pénzügyőr6 3 1 3 9:104 10. MGM Debr.6 1 4 1 8:116 11. Békéscsaba6 2 1 3 7: 95 12. Goldberger6 1 2 3 6:114 13. Kiskunt.háza6 1 1 4 6:133 14. Gyula6 1 1 4 7:173 15. Cegléd4— 2 4 3:102 16. Mezőkov.háza 4— 1 8 1:111 ÉTI—Nagybátony 1:2 EVTK—Borsodi B. 3:0 Ormosb.—Szív. MÄV 0:0 Kisterenye—Saig. KSF 1:0 III. ker.—Esztergom 1:0 Sárisáp—V. Izzó 5:1 Almásfüzitő—Budab. 2:0 Kazincbarc.—BEAC 1:2 1. II. ker. ÜVEG 5—113: 111 2. EVTK6 4 1 111: 29 3. Almásfüzitő6 4 1 1 7: 29 4. Nagybátony6 4 1 1 9: 49 5. Borsodi B.6 3 2 1 8: 58 6. Izzó6 2 3 112: 97 7. Kazincbarcika6 1 4 1 6: 64 8. Sárisáp6 2 1 3 9: 78 9. Rudabánya6 1 3 2 4: 78 10. BEAC6 2 1 3 6:135 11. Kisterenye6 2 1 3 4: 95 12. Szf.vák MÁV6 2 1 3 3: 18 13. Esztergom6 1 2 3 6: 84 14. Salgótarj. KSE 61 2 3 2: 74 15. Ormosbánya 6 1 1 4 2:112 16. ETS 6 1 5 7: 81