História 1981

1981 / 2. szám - TOMKA PÉTER: Hová tűntek az avarok?

HOVÁ TŰNTEK AZ AVAROK? Szerkesztőségünkhöz mind több megkeresés érkezik, amelyek jelzik: egyrészt a ma­gyar nép őstörténete, másrészt a Pannóniában a honfoglalás előtt élt népek iránt milyen nagy a közönségben az érdeklődés. Ezért is indít a szerkesztőség sorozatot a Kárpát­medence „őslakóiról”, s igyekszik olvasóink elé tárni a kérdést kutató tudományágak eredményeit, és egyúttal vitáit, gondjait is. (A szerk.) A honfoglalást megelőző időkről igen kevés, nehezen vagy többféleképpen is értelmezhető forrás áll rendelkezésünk­re. Más tudományágak (nyelvészet, nép­rajz stb.) eredményeinek összegezése segíthet csak az előrelépésben. A „se­gédtudományok” sorában előkelő he­lyet foglal el a régészet, hiszen a feltárt temetők, települések, a viselet és a szo­kások megfigyelhető elemei, az egyes tárgyak megléte vagy hiánya, esetleg pusztán formája megannyi információt hordoz. Nem véletlen tehát, hogy régész — László Gyula — fogalmazta meg az utóbbi idők legnagyobb port felvert ős­történeti koncepcióját. A kettős honfog­lalás elméletére gondolok, arra a fel­­tételezésre, hogy Árpád honfoglalása előtt már magyar (finnugor) nyelven beszélők éltek a Kárpát-medencében.* Természetesen nem ez az egyetlen őstörténeti koncepció, amit a magyar régészek megfogalmaztak. Volt olyan kutatónk, aki a honfoglalás előestéjén csak szláv népek jelenlétével számolt. Volt, aki a késő-avar népesség nyelvi elszlávosodásával egyidőben annak kulturális fennmaradását hirdette, sőt olyan is, aki már a korai avarkorban (a 6. század második felében) magyar nyelvű csoportok jelenlétét bizonygat­ta. Egy dologban azonban egyetértet­tek: a Kárpát-medence nem lehe­tett lakatlan a 9. században, Árpád népének honfoglalása nem légüres tér­be való benyomulást jelentett, és az itt talált lakosság (lett légyen szláv vagy akármi más) összeolvadt az újonnan beköltözőkkel. A rendelkezésre álló tör­téneti források minden fajtája össz­hangban van eddig a pontig. Ebben ré­gész, anthropológus, történész, nyelvész egyetért. Kik lakták Pannóniát? A nézeteltérések akkor keletkeznek, amikor azt kutatjuk: ez a 9. századi né­pesség milyen fejlettségi fokon állt, mi­lyen nagyszámú volt, milyen nyelven beszélt, mit adott át a honfoglalóknak, mennyiben járult hozzá a magyarság biológiai, gazdasági, társadalmi, nyelvi arculatához. Nemrégiben történelem­­könyveinkben még azt olvashattuk, hogy a Kárpát-medencében fejlett szláv államokat találtak őseink, amelyek földművelő kultúrával rendelkező né­peinek leigázása során alakult át dön­tően a magyar (nomád­ nagyállattartó) pásztortársadalom, eltanulván a föld­művelést, a letelepült életmódot. Ez a leigázott népesség segítette a feudális osztálytársadalom kialakulását, az új * Folyóiratunk a következőkben részletesen kíván foglalkozni a kettős honfoglalás el­méletével. (A szerk.) rendszernek megfelelő új ideológia, a kereszténység terjedését, befolyásolta a létrejövő államszervezetet. Ma már — „ nem utolsósorban a régészet eredmé­nyei következtében — az egész folya­­­­matot sokkal árnyaltabban látjuk. Tudjuk, hogy a honfoglaló magyar társadalom sokkal fejlettebb volt, mint azt korábban feltételezték. Saját föld­művelő kultúrája volt, az osztálytago­zódás igen előrehaladott fokon állt. A régészeknek sikerült felfedezniük a ve­zérek, a törzsi-nemzetségi arisztokrácia magányos sírjai és kis sírcsoportjai, va­lamint a középréteg nagycsaládi temetői mellett a honfoglaló magyar köznépet, annak nagy sírszámú, szegényes teme­tőit is. Nyilván nem véletlen,, hogy a „római örökséget”, a római kori váro­sok hálózatát csak a honfoglaló magya­rok tudták vállalni a Dunántúl terüle­tén. Másrészt ma már tudjuk, hogy a korábban oly döntő fontosságúnak tar­tott pannon-szláv állam nem is létezett. Az avar állam romjain a keleti frankok (Dunántúl), a dunai bolgár állam (Ti­szántúl / Erdély) és a morva fejedelem­ség (Felvidék) osztozott, egymással is marakodva. Köztük a határvonalak pontos futását nem ismerjük. Nem is lehettek mai értelemben­­ vett határok. Nagy valószínűséggel állíthatjuk, hogy „senki földje” választotta el őket (ez azonban nem jelent lakatlan területet!). A mai történelmi atlaszok készítői szimpátiájuk szerint hol egyik, hol má­sik államhoz tartozónak tüntetik fel ezeket a határterületeket. Zalavár, az állítólagos pannon-szláv állam központ­ja nem volt más, mint a frank szolgá­latba állott, Nyitra vidékéről éppen a morvák által elűzött szláv h­űbérúr (­Pribina, majd fia, Kocel) birtokköz­pontja. Arra a kérdésre, hogy kik lakták ezt a politikailag széttagolt Kárpát-meden­cét a honfoglalás előestéjén, többféle módszerrel igyekeztek válaszolni a ku­tatók. Az írott történeti források ebben a kérdésben már ellentmondásosak. Nincs semmi meglepő abban, hogy az „avarokról” nem beszélnek sokat — az egykori híradásokban nem a köznépre figyeltek. Az avar állam összeomlásá­val érdektelenné vált mindaz, ami ko­rábban az „avar” összefoglaló név alatt szerepelt. A szlávokról többször hallunk, je­lenlétük kétségtelen, csak éppen szá­mukról nem vallanak a források, és ar­ról sem, hogy mikor és honnan kerül­tek új lakóhelyeikre. Az onogur népnév is felbukkan a 9. század során. Tudva­levő, hogy ez a forrása a magyarok ál­talánosan használt megnevezésének (hungarus), végső soron a 7. századi nyugati török onogur törzsszövetség nevével azonos. Nem tudjuk minden esetben eldönteni, hogy igazi onogu­­rokat, vagy már magyarokat értenek ezen a néven a 9. századi források. Egy esetben minden bizonnyal nem a ma­gyarok első kalandozásairól van szó: az oklevélben az onogur tartomány mint határjelző szerepel. Az avar kultúra emlékei Több akadálya van a 8. századi álla­potokból való kiindulásnak. Az egyet­len biztos tény, amit az avar állam népi (nyelvi) viszonyairól tudunk, az az, hogy sokszínű volt. Tudjuk, hogy szlávok és gepidák mellett más néptöredékek is éltek

Next