Hódmezővásárhely, 1905. július-december (35. évfolyam, 79-156. szám)

1905-07-02 / 79. szám

Vasárnap 1905. julius hó 2­79. szám. Harminczötödik évfolyam. POLITIKAI LAP. A Hunvásárhelyi Gazdasági Egylet közlönye. Szerkesztőség és kiadóhivatal: IV. Kossuth-tér templom-bazár. Főszerkesztő : Felelős szerkesztő : Dr. Ernyei István. Kun Béla. Megjelenik: minden vasárnap, kedden és pénteken. Előfizetési díj: Egész évre 8 kor. Fél ., 4 kor. Negyed 1­2 kor. Egyes szám 6 fill. Az aratók forradalma. Rémes, félelmet gerjesztő hírek ér­keznek. A Dunántúl déli részén valóságos forradalom uralkodik — nem afféle pasz­­szív, békés ellenállás, mint a minőt a parlament elrendelt, hanem igazi forra­dalom, kaszás­, kapás néppel, erősza­kossággal, vérrel, szuronynyal és golyó­val. Az arató nép lázadt fel a gazdái ellen, otthagyta a munkája színhelyét s pusztítva járja be a vidéket, csatlako­zásra szólítva fel a földmives munkássá­got mindenfelé. S ez az áradat, mint a medréből kilépett folyó, mind messzebbre terjed, mind szélesebben hömpölygeti vé­szes hullámait : az álladalmi rend s a hatósági parancs gátjai ,nem tudják többé feltartóztatni a romboló veszedelmet és immár katonafegyvert s csendőrszuronyt állítottak szembe a népáradással. A forrongok száma háromszázról ezerre, ezerről tízezerre szaporodott s nem tudni, nem fog-e holnap-holnapután százezrekre menő for­radalmi nép szembenállani a hatalom fegyveres erejével. A legnormálisabb időkben is orszá­gos szerencsétlenség volna az ilyen láza­­dásszerű kenyérharcz; a mai viszonyok között pedig végzetessé lehet nemcsak annak a vidéknek lakosságára, a­hol a baj kitört, de az egész nemzetre. — Békés emberekre, a­kik semmit se tesz­nek, csak épen azt teszik, hogy semmit sem tesznek : adót nem fizetnek, újonczot nem állítanak, parancsot nem teljesíte­nek, rendelkezéseket el nem fogadnak, a békés emberekre, lövetni nem lehet. De most jön ez az arató forradalom. A forrongó parasztsággal szemben már lehet fegyvert alkalmazni, maga a jogai­ban sértett birtokosság s a passzív re­­zisztencziába lépett megyei hatóság kény­telen erre felhívni a hatalmat s ha ez egyszer kénytelen kezébe kapni a fegy­vert, akkor ki tudná megmondani, hol fog megállani az a fegyver s meddig ter­jed a vérontás ? Hiszen a jog és törvény nevében megtámadott parasztság szintén használni fogja a maga fegyverét s ez újabb jogot ad majd a­ nyers erőnek. És ebben látjuk mi a tuladmnas pa­rasztforrongás végzetes, országos vesze­delmét. Mit tegyünk, kire appelláljunk, hogy megakadályozzuk a fegyveres hata­lomnak beavatkozását ? Csak egy lehető­sége volna ennek, a­mely azonban első tekintetre lehetetlenségnek látszik. Ha az aratómunkások és gazdáik fegyveres be­avatkozás nélkül elintéznék a konfliktust. De elképzelhető-e, hogy a mostani kiélezett helyzetben aratók és birtokosok összebékélhessenek ? Hogy a munkásokat e perczben, mikor vérbe borult a szemük előtt a világ, hirtelen meg lehessen jó­zan szóval győzni arról, hogy rossz idő­ben kitört kenyérharczuk a nemzet sza­badságát veszélyezteti, erre gondolni sem lehet. Megvadult emberekre nemes érvek­kel hatni nem lehet. S feleletük külön­ben is, ha már meg tudnák velük értetni magatartásuk végzetes következményeit, csak az lehetne, hogy ha a nemzet sza­badságáért áldozatot kell hozni, ne vár­ják ez áldozatot tőlük, akik e szabad­­ságból vajmi keveset élveznek s akiknek áldozni valójuk még kevesebb van, ha­nem hozzák meg az áldozatot azok, a­kiknek az alkotmányos szabadság az ő virágait termi s akiknek van miből ál­dozatot hozniok. Ez volna a munkások felelete a józan intő szóra. De mit felelhetnének a bir­tokosok ? A jog és törvény­­— ezt ta­gadni nem lehet — feltétlenül az ő ré­szükön van. A munkások szerződést szeg­tek, a törvény pedig jogot ad arra, hogy a szerződésszegő aratót karhatalommal is rászorítsák szerződésszerű kötelessége tel­jesítésére. Rossz törvény, haszontalan tör­vény, melynek káros voltát mindig han­goztattuk, de érvényben van és uralko­dik. S hogyne élne a birtokosság e tör­vény adta jogával, mikor a munkások törvényszegése mondhatatlan károkat okoz nemcsak nekik, de az országrésznek, mely­nek egy esztendőre való kenyere ott pusz­tul el az árván hagyott földeken ? Bizony szomorú jelenségek! A mai bonyolult politikai helyzetben s az aratók forradalmának látására nem tudunk mást mondani, mint azt: Isten óvja nagy csa­pástól mi magyar hazánkat! Nevető akták. A magyar hivatalos nyelv egyike a világ legfiatalabb hivatalos nyelveinek. Mikor már a művelt világnak minden népe lerá­zta a holt nyelv bilincseit, Magyarországon még mindig latinul folytak közügyekben a tárgyalások. Latinul írták az okmányokat, latinul fogal­mazták a határozatokat és ítéleteket, latin nyelven tanították a tudományokat és latinul alkották a törvényeket, még azokat is, melyek a nemzeti közművelődés fejlesztését czélozták. Ezekről a törvényekről igazán el lehet mon­dani, hogy a­mint holt nyelven írták őket, úgy ma már — hála Istennek — holtnak te­kinthető kultúrpolitika kifejezői valónak. Fájdalom, a magyar nemzet még akkor sem gondolt a magyar nyelvnek kormányzati nyelvvé tételére, mikor Magyarország Európa egyik legnagyobb, leghatalmasabb állama volt és a költő szavai szerint »magyar tenger vi­zében hunyt el észak, kelet és dél hulló­csillaga.« Majdnem nyolcz századon át volt beszo­rítva az élő nemzet közszelleme egy gyönyörű, de holt nyelv csontváz markába. Igaza van Kossuth Lajosnak : minő életerőnek kell lenni a magyar nemzetben, hogy ezt kiállta annyi századon át és ki nem halt! A magyar nemzet csak akkor ébredt ma­gyarságának öntudatára, midőn az erőszakosan germanizáló II. József császár a német nyel­vet tette hivatalos nyelvvé Magyarországon. r- — ■ —--------y Nemsokára rá, a II. Lipót király által össze­hívott országgyűlés alatt, 1791-ben megalkot­ták a magyar nyelv használatáról rendelkező első törvényt, az 1790/91. évi XVI. törvény­­czikket. Ebben a törvényben biztosította a király az ország rendeit, »hogy idegen hiva­talos nyelv nem fog bevezettetni s a magyar nyelv terjedése és csinosodása érdekében a hazai tanintézetekhez a magyar nyelv és irály­tan tanítására külön tanár fog kineveztetni; a kormányszéki ügyek azonban most még lati­nul tárgyalandók«. Ez időtől kezdve, több mint ötven éven át, folyt a küzdelem az országgyűlésen a ma­gyar nyelvnek kormányzati nyelvvé tétele ér­dekében. E küzdelem csak 1844-ben vezetett teljes győzelemre, midőn törvényileg kimondták, hogy az országgyűléshez a királyi iratok és válaszok magyarul iradók, a törvények ma­gyarul szövegezendők s az országgyűlés nyelve kizárólag a magyar. Három év múlva, 1847. évi november hó 12-én V. Ferdinánd király magyar nyelven nyitotta meg az országgyűlést. A nemzet öröme, lelkesedése határtalan volt , mert 1526. óta, vagyis 320 év után, először zendült meg a királyi ajkon a magyar szó. De én most csak szűkebb hazámról, Te­­mesmegyérő­l akarok szólni. Temes vármegye közigazgatásában már 24 évvel előbb, 1823. évi január hó 13-án behoz­ták a magyar nyelv kötelező használatát. A hazafias határozat fogalmazója, Pacséri Császár Sándor főjegyző, a későbbi alispán és Temesmegye követe az országgyűlésen, egyike volt kora legkiválóbb alakjainak. A karok és rendek határozatát lelkesen és csinos szóvirá­gokkal díszítve, foglalta írásba. Ezeket előrebocsátva, nem csodálkozha­tunk, hogy a magyar hivatalos nyelv, mint még egészen fiatal nyelv, még ma sem emel­kedett föl a nyelvtani szabályok magaslatára. Hivatalos nyelvünk hibás volta, műveletlen­­sége, ferdeségei és nevetséges alkalmazása el­végre sürgősen követeli a legszigorúbb kor­mányintézkedést, hogy a nemzet nyelvét hiva­talos aktákban is a nyelvtani szabályoknak megfelelő, kifogástalan helyességgel használják mindenütt. Elvégre minden művelt és iskolá­zott magyar tisztviselőtől meg lehet azt köve­telni, hogy jól tudjon magyarul nemcsak be­szélni, de írni is. Álljon itt egy-két példa a hivatalos ma­gyar nyelv furcsaságai közül. A magyar hivatalos nyelvnek sok a fur­csasága. Egyik-másik furcsaság kaczogtatóbb a legbu­rleszkebb komikumnál, így például mulatságos, mikor a minisz­ter a következő jelentést kapja alárendelt hatóságától : »A ./• alatt csatolt járási főszolgabíró je­lentése szerint . . .« Hasonló ehhez az egyik közelvidéki kir. járásbíróság ítélete : »Terhelt a távozó sértettet ököllel arczba ütötte s pedig oly módon, hogy sértett a be­­ ­ri és polgári pzaító­­mester, Dísz magyar ruha készítő. -H. SZABTÓ JÓZSEF FÉRFI-SZABÓ. H.-m.-VÁSÁRHELY A RÉGI Gwrnsium ÉPÜLETÉBEN. Raktáron tart i minden­­nemü tinóig divat­­szöveteket. Pontos kiszolgálás­a futángog árak. ”

Next