Ipargazdaság, 1986 (38. évfolyam, 1-12. szám)

1986-06-01 / 6. szám

Dr. Kovács Géza: Nagytávlatú fejlődéstendenciák (Magyarország 2020-ig) (MSZMP KB Társadalomtudományi Intézete, Budapest, 1985.) Dr. Kovács Géza egyetemi tanár, az MTA Jövő­­kutatási Bizottságának elnöke, a hazai jövőkuta­tás egyik megalapítója, szervezője és nemzetkö­zileg is elismert művelője. Az elmúlt 15 évben sorra jelentek meg nagy jelentőségű művei, pél­dául: A nagy távlatok és a tervezés. KJK Bp. 1970., A jövő kritikus elágazási pontjai. KJK. Bp. 1975., Jövőkutatás és társadalmi tervezés. KJK. Bp. 1979. Globális problémák — hazai perspek­tívák. Kossuth K. Bp. 1983. E munkáinak szer­ves folytatását jelenti legújabb könyve, mely­ben segítséget kíván nyújtani a hazai nagytáv­latú jövőkép kimunkálásához. A magyar tudo­mányos élet egyik jelentős eseménye volt a III. Magyar Jövőkutatási Konferencia megrendezése 1985. február hóban. A konferencia három szek­cióban folytatta munkáját. Az I. szekció témája Magyarország 2020 volt és Kovács Géza professzor e címen tartotta meg programadó előadását. Azt, hogy ez a téma nem csak néhány elszánt kutató vesszőparipája, bizonyítja, hogy az I. szekcióban olyan neves kutatók tartottak elő­adást, mint Vajda György, Láng István, Simai Mihály, Vámos Tibor, Lévai András, Enyedi György akadémikusok. Miért növekedett meg az érdeklődés a nagy­távlatok iránt, hiszen száz éve legfeljebb néhány író, mint Jules Verne foglalkozott ilyen kérdé­sekkel. A válasz abban keresendő, hogy a tudo­mányos technikai fejlődés miatt, a jövő egyre gyorsabban jelenné válik. A tudomány duplázó­­dási ideje 10, a népességé 30—40 évre csökkent és folytathatnánk a példákat. Ugyanakkor a kérdéskört elhanyagoltuk, mint Kovács Géza többször megállapította, polgári világmodellek vannak, de átfogó marxista világmodell kidolgo­zására még nem került sor. Az 1960-as években kidolgozott világmodellek számos reális veszélyre (környezet károsodása, élelmiszerhiány, energia­struktúra változás stb.) felhívták a figyelmet, de ezeket elvetettük azért, mert polgári modellek voltak. 20­ éves késéssel, 1980-ban, az MSZMP XII. Kongresszusának programnyilatkozata eze­ket a kérdéseket központi problémaként kezelte. 28 28 IPARGAZDASÁG Ez is érzékelteti azt, hogy a kérdéskör alapvető jelentőséggel bír, különösen ha jelenlegi szemlé­letünket vesszük figyelembe. Vállalataink ma a túlélésre, a gyorsan változó szabályozók számuk­ra kellemetlen hatásainak kivédésére törekednek és még a 4—5 éves távlatokban való gondolkodás is ritka. A vállalati középtávú tervek ezért gyak­ran formálisak, sőt egyes esetekben központilag kell tervfejezetet (pl. szervezés fejlesztési terv) megszüntetni. Ugyanakkor, mint ahogy Kovács Géza megállapítja: „...a rövid és középtávú problémáink megoldásának a lehetetlensége is igen gyakran a távlati gondolkodás hiányában gyökeredzik.” (11. o.) Könyve előszavában a szerző hitet tesz a re­formpolitika folytatása mellett. Megállapítja: ,,E­­rőteljesebb reformokkal elejét lehet venni annak, hogy társadalmi-gazdasági problémáink olyan mértékben halmozódjanak fel, mely esetleg már mélyebb válságokat eredményeznek. A válságok megoldása már forradalmi — nemzetközi tapasz­talatok alapján ellenforradalmi vonásokat is ma­gában foglaló — változásokat kényszeríthet ki”. (13.0.) A könyv három fő fejezetből áll. Az első fe­jezet hazai fejlődésünk nemzetközi összefüggés­rendszerét, a második egy következő fejlődési­­formációs szakasz körvonalait, a harmadik a tár­sadalomirányítási mechanizmus továbbfejlesz­tését tárgyalja. Az első részben globális problé­mákkal, ezen belül katona­politikai kérdésekkel, a kétpólusú világ alternatíváival, a szocializmus építésének nagytérségi problémáival foglalkozik a szerző. Elemzi azt az alapvető problémát, hogy a termelőerők, termelési viszonyok összhangjának marx­i tétele korlátozottan érvényesül a szocialista országokban. Megjegyzem, Mihail Gorbacsov, az SZKP KB akkori titkára (jelenleg főtitkára) 1983. dec. 12-én tartott előadásában a szocialista országok ideológiai titkárainak konferenciáján ezt a prob­lémát kiemelten kezelte. Ezért állapítja meg Dr. Kovács Géza, hogy ,,... a létező szocializmus abból a fejlett termelőerőkkel rendelkező nagy­térségből hiányzik, ahol a szocializmus eszme­rendszerének a gyakorlatba átültetése a legké­zenfekvőbbnek, s valószínű, hogy a legzökkenő­­mentesebben megvalósíthatónak tűnt volna.” (47. o.), így az a probléma, hogy ,,a létező szocialista társadalom alapmodellje, legáltalánosíthatóbb ér­ték- és prioritásrendje nélkülözi a gazdaságilag legfejlettebb országok szocializmusépítési tapasz­talatán is nyugvó általánosítását”. (48. o.) Kornai János alapvető munkája alapján mondhatjuk, hogy a „hiány szocializmusát” ismerjük, de a „bőség szocializmusát” még nem. A könyv második fejezete tudományos igényes­séggel igyekszik felvázolni Magyarország hely­zetét 2020-ig. Foglalkozik a lakossági alapszük­ségletek várható alakulásával, az oktatás és tudomány várható fejlődésével. A mikroelektro­nika, a biotechnika, a nyersanyagok kérdéskörét — mint legfontosabbakat — alaposan elemzi. Fi­gyelemre méltóak a nagy- és kisüzemek arányá­ról írtak, (119. o.), hiszen a túlméretezett nagy­­vállalataink a csődlista élén állnak. A könyv harmadik fejezete a társadalomirányítási média­ 1986. június

Next