Tamás Attila - Schein Gábor szerk.: Irodalomtörténet, 2003. 34/84. évfolyam

Műelemzés - Ambrus Gábor: A jelként elgondolt élet. Szirák Péter: Kertész Imre. Az értelmezés szükségessége. Szerk.: Scheibner Tamás, Szűcs Zoltán Gábor 501–511. p.

mány nagy jelentőségét abban látom, hogy szerencsés, találó fogalomképzésével (dön­tés/ítélet, döntés nyelve/ítélet nyelve) a magyar szakirodalomban Tatár György írására visszavezethető metatörténetiség-felfogást a wittgensteini, nyelvjátékokon belüli sze­mantikai invariancia bevonásával (95-97.; ennek „radikális felszámolása" a regény) is gazdagítva egy mélyen etikai dimenzióban kapcsolja össze a Sorstalanságról korábban ép­pen Kertész által megfogalmazott nyelvkritikai megközelítéssel.22 „Összekötni az összeköthetetlent": már a cím paradoxona is ízelítőt nyújt a holokausztnak abból az egyetlen lehetséges nyelvéből, mely Schein Gábor előadásszöve­gének konklúziója szerint és Geoffrey Hartman nyomán „a szavak és események defami­liarizációját" valósítja meg, és „a tagadás tagadása", „sosem rögzíthető állítás", mely „megmarad az összeköthetetlenség billegésében, a történelmen kívüliség és a történelem senkiföldjén" (118). Schein Gábor művének ugyanolyan fontos kiindulópontja Auschwitz metatörténetisége, mint Proksza Ágnesének, s ha abban a gondolatgazdagságban, melyet forrásainak bőségével, terelésével és egyáltalán összeválogatásával (hogy csak néhány ne­vet említsek: Améry, Levi, Adorno, Gadamer, Yerushalami, Young, Kafka) megvalósít, jól értem szándékát, nyelvi-stiláris konzekvenciáit szeretné megmutatni ennek az eszmének, a közvetíthetőség problematikájának jegyében. Különösen érdekes, amit Auschwitz elfo­gadhatatlan metaforizálódásának kettős mozgásáról (A. metaforái és A. mint metafora, 109-110.), a „természetesen" (Sorstalanság) iróniájának hasadásáról „történelmen kívüliség és történelembe való beírtság" között (117.), Auschwitz erkölcsi imperatívuszként (ezzel is kapcsolódik Prokszához) való olvasásának paradoxitásáról (többek között: 116., 118.) mond. Írásának nagy értéke, hogy a többitől eltérően kifejezetten a Kertész-életmű tágabb összefüggéseit vizsgálja, s az is, hogy ismertetett nyelveszményéhez következetesen iga­zodó kritikát fogalmaz meg az író szövegeinek esszéizálódásával szemben. Vári György „Cselekményesítés, történelmi tapasztalat és a fenséges művészete" című dolgozata nem kisebb célt tűz ki, mint annak megmutatását, hogy „a Sorstalanság törté­nelemszemlélete sokkal komplexebb, mint a Hayden White nevével fémjelzett narrativiz­musé" (119.). A white-i narratív történetelmélet belső ellentmondásainak hangsúlyozá­sán túl eljut alaptételének (az eseményeknek nincs inherens modalitása és nem szólnak bele önnön narrativizációjukba) kritikájáig: a Stanley Fish-féle másodvonalbeli dekonst­rukció hermeneutikai és recepcióesztétikai bírálatának analógiájára kifogásolja, hogy White nem tett különbséget egy esemény legitim és illegitim narrativizációja között. De, amint a fenséges esztétikai kategóriájából kiderül, a posztmodern történetfilozófus elmé­lete nem csupán azért vall kudarcot Auschwitzcal, mert annak narratív modalitása ko­rántsem lehet tetszőleges, hanem azért is, mert egyáltalán nem beszélhető el. A Sorstalan­ság poétikája ellenben a fenséges jegyében formálódik, azaz „a történelmet szemlélőjén messze túlnövőnek, az emberi ésszel befoghatatlannak, értelmetlennek" látja (128. és 129.). Érdekes, hogy Várinál a fenséges egyszerre a holokauszt mint esemény inherens sa­játsága („eredeti iszonyatos fenségesség", 134.) és lehetséges antinarratívája poétikáját meghatározó kategória. Munkája erénye, hogy a Kertész-regénynek történetfilozófiai távlatot nyit: olvasata szerint abban az ember létének értelmessége immár nem a történe­lem nagy teleologikus elbeszélése, hanem saját múltjáról és jelenéről hozott döntése felől alapozódik meg (134-136.). Vaderna Gábor „A lehetséges egyetlen regény" című írása új tematikát hoz a könyvbe. Nem lehet véletlen, hogy a második nagy Kertész-regényre, A kudarcra történő váltással más irányú érzékenység jelenik meg: míg az előző három tanulmányt egyfajta „történeti- 508

Next