Jóbarát, 1983 (17. évfolyam, 1-52. szám)

1983-01-27 / 4. szám

m ■ A Pionírszervezet municípiumi taná­csa tájékoztatott arról, hogy Temesvá­ron az I—VIII. osztályos tanulók 99 százaléka minden tantárgyból sikeresen zárta a múlt tanévet. Az I—IV. osztá­lyokban mindössze heten, míg az V—VIII. osztályokban 35-en ismétel­nek. Ha figyelembe vesszük, hogy 24 500 tanulóról van szó, úgy a szám nem tűnik túl nagynak. Ezzel szemben igen nagy azoknak a száma, akik 7-es jegy alatti általánossal zárták az évet... Akkor azonban, amikor a temesvári 15-ös számú általános iskola 32 V—VII. osztályos tanulójának feltettem a kérdést, mi jut eszükbe a hetes szám­ról, elárulhatom, egyikük sem említette a hetes osztályzatot, habár azzal köz­vetlenül szinte mindennap találkoznak. Feltettem nyíltan is a kérdést: Ki ka­pott ezen a héten hetest valamilyen tan­tárgyból? 14 kéz emelkedett a magasba, tehát a jelenlevőknek szinte a fele. Tízest sokkal kevesebben kaptak, vi­szont a négyesnél ugyancsak pontosan 14-en jelentkeztek. Am­ikor azt firtattuk, hogy miért is nem volt nyolcas az a hetes? — a vála­szok különböztek: — Nem volt türelmem többet tanulni anatómiából. — Nem tanultam meg végig a föld­rajz leckét. — Matekből összetévesztettem a té­telt. — Mást tanultam meg románból ott­hon, s mást írtam az órán. — Nem tudtam elég jól az időhatá­rozói mellékmondatot. — A lecke második feléből kérdezett a történelemtanár... Különböztek a válaszok, de vala­mennyiből kiderült, ha egy kicsit többet tanultak vagy jobban odafigyeltek volna az órákon, lehetett volna az a fránya hetes — nyolcas. A táblavázlat szerint, amit ott hely­ben a szemünk láttára készített Elekes Gabriella, a gyengébb jegyek fő okai közt ebben az iskolában a következők állnak: félmunka végzése, figyelmetlen­ség az órán, figyelmetlenség otthon, ta­nulás közben, a lecke meg nem értése, a tanulásra szánt idő másra fordítása, he­lyesírási hibák. Még egy kérdés hangzott el: — Miért kaptatok tízest? Mágori Melinda (VI.): — Odafigyel­tem végig az órán. Kovács Angéla (V.): — Szeretem a matekét, édesapám mérnök és segít ne­kem otthon. Kovács Emese (V.): — Sokat gyako­rolom a matekét. Sőt, rendszeresen segítek a padtársamnak, akinek már jó jegye van: 8-asa. Talpai Sándor (V.): — Jól kell ismer­nem történelemből és földrajzból a tér­képeket, évszámokat, egyéb történelmi adatokat. Szabó Ágnes (VIII.): — Ismerni kell a híres emberek életrajzi adatait, meg többet olvasni, a tankönyvön kívül is. Papp Csilla (VI.): —Tízest akkor ka­pok, ha mindent tudok! Valóban, valahol itt van a dolog nyitja. Ha mindent tudok, felsőbb osz­tályba léphetek év végén; ha mindent tudok , sikerülni fog minden felvételi vizsgám, ha mindent tudok, kitűnően megállom a helyem az életben, azon a munkaterületen, amelyen majd dolgozni fogok. Mindent viszont csak akkor tud­hatok, ha előbb mindent meg is tanu­lok! Méghozzá minden egyes tantárgy­ból! Ahhoz, hogy mindent megtanul­hassak, rendszeresen, mindennap órára kell járnom, sohasem szabad hiányoz­nom, az óra elejétől a végéig oda kell figyelnem! Akkor nyert ügyem van ott­hon is, hiszen megértettem az új lecké­ket... Ugye hova jutottunk el attól a kér­déstől, hogy mi jut eszünkbe a hetes számról. Sok minden. Talán a legfontosabb az, hogy sohase készüljünk csak hetesre, mert úgy már eleve lemondunk a teljes tudásról, s csak félgőzzel készülünk az életre. Vagy csak felemás életre készüljünk? Nos ez is eszünkbe juthat a hetes számról... BARTHA ZOLTÁN Kezdődik a második, mondhatnók döntő fontosságú évharmad, hiszen az eredményei döntően befolyásolhatják a tan­év sikerét. Ennek egyik feltétele az, hogy­ a tanulás terén ne elégedjünk meg az eddigiekkel, egyre többre, jobbra tö­rekedjünk. Alábbi írásunk is erre ösztönöz. Tanulni, ismereteket szerezni sokféleképpen lehet. Lehet úgy, hogy odafigyelünk a tanár ma­gyarázatára, bemagoljuk a tana­nyagot, szakkönyveket olva­sunk, nyitott szemmel járunk a világban, s érdeklődünk minden iránt, ami számunkra ismeret­len. De tanulni, méghozzá sokat és okosan, a köri tevékenysége­ken is lehet. Ilyen következte­tésre jutottam, miután részt vet­tem a nagyenyedi Bethlen Gá­bor ipari líceumban A tudomá­nyos igazság barátai elnevezésű kör ülésén. Be kell ugyan vallanom, hogy némi fenntartással fogadtam Er­esei Gyula körvezető tanárnak azt a tájékoztatását, hogy az ülés témája: a világegyetem. Ho­gyan lehet erről a köteteket ki­tevő témáról, ilyen rövid idő alatt, elmondani a lényeget — latolgattam magamban, amint a tanterem felé tartottam. Igenis lehet! Csakhogy ehhez olyan jól felkészült pedagógus egyéniségre volt szükség, ami­lyennek Eresei Gyula bizonyult. Pillanatok alatt hangulatot te­remtett: amúgy röpködtek a szellemes kérdések és válaszok a tanár és a tanulók között. Az, hogy Garai János Háry Jánosa eljutott a „világ végére“ azért volt lehetséges, mert a Földet laposnak hitték, tehát logikusan adódik a következtetés, a Föld a világ közepe, amint azt a val­lás tanította. A kodernikusi he­liocentrikus, azaz napközpontú tételt a kort tagok — Varga Anna, Katona Gizella és társai — fejtik ki. De szóba kerülnek a természet átalakulására, válto­zására vonatkozó tanok, az ókori matematikus tételei is Wittig Olivér, Pápa Tibor köz­reműködésével. A tanulók isme­retei újabb névvel és elmélettel bővülnek: Anaxagoras neves gondolkodóéval — aki azt állí­totta, hogyha minden mozgás­ban van, akkor kell lennie egy mozgató erőnek is. — Szerintetek hol van ez az erő? — teszi fel a kérdést a kör­vezető tanár. És özönlenek a vá­laszok, de úgy, hogy közben a tanulók egymással is vitáznak... „az anyagban“...“ , dehogy, „az anyagon kívül“ — vallja ki így, ki úgy. S most következik a já­ték: külön csoportot alkotnak azok, akik úgy vélik, hogy az anyagon kívül, és külön csopor­tot, akik szerint az anyagban ta­lálható a mozgató erő. Eresei Gyula tanár úgy irányítja a tanulók logikus indo­kait, érveit, hogy közösen levon­hassák a következtetést. Az el­ső csoportbeliek a vallásos, misz­tikus felfogás képviselői. Ugyanis indoklásukból az kö­vetkezik, hogy egy külső, termé­szetfeletti erőnek tulajdonítják a mozgást, változást. Nem úgy a második csoport tagjai, akik magában az anyagban, a termé­szet jelenségeiben keresik a vál­tozás okát, s akik tulajdonkép­pen a dialektikus materializmus elveit vallják. Na, de már gyűrűzik is tovább a beszélgetés. Azt taglalják, hogy ezeket az átalakulásokat, pontosabban a természetben végbemenő válto­zásokat miként érzékeli a költő, a biológus, a vegyész s a min­dennapi ember. Példának az ősz jelenségét hozzák fel. Ennek 1­e­1 kapcsán szó esik Petőfi Sándor­­ Szeptember végén című verséről, s vegyi képletek kerülnek a táb­lára, a fotoszintézis elméletét elevenítik fel. Beszélgetésükben eljutottak oda, ami a tevékenység célja volt: a világ jelenségeinek he­lyes, tudományos megismerésé­hez. S hogy van-e valakinek kérdése? Ilyen előzmények után nem meglepő, hogy csak úgy zá­poroznak az olyan kérdések, mint: hogyan épültek az egyip­tomi piramisok?, a Plútónak hány holdja van?, hogyan kelet­kezett a Föld? stb. Hiába szólalt meg az óra vé­gét jelző csengő, senki sem moz­dult a helyéről, érdeklődéssel várták a magyarázatot, a vála­szokat feltett kérdéseikre, vagy éppen újabb kérdéseken törték a fejüket. Úgy érzem, e köri tevékenysé­gen nem töltötte idejét hiába sem tanuló, sem tanár, és a ri­porter sem. TÓTH VASS MÁRIA

Next