Jogtudományi Közlöny, 1868

1868-11-08 / 45. szám

Harmadik évfolyam. 45 Pest, 1868. november 8. JOGTUDOMÁNYI KÖZLÖNY | Félé­veso" Megjelenik minden vasárnap. Előfizetési dij: Félévre 6 ft., negyedévre 3 ft. o. ért. Szerkesztői iroda: Váczi-utcza Szentkirályi-féle ház, III. em. Kiadó-hivatal: Egyetem-utcza 4-dik szám alatt. A kéziratok bérmentve a szerkesztőhöz, a megrendelések a kiadó­hivatalhoz intézendők. -w­s&Q-'O­ a budapesti ügyvédi egylet közlönye. A gyámi és gondnoksági ügy rendezése hazánkban. A gyámi és gondnoksági ügynek rendezése a biró­ságok szervezésével, s illetőleg a megyék rendezésével szoros összeköttetésben lévén, czél- és korszerűnek tart­juk eziránt is sok évi tapasztalásainkon alapuló igény­telen nézeteinket, a bíróságok szervezéséről közlött értekezésünk kapcsában*) kifejteni. Mindenki, a­kinek alkalma volt a gyámi és gond­noksági ügyekkel foglalkozni s azokban eljárni, tapasz­talhatta és tapasztalta, hogy az ezekbeni eljárás hazánkban a legkuszáltabb és legeltérőbb egymástól, hogy továbbá az, sem az árvák személyes jogai és érde­kei megóvására, sem pedig árvás vagyonuk kezelésére nézve elegendő biztosítékot nem nyújt, s hogy végtére az árvás ügyek azon gyorsasággal és pontossággal nem intéztetnek el, a­milyent azoknak természete és fontos­sága megkiván. Fürkészvén az árvásügy ezen szomorú állapotának okát, azon meggyőződésre jutunk, hogy az­ok kiválólag, részint törvényeink hézagosságában, és a megváltozott viszonyainkra nézve határozatlanságában, részint pedig a gyámi hatóságok helytelen szerkezetében fekszik. Ugyan­is lapozván az elég terjedelmes törvény­könyveinkben, azt vesszük észre, hogy ámbátor törvény­hozásunk az árvák iránt mindig részvéttel és kegyelettel viseltetett, mégis az árvásügy a többi közügyek által háttérbe szoríttatott, és a többi közügyekhez képest, úgyszólván mostoha bánásmódban részesült; részesült pedig azért, mert ezen közigazgatási ág, az állam életének lényeges tényezőjét nem képezi, részint pedig azért, mert az, az állampolgárok azon osztályát illeti, a­kik ön saját ügyükben maga helyén és idején természeti és törvényes tehetetlenségüknél fogva szót emelni nem képesek. Hogy a szegény, különben is sajnálatra méltó árváknak sorsa mindig sanyarú volt, és szomorú álla­potuk megjavítására tett intézkedések részint elégte­lenek voltak, részint pedig erélyesen nem hajtattak végre, bizonyitják magok ebbeli törvényeink; igy olvas­suk az 1655:24. és 1715:68. t. cz. bevezető szavaiban: „Ad alleviandum afflictum et tere neglectum statum Pupillorum. . . De különösen bizonyítja ezen állítást azon körül­mény, hogy előbbi törvényeink csak a kiváltságos osz­tály árváiról intézkedvén, ügyelem nélkül hagyák a milliókra ment úrbéres lakosokat, valamint az ezek és a kiváltságos osztály között álló szabad polgárokat és városi lakosokat; minthogy a szab. kir. és bánya váro­ok lakosairól csak 1715 :68. és 1765: 26. t. cz. emlé­keznek meg, az úrbéres árvák sorsát pedig először csak az 1836: IX. tcz. karolta fel. De a legutabbi törvényhozásunk sem igen foglala­toskodott, és szándékozott foglalatoskodni az árvásügy rendezésével, mert az uj korszakot képező 1848. évi országgyűlés a megyei árvák dolgának, mily alakbani kezelése iránt részletes intézkedések hozatalát nem is magának a törvényhozásnak tartotta fenn, hanem evvel azon évi XI. t. sz. 5. §-ban a megyéket megbízta. Az 1861. évben tartott országbírói értekezlet, az árvásügy javítására szinte igen kevesett tett, sőt inkább avval, hogy az árvásügyek kezelését, és az öröklés körüli eljárást, vagyis a hagyatéki tárgyalást összesí­tette, s ezen két eljárást a megyei árvostörvényszékek­nél összpontosította, az ügynek — mikép lentebb fogjuk látni — inkább ártott, mint használt; az id. törv. szabá­lyoknak e tekintetben egyedüli érdeme az, hogy a leltárnak felvételét elrendelte mindenütt, a­hol kiskorúak vagy gondnokság alattiak érdekelték, tekintet nélkül, váljon a szülők élnek-e vagy sem. Ha tovább megyünk és a gyámügyekre vonatkozó törvényeinket vizsgáljuk, azt találjuk, hogy azok mos­tani megváltozott viszonyainknak és a korszellem kívá­natainak egyltalában meg nem felelnek. Ugyanis a gyámi és gondnoksági ügyeket szabá­lyozó törvényeink, mind az úgynevezett ősiség és hűbé­resség korából származnak, vagyis azon korból, a­midőn a hon lakosai születésük és polgári állásukhoz képest nagyobb-kisebb mértékben törvényes oltalomban része­sültek, s több-kevesebb jogokkal bírtak, és a­hol a gyámságra és az árvásvagyon kezelésére nézve a javak döntő befolyást gyakoroltak, mikép maga a törvény mondja: ,,Successio bonorum, sit causa tutelarum. (I. 113.) Onus tutelae, eo ordine defertur, quo bonorum successio." (I. 116.) Az 1848. év előtti időkben a kiváltságos osztályhoz tartozó árvák és azoknak gyámjai más, a volt jobbágyok árvái és azok gyámjai megint más törvényes bánásmód­ban részesültek, mig p. o. a kiváltságos osztályhoz tartozó árvának gyámja a reá bízott árvásvagyont az 1715 :68. t. cz. értelmében önállólag kezelhette, a jobb­ágy árvának gyámja e tekintetben egészen korlátolva volt­, a földesuraság tudta és beleegyezése nélkül az árvásvagyonra nézve semmi intézkedést nem tehetett, s rendszerint minden árvásérték — értjük a rendezett uradalmakban — a földesuraság kezelése alatt állott. Ezen különböző törvények, miután törvényhozási­lag még meg nem változtattak, most is fennállván, azok jelenleg a viszonyok m­egváltoztatával a gyámi és gond­noksági ügyek kezelésében csak zavart, bizonytalanságot, tétovázást és eltérő eljárást okoznak; például: mig némelyek az árvásértéknek egyes gyámok általi kezelé­sét az 1715:68. t. cz. alapján és a jogegyenlőségnél

Next