Jogtudományi Közlöny, 1871

1871-09-26 / 39. szám

Hatodik évfolyam. 39. Pest, 1871. szeptember 20. ) Megjelenik minden kedden. Szerkeszt­ői iroda: S Üllői-ut 1-só szám, II. emelet. .. Előfizetései dij: . ... . . •S Kiadó-hivatal : 5 Félévre 6 ft., negyedévre 3 f­t. o. ért. Egyetem-utcza 4-dik szám alatt. ev­a^G-tfa A kéziratok ^ bérmentve a szerkesztőhöz, S a megrendelések S a kiadó-hivatalhoz intézendők. ^ VtOKC)^ JOGTUDOMÁNYI KÖZLÖNY a budapesti, nagy­váradi, kassai és kolozsvári ügyvédi egyletek közlönye. fcS^yH tv-sye-fi — — ——. Figyelmeztetés. Lapunk mai számával küldjük szét Hoffmann Pál .„Jog- és államtudományi folyóiratáénak ill­ik füzetét. Tartalma: Az önkormányzatról. Dr. Lechner Ágoston, egye­temi jogtanár úrtól. A bünrészességről. Dr. Schnierer Aladár, jogaka­démiai tanár úrtól. Kritikai rovat: Dr. Berde Áron, jogakadémiai igaz­gató úrtól. Felhívjuk egyúttal azon­t. előfizetőinket, kik a „Jog­i és államtudományi fo­l­y­ó­i­r­a­t"-ra eddig még elő nem fizettek, hogy megrendelésüket, a 2 ft előfizetési díj beküldé­sével, mielőbb eszközöljék. Előfizetési feltételek: „Jog- és államtudományi fo­l­yóirat" egész évre (4 füzet) 4 ft. A „Jogtudományi Közlöny" előfizetői részére egész évre (4 füzet) 2 ft. A „Jogt. Közlöny" kiadó­ hivatala. (Pest, egyetem-utcza 4-ik szám.) A ll-ik magyar jogászgyülés közleményei. V é­r­e in­é I­ y . Dr. Vida Lajos ügyvéd úrtól Pesten. Dr. Teleszky István urnak az öröklési szabályok módosítását érdeklő indítványa felett. Az indítvány első pontja a jelenlegi perrend példájára oly valamit látszik akarni, hogy az országbírói conferentia munkálatainak, valamint perrendtartási része a bizonyosan nem végleges 18118. LIV-ik törvényczikkel pótoltatott, és ugy annak öröklési tana helyébe is egy attól eltérő oly ideiglenes­­ törvény alkottassék, mely a végleges codificátió által részben vagy egészben megint hatályon kivül helyezhető legyen. Ha az áll, akkor különbeni helyes vagy helytelen voltá­tól eltekintve ellene annyiban van észrevétel, mennyiben a­mi az alaki jog mezején kevesebb aggálylyal megeshetett, az az , anyagi jog mezején már nem járja, amannak nyomai a perek­­ lefolytával elmosódnak, emennek nyomai nem, sőt maradandó kihatással bírnak a jövőre még azon esetben is, ha formaszerű szerekre alkalmat épen nem is adtak. Máskép áll a dolog, ha az indítvány voltakép azt akarja jelenteni, hogy az örökösödési törvény a codex egyéb részeit megelőzőleg mihamarább készíttessék el. Ez esetben például mindjárt a codex elején helyt foglalandó átalános rész ké­­­sőbbre hagyatása valami nagy veszedelmet csakugyan nem­­ fogna vonni maga után, mert a személyekről, dolgokról, cse­lekvényekről, jogokról, azok biztosításáról, védelméről és per­e­léséről szóló átalános ideák, melyek a modern codexek elem­­i figuráinak, gyakorlatban a nélkül sem bírnak oly fontossággal, s mint azt elméleti szempontból képzelhetnénk, legnagyobb részt a törvény más részeiből abstratálhatók, a­mit a bírák s felek maguk is megtehetnek. Még a dologi jogok paragrafizálását sem mondhatni égető szükségnek ; a telekkönyvek miatt amúgy is fentartott osztrák dologjogi eszmék annyira mennyire kisegítenek bennünket, gyakorlatiabb az új codex is alig lesz, — hogy példát hozzak fel, különösen a 466-ik §. helyett kisegítő tökéletességűt szer­keszteni aligha fognak. — Megtörtént ugyan, hogy a­hol az osztrák törvénytől nem féltünk, ott épen ártalmunkra lett, a­hol valamit vártunk vol­na tőle, ott cserben maradtunk, hanem ez a világ akármint m­ával így lehet; igaz az is, hogy az osz­trák dologjogok elsejét jognak nem tartják, utolsóját az újabb codexek már épen kihagyják, de azért nemcsak tulajdoni, zá­log és szolgalmi fejezeteibe, de helylyel közzel a birtok és öröklésiekbe is bele­pillantunk, és faite de mieux el va­gyunk vele. Hanem már a szerződési vagy szabatosban kötelmi jogot az öröklési jog miatt háttérbe szoríthatónak épen nem mond­hatjuk ; hiányos öröklési törvények mellett a felek legfelebb olyat vesztenek, igazabban olyat nem nyernek, a­mi úgy sem az övéké, ellenben hiányos vagy épen nem létező szerződési törvények mellett pozitív kárt szenved az egyén, sínylik a fo­galom, szegényedik a státus, s nem áll, hogy e részben jó bi­rák mindent pótoltatnának, mert egyenlő tökéletességű birák nézetei az igazság határain belől elágazhatnak, s csak hosszú időn át amalgamizálódhatnak bizonyos állandó elvvé; — ha tehát van mód bizonyos egyformaságot törvényhozás útján gyorsabban fejleszteni, akkor az, ha valahol, bizonyára a kö­telmi jogban, ezen úgyszólva mindennapi kenyér kérdésében nem lehet más ritkább esetek tekintetéből hosszú időre a tör­vényszéki observantiára hagyni. Pedi­g most csak ezek után következnék a modern codifi­catio,vagy ha tetszik, modern pandecta jogtudomány rendjében a familiai jog, melyet az öröklési jogtól elkülönözve már épen tárgyalni sem lehet. Több új codificáció története bizonyítja a szoros összefüggést, így látjuk többek közt az özvegyi jogokat egyenest attól feltételeztetni, hogy a házas felek közt életük­ben minő vagyoni viszony állott fenn, dotális rendszer-e? vagy talán közösségi ? E felett például az apai hatalom a szász co­dex szerint örökké tart; a feleség pedig a szabadelvűbb osztrák codexet és hazai jogunkat kivéve minden európai jog szerint a férj mundiuma alatt áll, nem oly két tétel-e ez ismét, mely az öröklési viszonyokra nem lényegtelen befolyással van ? Végre mindezektől eltekintve úgy látszik, hogy az indít­vány az öröklési jog szabályozását könnyűnek is tartja, ugyan­ezen nézet nyilvánul az országbírói conferentián is (Ráth-féle közlemény 67. lap) s még hozzá azon variatióval, hogy oda nem kell egyéb törvényhozói hatalomnál. E hatalom tényleg meg­volt, mert az országbirói conferentia consultativum vo­tuma valóságban törvényerővel ruháztatott fel; de hogy a munka könnyű lett volna, annak épen ellenkezőjét látjuk, m­ert I a­mi könnyű, ahol ily ismételt kidolgozás, minőt az indítvány I szorgalmaz, valóban nem kivántathatik. Systematikus codexekre nem annyira béltartalmuknál, mint inkább alakjuknál fogva helyezhetni súlyt, mert alakjuk szerfelett könnyíti az áttekintést, és így annak is áttekintését: maradt-e valami ki vagy nem? Az országbirói conferentia öröklést érdeklő munkálataiban kéz alatt magam is részt vévén,­­ én az adott principiumok alapján legjobban szerettem volna,­­ meg is kezdtem egy codexbe ilthető, de azért minél rövidebb paragrafsort szerkeszteni, azonban mindannyi paragrafusaim­ból azt látták, hogy mentül kimerítőbbek akarunk lenni,­ annál mélyebbre kell hatolnunk, s mentül mélyebbre hatolunk, annál

Next