A Jövó Mérnöke, 1963 (10. évfolyam, 1-41. szám)

1963-10-07 / 30. szám

­­ X. ÉVFOLYAM, 30. SZÁM. ARA: 50 FILLÉR VILÁG PROLETÁRJAI. EGYESÜLJETEK! fi***8 m ' htt*” 1963. OKTÓBER 1.­­ Atomreaktor épül a Budapesti Műszaki Egyetemen A napokban intézkedett a BME egyetemi tanácsa az épülő atomreaktor ügyében. Ezzel kapcsolatban kerestük fel dr. Lévai András profesz­­szort, a hőerőművek tanszé­kének vezetőjét, hogy tájékoz­tasson bennünket az atom­reaktor létesítésének előzmé­nyeiről, valamint arról, hogy mekkora anyagi befektetést kíván az építkezés? Az atomenergia békés hasz­nosítása világszerte rohamo­san fejlődik, egyelőre inkább a mesterségesen előállított ra­dioaktív izotópoknak kohá­szati, gépipari, vegyészeti, mű­­anyagipari, valamint gyógyá­szati és mezőgazdasági fel­­használása területén. Egyre inkább tért hódít azonban a legfontosabb felhasználási te­rület, az atommagok energiá­jának villamosenergia- és hő­­fejlesztésre való felhasználá­sa. A kérdés helyes felismeré­sében egyetemünk egyes tan­székei már régebben tarta­nak atomtechnikai tárgyú előadásokat. Az Országos Atomenergia Bizottság éppen egyetemünk javaslatára meg­szervezte és sikerrel lebonyo­lította kétéves szakmérnöki tanfolyamait. A múlt évben pedig felajánlotta, hogy a Budapesti Műszaki Egyetemen az atomtechnikai oktatás gya­korlatibbá tétele érdekében egy kisteljesítményű, úgyne­vezett oktató reaktort építtet. A reaktor előtervét a­ Köz­ponti Fizikai Kutató Intézet idevonatkozó tanulmánya alapján elkészítették és annak beruházási programját épp a napokban fejezte be az Erő­mű Tervező Iroda. Az atomreaktor kb. 20 mil­lió forintba kerül, a hozzátar­tozó korszerű reaktorcsarnok­kal és előadóteremmel, vala­mint segédberendezésekkel együtt. Ezek beruházását, az ilyen területen már tapasz­talattal rendelkező Erőmű Beruházási Vállalat végzi el, a Nehézipari Minisztérium megbízásából. A reaktor a Műszaki Egye­tem közvetlen közelében, a Petőfi-híd és a déli összekötő vasúti­ híd között létesítendő vásárváros területére kerül. Az építkezés a tervezés befe­jezés után, 1965 elején fog megindulni és a reaktor az ok­tatás céljaira az 1966—67. tan­évben fog a tervek szerint rendelkezésre állni. — Milyen szerepe lesz az oktatásban, s van-e ilyen „oktatási” atomreaktor külföldi egyetemeken? Az atomreaktor létesítésével műegyetemünk olyan korsze­rű oktatási, kutatási segédesz­közhöz jut, amivel kevés eu­rópai egyetem dicsekedhetik ma. 1962-es adatok szerint Európában összesen 9 felsőok­tatási intézménynek van ha­sonló jellegű létesítménye, kö­zöttük egy a Moszkvai Fizi­kai Mérnök Főiskolán. A reaktor rendkívül egysze­rű, üzembiztos felépítésű lesz és azon a hallgatók magfizi­kai, reaktorfizikai, reaktor­technológiai, kémiai, dozimet­riai és sugárvédelmi mérése­ket és vizsgálatokat fognak elvégezni, valamint üzemelte­tési gyakorlatot szereznek a reaktor kezelésében. Ilyen mó­don a különb­öző elméleti, va­lamint a szaktárgyakban hal­lott előadásokat általuk el­végzett mérésekkel fogják tud­ni kiegészíteni és mintegy út­törői lesznek az atomtechnika gyakorlati, ipari alkalmazásá­nak. — Milyen kapcsolatban áll készülő atomreaktorunk a csillebérci Atomfizikai Kutató Intézettel, és kik lesznek azok, akik üzemel­tetik? • A reaktor szervezetileg a Budapesti Műszaki Egyetem központi intézménye lesz, ame­lyet különlegesen szakképzett személyzet fog üzemeltetni, de a reaktor irányításában és az oktatási feladatok ellátásában egyetemünk mindhárom­­ka­­ráról, valamint az Eötvös Lóránd Tudományegyetem természettudományi karáról delegált oktatók fognak részt venni és a hallgatókkal köz­vetlenül foglalkozni. A reaktor üzembehelyezé­sében, éppen úgy, mint a ter­vezési munka során is, mesz­­szemenően közreműködnek a Csillebérci Központi Fizikai Kutató Intézet szakemberei, akiknek az egyeteminél lé­nyegesen nagyobb reaktorral hosszú tapasztalatuk van. — Hogyan oldják meg a védettség, illetve a ve­szélytelenség kérdését? Természetszerűleg felme­rül a kérdés, hogy az atom­reaktor eléggé biztonságos létesítmény-e és lehet annak közelébe nagyszámú halla­tóságot engedni? Ez a reak­tor, felépítésénél és nagysá­gánál fogva olyan típusú, hogy veszélyt okozó meghi­básodása nem fordulhat elő. Természetes, hogy magát a reaktormagot, az abban a maghasadás során fellépő káros sugárzások árnyéko­lására, megfelelő védelem veszi körül., A védett zónán kívül tartózkodni tetszés sze­rinti ideig lehet, az egész­ségre legkisebb károsodás nélkül. Alapvető követel­mény az ilyen ütemben a tisztaság, az automatizálás, a szennyezettség ellenőrzése, a tisztálkodási lehetőség és így tovább, amelyekről a tervezés során gondoskodás történik. Ilyen szempontból is helyes, ha későbbi atom­technikus mérnökeink már a műegyetemen hozzászok­nak majd a tisztasághoz, ami ma például egy gyógyszer­­gyárban természetes követel­mény. — A hallgatók közül kiket vonnak be az atom­reaktorhoz kapcsolódó ok­tatásba? A reaktoron, mint már em­lítettem, egyetemünk mind­három karának, valamint az ELTE természettudományi karának hallgatói fognak dolgozni, így pl. a vegyész­kar összes hallgatói a Mag­kémia c. tárgy keretében, a gépészkaron elsősorban a hőerőgépészek, a villamoska­ron még meghatározandó hallgatói csoportok. Ezenkí­vül egyes szaktárgyakban, tudományos diákköri mun­kákban, diplomatervezés, va­lamint szakmérnökképzés so­rán lehetőség lesz az elmé­lyültebb oktatásra és kuta­tásra. Előzetes becslések sze­rint évente összesen kb. 400—500 hallgató fog a reak­torral közelebbről megismer­kedni, a pontosabb prog­ram kialakítása most van folyamatban. A reaktor létesítésével nyújtott lehetőségek emel­lett hozzá fognak járulni ahhoz, hogy az egyes alap­tanulmányokat­ oktató tanszé­kek (pl. fizika) vagy alap­vető politechnikai tárgyakat oktatók (pl. mechanikai tech­nológia) az oktatási reform során a tantárgyakat meg­felelően bővítsék és így mó­dot nyújtsanak arra, hogy egyetemünket minél több, az atomt­echnikában is alapkép­zést nyert hallgató hagyja el. H. E. : Fontam di Trevi - Héj szerkezetek Piazza Mori - Díszlettanulmányok A RÓMAI ÉPÍTÉSZETI AKADÉMIA KIÁLLÍTÁSÁRÓL Több hete immár, hogy az utóbbi idők egyik legsikerül­tebb építészeti kiállítása egyetemünk épületében a nagyközönség látogatottságát élvezi, s az érdeklődők szá­ma a szokástól eltérően vál­tozatlan. Újságjaink, napi­lapjaink is felfigyeltek rá, s terjedelmes cikkekben mél­tatták... A tablók között járva újra meg újra meggyőződhetünk arról a nagy hozzáértésről és szakmaszeretetről, amely a kiállított munkákat jellemzi. Megkerülve a szokványos módot, a „hivatalosak” helyett szólaltassunk meg inkább egy-egy látogatót. — Első látásra is érdekes és rendkívüli kiállításnak tű­nik. Bár „csak“ villamos mérnök hallgató vagyok — mondja kérdésünkre Győri András —, de meglep az a sokrétű színesség, amelyet az olasz hallgatók produkál­tak. A munkákban rend­kívül nagy a szeretet, és a jó vezetés, amely a látogatót kü­lönösképpen magával ragad­­ja. Teljes véleményt adni nehéz, sokszor, újra és újra végig kell járni. Fotózok állványa mellett találjuk következő két ala­nyunkat: — Az a tény, hogy egy-egy építészeti gondolatot más és más formában lehet megol­dani, más és más formában lehet előadni — talán a legnagyobb értéke a kiállított munkáknak. Bár csak az el­ső három év építészeti anya­gát láthattuk, annak is csak keresztmetszetét, mégis meg­lepő az az alaposság, amely a kidolgozást és a szemléletet jellemzi — foglalja össze Biacs Tamás elsőéves hall­gató a látottakról alkotott vé­leményét, majd így folytat­ja: — Igen érdekes az épí­tészet­történeti anyag sokré­tűsége és annak kidolgozás­módja. A rajzmodor azonban részünkre kicsit szokatlan. Talán túlzás az a nagyfokú alaposság, mely ezeket a munkákat jellemzi. Ezen persze lehetne vitatkozni, hogy módszertanilag meny­nyire helyes. A szabadkézi rajzokat néz­ve valahogy régebbi idők előadási hangja jut eszünk­be. Ez a szemlélet azonban már túlhaladott. (A képző­­művészeti előadásban igen, de vajon ugyanolyan köve­telményeket támaszthatunk-e az építészeti rajzolóban is? Egy tény, hogy igen ma­gasfokú, jó előképzettséget eláruló művek tömegeivel találkozhatunk.­ Nyugodtan állíthatom azonban, hogy egy-egy kiállított rajz mű­vészi alkotásként is igen ma­gas színvonalú. Kaszás Zsolt a kiállítás je­lentőségéről így beszél: — Számunkra igen nagy él­mény, hogy egy olyan nagy építészeti múlttal rendelke­ző ország építészképzésébe nyerünk bepillantást, amely világviszonylatban ma is el­sők között áll, s méltatásá­nál kevés példát hozhatunk fel összehasonlításképpen. Az a mód, amely oktatásukat il­leti, részben választ ad előbbi gondolatunkra, s megerősíti az általunk ismer­teket az olasz építészetnek je­lenkorunk építészetében is elfoglalt helyéről. Ami pe­dig a konkrét előadásmódot illeti, meglepő a színek in­tenzív alkalmazása, s az az előszeretet, amellyel a színes ceruza technikát kezelik. Úgy gondolom, hogy az a módszer, melyet olasz kollé­gáink alkalmaznak, a tanul­mányi idő első részében az épülettel, mint egységes egész­szel foglalkozni, melynek so­rán a hallgató már nagy­vonalakban érzi mi az, hogy „épület”, s utánamenni rá a szerkezeti és formai elemek részletes és teljes megisme­résére, majd újra csak egy­séges egészként kezelni az épületet — nagyobb teret nyújthat az építészeti eszté­tika kifejlesztésére is... Ezek voltak a jelenlevők egy-egy képviselőjének gon­dolatai, véleményei, s búcsú­zóul vessünk egy pillantást az aláírás - és méltatások­kal zsúfolt vendégkönyvbe is. Az egyik látogató a követ­kezőket jegyezte be: „A leg­szebb építészeti kiállítás i­lyet valaha is láttam. Min­den darabja méltó elismerést és dicséretet érdemel, ezért igazán, szívből, őszintén gra­tulálok valamennyi olasz építészkollégámnak és a ki­váló professzoroknak.” Egy másik bejegyzés, me­lyet mottóként is alkalmaz­hattunk volna: „Nagyon ta­nulságos, csak az illetékesek vonják le ebből a hasznos tapasztalatokat.­ Szólnunk kell még pár szót a rendszerezésről, amely méltó keretet adott e nagy jelentő­ségű kiállításnak. Az a rendkívüli hozzáértés és íz­­lés, mely a bemutatott mun­kákat a nézők elé tárja, ki­egészítésképp, szerves egy­ségben kapcsolódik az igen magas színvonalhoz. —­zsef — ­ A víz mellett jobban élvezik a napsütést, mint paradicsom*­­ szedés közben (Tábori riportunk a 3. oldalon) SiiiiiiiiiihiiiiiiiminmiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiiiiiiimitH Egyetemi tanácsülés az ÉKME-n Az Építőipari és Közleke­dési Műszaki Egyetem Taná­csa ebben a tanévben első íz­ben szeptember 27-én ült ösz­­sze, hogy megtárgyalja egy­részt az 1962/63-as tanévről szóló jelentést, másrészt pe­dig az 1963/64-es tanév mun­katervét. Az elmúlt év munkáját tartalmazó iden bőséges és alapos jelentés megállapítja, hogy az egyetem túlnyomó­­részt sikeresen végrehajtotta tervét, megoldotta a legfon­tosabb feladatot: a tananyag és az oktatási módszerek kor­szerűsítési munkáinak kereté­ben a programok és a tanter­­vek végleges kidolgozását, a BME-vel karöltve előkészítő munkát folytatott a Győri Műszaki Egyetem létesítésére. A jelentés megállapítja, hogy az egyetem vezetése behatóan foglalkozott az oktatási re­formmal, ezen belül az esti és levelező oktatás fejlesztésével, az oktatók szakmai és világ­nézeti nevelésével, értékelte a hallgatók szakmai gyakorla­­tait. Ami a tudományos mun­kát illeti: az elmúlt évben a tanszemélyzet több szakköny­vet, tankönyvet írt, sikerrel szerepelt tervpályázatokon. A vita során többen felvetették, hogy a jövőben a választott kutatási témákat a tanszék, valamint az illető oktató gya­korlati és oktatói munkájához még szorosan kellene kap­csolni. Néhány érdekesebb adat a jelentésből: a múlt tanévben az oktatóik létszáma 64 fővel emelkedett, 28 oktató szerzett ipari gyakorlatot, további 16 oktató pedig különböző válla­latoknál van jelenleg a gya­korlat megszerzése céljából. Nappali tagozatos hallgatók vizsgaeredményei átlagosan a 2. félévi rendes vizsgaidőszak végén: építészmérnöki kar 3,06 — közlekedés üzemmér­nöki kar 2,95 — mérnöki kar 3,23 — egyetemi összátlag 3,13. Rendszeres pénz- és ter­mészetbeni juttatásban, vala­mint ösztöndíjban részesült a nappali hallgatóság 78,4 szá­zaléka, menzán étkezett 53,6 százaléka, diákotthoniján la­kott 45,3 százaléka (1963. már­cius 1-i adatok). A második napirendi pont az új tanév munkaterve volt. Ezen belül olyan fontos kér­dések szerepelnek, mint az oktatási reform megszilárdí­tásával kapcsolatos feladatok, az oktatás módszereinek fe­lülvizsgálata és­ továbbfej­lesztése, a különleges oktatási formák (szakmérnökképzés, gazdasági mérnöki szak) fe­lülvizsgálata, a káderfejlesz­­téssel, tudományos kutató­munkával kapcsolatos további tennivalók stb. Külön függe­lékként a munkatervhez tar­tozik a Győri Műszaki Egye­tem létesítésére szervezett be­ruházási osztály munkaterve is. Az 1963/64-es egyetemi tan­év munkatervéről élénk vita alakult ki, s több értékes hozzászólás hangzott el. — bt — A 136/1963. (M. K. 12.) M. M. számú rendelet, mely a Pénzügyi Közlöny 1962. évi 17. számában jelent meg, a következőket mondja ki. — „A hét minden munka­napján egyhuzamban teljesí­­tett szakmai gyakorlat idejére a műszaki egyetemek hallga­tói az egyetemtől szakmai gyakorlati ösztöndíjban, a vál­lalatoktól pedig gyakornoki díjban részesülnek. A műszaki egyetemi hallgatók gyakornoki díja — egy havi időtartamot alapul véve — fizikai munka végzése esetén — 200 forinttól 300 forintig terjedhet. A gya­kornoki díjat a vállalat, az állományon kívüli béralap terhére folyósítja". Azok a fiatalok, akik a hathetes nyári termelési gya­korlat folyamán az Egyesült Izzó Adócsőgyárában dolgoz­tak, éppen a feladat miatt nagy lelkesedéssel kezdtek munkához a fejlesztési labor felügyeletével. Egy automati­kus billentyűző műszer elké­szítésébe fogtak, olyan mun­katempóban, hogy a személy­zeti osztály vezetője, látva az iramot, megígérte, hogy a gyár havi háromszáz forint gyakornoki díjat biztosít a hallgatóknak. Ez természete­­ sfta£ ízzé­­ sen még jobban megnövelte a munkakedvet és a műszer gyors ütemben készült. Már csak az összeszerelés volt hát­ra, amikor az addigi tevékeny munkában komoly törés állt be, s a lendület alaposan le­csökkent. Mi történt? A hallgatókat a személyzeti osztályra hívatták, és „mihez­tartás végett”­ közölték, hogy ne számítsanak a gyakornoki összegre, mert az Izzó nem fi­zet, és az Adócsőgyár keze így kötötté vált. De miért nem fizet az Izzó? Az igaz, hogy az anyagtech­nológia tanszék 3 vállalattal kötött szerződésben nem tért ki a fizetésre, az említettek mégis jogtalannak érzik, hogy nyári munkájukért nem része­sülnek a gyártól díjazásban. Ennek pedig a személyzeti osztály vezetőjének ígérete, a már említett rendelet, és a rendes, becsületes munka az oka. Tudomásuk szerint min­den vállalat fizetett a nyári munkáért, csupán az Izzó nem. Az érintett hallgatók nevében Reszler Ákos fordult a szerkesztőséghez helytelenítve azt, hogy megkülönböztető el­bánásban volt részük, s pana­szukra orvoslást kérnek — sz. f. —

Next