A Jövő Mérnöke, 1978 (25. évfolyam, 1-39. szám)

1978-01-21 / 1. szám

Esték Jevtusenkónál A szovjet főis­kolákon igen v­ssgás fokot ért el a diákok művészeti — különösen az iro­dalmi színpadi — tevékenysé­ge. A Moszkvai Energetikai Főiskola (MEI) irodalmi szín­padát az együttes vezetője, Leonyid Gercsikov mutatja be olvasóinknak. ★ Az irodalmi színpad előadá­sainak összeállításánál olyan híres szovjet írók, költők mű­veire támaszkodtunk, mint Konsztantyin Szimonov, Ra­­szul Gazmatov, Vaszi­lij Suk­­sin, Jevgenyij Jevtusenko. Tu­lajdonképpen Jevttusenkóval kezdődött az egész... Tíz évvel ezelőtt vetődött fel a diákirodalmi színpad gondolata az egyik legna­gyobb moszkvai főiskolán (a MEI-nek 25 ezer hallgatója van). Előadásaink a dráma, a költészet, a zene, a pantomim és a tánc elemeinek ötvözetei. Megtudtuk, hogy Jevtusen­ko egy elbeszélő költeményt ír a mai Amerikáról, a vietnami háborúról és a fiatalság útke­reséséről. Emlékszem, társu­latunk teljes létszámban meg­jelent Jevtusenko házában, hogy meghallgassa a költő fel­olvasását az addig elkészült műből. Azonnal nekiláttunk a munkának. A darab összeállí­tása hasonlított a filmkészí­téshez, amikor is gyakran az utolsó jeleneteket veszik föl először. A költemény utolsó két fejezete már rendelkezé­sünkre állt, de az első három még nem volt kész. A munkát a költővel egy időben fejeztük be. Sok estét töltöttünk Jevitusenkóval. Idő­vel ő lett a tulajdonképpeni rendező, akitől a hossza­dal­­mas, aprólékos munka során számos műhelytitkot leshet­tünk el. „A Szabadság-szobor leple alatt” című művel kezd­te meg működését irodalmi színpadunk. Jevtusenkóval való barátsá­gunk ezután is fennmaradt. A második előadást (A Kazányi Egyetem) is közösen állítot­tuk össze. Nem sokkal a pre­mier után egy újabb téma feldolgozásába kezdtünk. Jevtusenko adta az ötletet, hogy egy orosz asszonyról, Je­­lizaveta Pirenkóról készítsünk dokumen­tumjátékot, aki a má­sodik világháború idején részt vett a francia ellenállási moz­galomban. így született meg a harmadik darab, a „Mai tör­ténetek”. Emlékezetes marad az az időszak is, amikor Raszul Gazmatov költő „Az én Da­­gesztiánom” című művét alkal­mazták színpadra. A mindig mosolygós költő a terem sar­kában ült, és irányított: „Nem jó, te egy ősz hajú aggastyán vagy, mosolyogj, ne nézz ilyen mogorván...” A fiatalok színészi, éne­kesi és pantomimképességekre tehetnek szert, s jó érzéssel tölt el bennünket, ha végzett növendékeink későbbi munka­helyükön — üzemekben, kuta­tóintézetekben — is színjátszó köröket szerveznek, tovább népszerűsítve ezt a műfajt. APN A diákszínjátszók a BAM egyik építkezésén E­­l Ghe, akit így a becenevén ke­resztül ismert meg a világ, im­már több mint tíz éve, hogy halott, s itt Magyarországon talán a kelleténél észrevétlenebből tűnt el ez az évforduló. (Ahogy a JM október 22-i számában írta a sokat vita­tott Che című cikk.) Nehéz lenne pontosan megállapítani, hogy a pol­gári radikális családból származó fiatal orvos mitől és életének melyik pillana­tában vált forradalmárrá. A látható folyamat minden bizonnyal egyetemista ko­rában indult meg. Ekkori­ban barátjával utazást tett Latin-Amerika több orszá­gában, motorral, autóstop­pal és gyalog járva be a kontinens jelentős részét. Hogy az utazás valójában mit jelentett — noha az adott pillanatban még csak szimpatikus extravaganciát érezhetünk benne —, azt több mint egy év múlva, az orvosi diploma kézhezvéte­lénél mérhetjük csak le, mikor Guevara megkezdi második nagy utazását. Az első utazás jellegéből a visszaemlékezések és doku­mentumok alapján megtud­hatjuk persze, hogy lehető­séget nyújtott a kontinens alapvető szociális, társadal­mi problémáinak megisme­résére, érzékelésére. Látszó­lag mégis minden jel arra mutatott, hogy Che friss diplomájával Venezuelába megy dolgozni, ahol komoly gyakorló orvosi és tudomá­nyos perspektívát jelentő állást ajánlottak fel neki. El is indult Buenos Airesből Caracasba, de már egészen máshová érkezett meg. Lav­­reckij, szovjet kutató így ír erről: „De miért nem találjuk a kikötőben vagy a repülőté­ren, miért utazik vonattal La Pazba, Bolíviába? Hoz­zátartozónak és barátainak pénzhiánnyal magyarázza a Venezuelába vezető szo­katlan útvonalat, s valóban üres zsebbel ül fel a »fej­­vonatra­", ahogyan Argentí­nában nevezik azokat a sze­relvényeket, amelyek min­den tapjánál megállnak, hogy a farmerek felrakhas­sák tejesikannáikat. De va­jon az az orvos, akit nyolc­száz dolláros állás várt Ca­­racasban, nem tudott volna kölcsönkérni kétszáz dollárt a repülő, vagy hajójegyre?” Második útjában már kezdettől fogva világosan látható a politikai elem. Az egyes latin-amerikai fővá­rosokban ekkor a diktatú­rák közötti­ demokratikus periódusokban egymást váltva alakultak ki az idő­szakos emigrációs közpon­tok, hasonlóan a régebbi európai emigrációs köz­pontokhoz. Útja során Che ezzel a kontinentális emig­ráns közösséggel került mind szorosabb kapcsolat­ba, s kötelezte el magát egyre határozottabban a forradalom mellett. (Meg kell említeni azt is, hogy ezeket az emigránsokat nagymértékben összetartot­ta a latin-amerikai valóság relatív homogenitása — a közös­­nyelv, a hasonló kul­turális hagyományok, gaz­dasági problémák stb.) Forradalmárból kimagas­ló forradalmi vezetővé pe­dig — ez életének legismer­tebb szakasza — Kubában vált. S bár forradalmi radi­kalizmusa már a hatvanas évek legelején is különféle vitákra adott alkalmat, ezek a viták mégis bolíviai har­caival kapcsolatban erősöd­tek meg. M­indenekelőtt le kell itt szögezni, hogy Kubából való eltűnésénél­ oka nem lehetett holmi nézeteltérés a kubai vezetőkkel , amit főleg nyugati sajtókörökben olyan előszeretettel hangoz­tattak. Bár részletes infor­mációk nem állnak rendel­kezésre, Che Fidelhez fűző­dő jó viszonyát vitán felül állónak tekinthetjük. CHE A vita egyébként formá­lisan akörül a kérdés körül mutatkozik, hogy egyes ku­tatók szerint Guevara töb­­bé-kevésbé megalapozatlan és végiggondolatlan parti­zánharcot indított volna Bolíviában. Érdemesnek lát­­szik — ha csak vázlatosan is — végigvenni az ezzel kapcsolatos kérdéseket: Che 1963-tól (!) készült az újabb partizánharcra. Állandó kapcsolatot tartott fenn a kontinens mintegy tucatnyi partizáncsoportjá­val. De nemcsak ezekkel koordinálta stratégiai el­képzeléseit, hanem megbe­széléseket folytatott Afrika haladó országainak vezetői­vel, az ázsiai vezetőkkel, a harmadik világ felszabadító mozgalmainak vezetőivel és valószínűsíthető például, hogy hosszabb időt töltött a kongói gerilla-hadseregben. Ezután „eltűnt” — több mint másfél éven keresztül ideális körülmények között készítette elő a konkrét partizán­harcot. Sikerült ké­sőbb úgy lejutnia kubai társaival együtt a tervezett bolíviai partizánbázisra, hogy ez titokban maradha­tott a Guevara minden lé­pését évek óta figyelő hír­szerző szervek előtt. A bolíviai előkészítést il­letően pedig a következő té­nyeket ismerjük: munka­társa, Tania a bolíviai kor­mányzó körök legfelsőbb rétegeiben mozogva nem­csak igen fontos informá­ciókat szerzett, hanem si­került szimpatizánsnak megnyernie olyan vezető személyiségeket is, mint maga a belügyminiszter, aki Guevara halála után a tör­ténelmi jelentőségű parti­zánnaplót, iratokat és min­den más Guevarával kap­csolatos tárgyi rekvizitu­­mot, dokumentumot ki­csempészett az országból, és eljuttatott a kubai vezetők­höz, ezzel jelentős mérték­ben erősítve nemcsak Gue­vara, hanem a kubai for­radalom politikai pozícióját is.A­mi a haladó bolí­viai erőket, ille­ti, a Kommunis­ta Párt azonnal határozatban tá­mogatta a partizánharcot, egy másik fontos erő pedig, a bányászok harci szerve­zete a partizánok közé való belépés mellett döntött (ve­zetőjük Moisés Guevara a harcok során halt hősi ha­lált). 1966. szilveszter esté­jén azonban Che és a Bo­líviai Kommunista Párt az­óta már leváltott és a párt­vezetésből eltávolított tit­kára között hallatlanul ká­ros kimenetelű beszélgetés zajlott le. Monje teljesen váratlanul azzal az esztelen kívánsággal állt elő, hogy Che adja át neki, a parti­zán harcokban teljesen já­ratlan párttikárnak a geril­la vezetését. Bár ettől kezd­ve Monje megvonta támo­gatását a partizánoktól, a párt tagjai és vezetői közül többen csatlakoztak hozzá­juk. A partizánbázis kiválasz­tása bizonyos fokig való­ban érthetetlennek tűnik, bár így is felkelti gyanún­kat, hogy ez a rendkívül tapasztalt forradalmár olyan tévedést követett vol­­­­na el a tervezésben, melyet sokezer kilométer földrajzi és szemléleti távolságból egy iskolás gyerek is vilá­gosan láthat — a kedvezőt­len természeti viszonyokra gondolok itt. A bázis kivá­lasztásánál egy tényezőt el szoktunk felejteni. Arról van ugyanis szó, hogy Che nem csupán Bolíviában akarta elindítani a parti­zánharcot, hanem egy ösz­­szefüggő partizánfrontot kezdett kialakítani, mely Bolívia, Argentína, Peru és még más országok területé­re is kiterjedt volna. Ez a nagyszabású akcióterv ko­molyan kellett, hogy befo­lyásolja a helykiválasztást. A partizánbázis az argentin és paraguayi határ közelé­ben volt A forradalmi helyzet kér­déséről végül még csak annyit (ennek meglétét so­kan tagadták), hogy a for­radalom teóriáit nem sza­bad összetéveszteni a kate­kizmussal. Annak eldönté­sére nem vállalkozhatunk utólag, hogy mennyiben volt 1967-ben „vegytiszta” forradalmi helyzet Bolíviá­ban, „csak” annyit tudunk, hogy a hatalmi körök erő­sen megosztottak voltak, Barrientos elnök ellen na­pirenden voltak az összees­küvések, a vezető politiku­sok között egy erős antiim­­perialista nemzeti, demok­ratikus politikai irányvonal volt kibontakozóban, s mint a Che halálát követő poli­tikai válság, kormányok és elnökök bukásának sorozata mutatja, az uralkodó körök nem voltak képesek a ha­talom szilárd kézbentartá­sára. A leghaladóbb politi­kai pártok és szervezetek pedig a fegyveres harc mel­lett foglaltak állást, amely fegyveres harcot igen jól előkészítettek, s vezetője a lehető legrátermettebb for­radalmár volt. A­kkor hát mi le­hetett a kudarc oka? Erre a nyilvánvaló kér­désre nyilvánva­ló választ adni lehetetlen. A válaszadás illetékesei egyébként is Latin-Ameri­­kában találhatók. A forra­dalom természetét még mindig kevésbé ismerjük, mint a társadalmi dialektí­­va bármely más mozzana­tát. Végleges válasz helyett következzék itt most né­hány olyan megjegyzés, mely a megértéshez talán közelebb visz. Nemes István tudományos segédmunkatárs Filozófia Tanszék (Folytatjuk) Magyar törzs Szudánban 1976. óta rendszeres kap­csolat­ van a Schönherz kol­légium és a tokaji Toldi Fe­renc Gimnázium között. Leg­utóbbi alkalommal Ibrahim Nasrah Eldin és a villamos kar külföldi felelőse utazott Tokajba. Az összejövetelen Szudán történelmével ismerkedhettek meg a középiskolások, a kö­zépkortól egészen napjainkig. Közben egy-egy fontosabb eseményt, történelmi érde­kességet részletesebben meg­tárgyaltak. Biztosan kevesen tudják, hogy a vándorló magyarok Szudánba is eljutottak. A XVI. században a törökökkel együtt magyarok léptek Szu­dán földjére és a fővárostól északra, külön törzset alapí­tottak. A törzsi keveredés so­rán aztán beolvadtak a többi közösségbe. A napjainkban is élő leszármazottaik bőrszí­ne világosabb, mint az ősla­kóké, de már nem beszélik nyelvünket. Feltehetőleg a déd­­apjuk tudott még magyarul. E törzs tagjai közül három diák jelenleg hazánkban ta­nul.­­ Az ismertető utáni kérdé­sekben a mad Szudánról, az ottani életről, szokások­ról, diákmozgalmakról és per­sze a fiatalok szórakozási le­hetőségeiről beszélgettek. Lejártak az uszodabérletek! A Szakszervezeti Tanács sport albizottsága értesíti az uszodabérlet tulajdonosokat, hogy az 1977-ben kiadott bér­letek csak március 1-ig érvé­nyesek. Új uszodabérletet, vagy a régi meghosszabbítását Selmeczi Ferencnétől lehet kér­ni a Stoczek épület földszint 1-ben kedden és csütörtökön, délután kettő és három óra kö­zött. AZ USZODA A VIZSGA­IDŐSZAK ALATT KARBAN­TARTÁSI MUNKÁK MIATT ZÁRVA VAN, MEGNYITÁSA FEBRUÁRBAN VÁRHATÓ. Vádpont-e­ a túlzott erély? Mikor jó egy érdekvédelmis? Nem túl régen dolgozom az egyetemen, eddig mintegy tíz olyan MSZMP taggyűlésen vettem részt, ahol tagfelvételt is tárgyaltak. Mégis már jó­­néhányszor találkoztam olyan esettel, amikor egy felvételét kérő hallgatóval — aki egyéb társadalmi munkái mellett saját tanulókörének érdekvé­delmi felelőse is volt —, azt a „vádpontot” szegezték szembe, hogy „túl erélyesen képviselte saját tankörének érdekeit”. Ami még megle­pőbbé teszi ezt az ügyet: ezt a vádat ugyancsak hallgatók emelték­, rendszerint a hall­gatói pártcsoport tagjai. Szerencsére persze mind­egyiküket tisztázták eme vád alól — igaz, hogy­ hosszú vi­ta után —, miután kiderült, hogy egyikük sem vétett az írott és az íratlan szabályok ellen: nem csalt, nem mani­pulált az adatokkal, nem tá­mogatott jogosulatlan vagy túlzott kérelmeket — csu­pán a tőle telhető eréllyel és kitartással képviselte tankör­­társai érdekeit, mintha csak a sajátjáról lenne szó, vagy még annál is jobban. Ma már az egykori „vád­lottak”, ezek a „túlbuzgó” ér­dekvédelmisek, valamennyien a párt megbecsült tagjai, így tehát nem az ő érdekeik vé­delmében ragadtam tollat, hanem azért, mert el tu­dom képzelni, hogy ez a szemlélet máshol is előfordul. Annyit talán elfogadhatunk kiindulópontnak, hogy egy tanulóköri érdekvédelmi fele­lősnek az a feladata, hogy tan­köre egyes tagjainak, továbbá tanulókörnek mint kollektí­vának az érdekeit képviselje és védje — mégpedig legjobb tudása szerint. Tehát nem a szomszéd és nem a többi, ha­nem a saját tanulókörének az érdekeit kell védenie. Hiszen egyrészt a többi tanulókör­nek is megvan a maga érdek­­védelmi felelőse, másrészt pe­dig ott vannak a KISZ fel­sőbb szervei — mindenek­előtt az évfolyam vezetőség, hogy az egyes tanulókörök, által előterjesztett kérelme­ket mérlegeljék és differen­ciáltan elbírálják. Ez — bár lehet, hogy egyesek furcsá­nak találják, nem a tanuló­köri érdekvédelmi felelősök feladata. Ha minden tankör érdek­védelmise egyformán jól végzi a dolgát, ha mindnyá­jan egyforma eréllyel képvi­selik tankörtársai­k érdekeit, akkor az évfolyam vezetőinek döntése is igazságos lesz Ezt az egyformaságot azonban nem úgy kell megteremteni, hogy a legjobbakat visszafog­juk, „túlbuzgósággal” vádolva őket, hanem úgy, hogy a ke­vésbé lelkeseket az ő példá­­juk követésére ösztönözzük. Javaslom ezért, hogy a jövőben a „túlzott erély” ne vádpont, hanem dicsérő meg­jegyzés legyen a tanulóköri érdekvédelmisek számára — mind a pártba való felvétel­nél, mind más fórumokon. Az előzmények ismeretében azonban talán mégsem volt hiábavaló ezeket a trivialitáso­kat papírra vetni. Molnár László Gábor Helyesbítés Az 1977. évi Házi TDK Konferencia záróünnepségén a „Rektori Különdíjasok” fel­sorolásánál sajnálatos módon a közlekedésmérnöki karról Kiár András — Melles Tiva­dar V. évf. hallgatók — kon­zulensük: dr. Gyulai Géza do­cens, Közlekedéstechnikai és Szervezési Intézet — kimarad­tak. Ezúton elnézést is kérünk.

Next