Kalligram, 2002 (11. évfolyam, 1-12. szám)
2002-07-01 / 7-8. szám
Jegyzetek (A fordítás a következő kiadás alapján készült: New Historicism: Postmodern Historiography. History and Theory, vol. 39, number 1, February 2000. 21-38.) 1. A téma átfogó tárgyalása és további szakirodalom John Brannigan New Historicism and Cultural Materialism. London, 1998. könyvében olvasható. 2. Greenblatt kommentárját a fogalom intézményesüléséről lásd Greenblatt, Stephen: Learning to Curse: Essays in Early Modern Culture. New York, 1990. 146. (a továbbiakban: Greenblatt 1990.) 3. Greenblatt, 1990. 4. Ankersmit, Frank: Historicism: An Attempt at Synthesis. History and Theory 34. 1995. 144. 5. Popper, Karl: The Poverty of Historicism. London és New York, 1957. (magyarul Karl Popper: A historicizmus nyomorúsága. Budapest. 1989.) 6. A terminológiai probléma tisztázható. Frank Ankersmit hozzászólásában (Ankersmit, Frank: Aesthetic Politics: Political Philosophy Beyond Fact and Value. Stanford, 1996. 375-376. a historicism fogalmát Hegelre, a historism fogalmát pedig Ranke és követői megjelölésére használta. L. még Iggers, Georg: The German Conception of History: The National Tradition of Historical Thought from Herder to the Present. Middleton, 1983. Ankersmit: De navel van de geschiedenis: Over interpretatie, representatie en historische realiteit. Groningen, 1990. 127-148; Ankersmit: Historicism: An Attempt at Synthesis. 143-162. és Hamilton, Paul: Historicism. London és New York, 1996. Ankersmit szempontjából találóbb Greenblattet inkább új historistának, mint historicistának nevezni. További szakirodalom: New Philosophy of History. Ed. Frank Ankersmit és Hans Kellner. London, 1995. 278-283. 7. L. White, Hayden: Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore, 1973. 164., valamint Ankersmit, Frank: The Origins of Postmodernist Historiography. In.: Historiography between Modernism and Postmodernism: Contributions to the Metodology of the Historical Research. Ed. Jerzy Topolski. Amsterdam és Atlanta, 1994. 90. White írt Ranke historizmusáról (In.: Metahistory. 163-190), ahogy Iggers is (63-89) Hegel filozófiájával szembeállítva (In.: Metahistory. 81-131.). További kontrasztív szempontokat lásd Geyl, Pieter: Gebruik en misbruik der geschidenis. (Groningen-Djakarta) 1956. 31. Lásd még Iggers, German Conception. 66-67. 8. L. pi. Geyl, Pieter: From Ranke to Toynbee: Five Lectures on Historians and Historiographical Problems. Northampton, 1952 és Geyl, Pieter: Geschiedenis als medespeler. Utrecht, Antwerpen, 1958. 9-25. 9. Ankersmit, Frank: De navel van de geschidenis. 127-148; Ankersmit: Origins of Postmodernist Historiography; Ankersmit: Historicism: An Attempt at Synthesis; Ankersmit: Reply to Professor Iggers. History and Theory 34. 1995. 168-173. 10. Ankersmit, Frank: De navel van de geschiedenis. 138., 131. 11. Ankersmit, Frank: History and Tropology: The Rise and Fall ofMetapfor. Berkeley. 1994. 126. 12. „Az új történetírás a szöveget állítja a középpontba - a szövegen többé nem olyan réteget ért, amin keresztül rálátás nyílik (akár a múltra, akár a történész alkotói intenciójára), hanem olyan valamit, amit a történésznek önmagában kell vizsgálnia. Ez a posztulátum a történelmi szöveg áttetszés nélküliségére, a 48 Jürgen Pieters