Kalligram, 2015 (24. évfolyam, 1-12. szám)

2015-06-01 / 6. szám

A KÉPVISELETI BESZÉDMÓD Kukorelly Endre: Országházi divatok SZERZŐI PARAFRÁZISA Az esztétikai alapú politika koncepciója A szöveguniverzumként felfogott szemantikai model­lek teljesen felszámolódnak Kukorelly Endre 2014- ben megjelent Országházi divatok című, műfajisá­­gát tekintve nehezen meghatározható munkájában. A naplóként, emlékiratként, politikatörténeti doku­mentumként és regényvázlatként is olvasható szöveg elmossa a referenciális társadalmi és nem-referenci­­ális szövegvilág közötti határokat. Első látásra két­séget sem hagy afelől, hogy nem elbeszélő, hanem politikailag és ideológiailag aktív szerző konstruál­ja a 2010-es évek elejének magyarországi törvényho­zásának működését és eseményeit bemutató szöve­get. Az Országházi divatok — az utolsó néhány feje­zetet leszámítva — időrendben arról a két évről szól, amikor az író Kukorelly Endre a Lehet Más a Poli­tika nevű párt parlamenti képviselője volt, 2010-től 2012-ig. A szöveg szerkezetileg leginkább a Rom cí­mű dokumentumregény szövegváltozatait­ idézi, ám azokat határsértésekkel bár, de lehet a fikció és a szép­­irodalom kategóriáiba sorolni. Az Országházi diva­tok ezt annak ellenére nem engedi meg, hogy tartal­maz lírai leírásokat, verseket és - utólagos stilizáció­­ja miatt egyfajta elbeszélői én által létrehozott - fik­tívnek ható betéteket. Azonban tele van valódi sze­mélyekkel, politikusokkal, írókkal, különféle közéleti szereplőkkel, megtörtént eseményekkel, elhangzott parlamenti vitákkal, olyan politikai, jogi és média­műfajokkal, amelyek valóságértelmező funkciójukat bizonyos mértékig a szöveg világában is kénytelenek megismételni. A szöveg keletkezése kapcsán kiderül, hogy a szerző évtizedek óta vezetett naplójának vo­natkozó részeit stilizálta fejezetekbe, amelyeket rend­re és a kelleténél gyakrabban szakítanak meg beté­tek egyéb, referenciális szövegekből, elsősorban saját parlamenti felszólalásai, illetve vele készült interjúk. A szöveg tehát nem lineáris, és voltaképpen nem is mindig koherens - a különböző stílus- és szövegre­giszterek nem tudnak narratív egységet létrehozni, mert nem szervesülnek a napló jóval személyesebb regisztereket mozgató kontextusába. Önmagában ez még nem lenne probléma, hiszen a szépirodalmi szö­veg kritériumai — amelyek közül sokáig a fikció volt a legfontosabb - maguk is konstruktívumként mű­ködnek, és folyamatos változásokon mennek keresz­tül. Emellett az is tény, hogy a referenciálisnak tekin­tett műfajok, irodalom- és történettudományos vagy éppen antropológiai szövegek objektivitásával és va­lóságértelmezési stratégiáival kapcsolatban is komoly kétségek merültek föl - noha Hayden White erre vo­natkozó állításai néhol túlzónak bizonyulnak, vi­szonylagosságukhoz valóban nem fér kétség. Az Or­szágházi divatok azonban mintha nem találná meg azt a nyelvet, amely a politikai és közéleti valószerűséget napló formájában adekvátan közvetítené, egyszerűb­­ bb

Next