Keleti Ujság, 1934. július (17. évfolyam, 145-170. szám)

1934-07-01 / 145. szám

4 A kisebbségek a költségvetésben „Nem lehet az adókat emelni, hanem csökkenteni kell !“ — mondotta báró Jósika János képviselő a parlam­entben A magyar egyházak lelkészei sokkal kevesebb állam­segélyhez jutnak, mint a többségi papok A Székelyfölddel megint mostohán bánik a költségvetés (Bukarest, június­ 29.) Röviden már jelen­tettük, hogy a képviselőházban a költségvetési vita során Jósika Ján­os báró a Magyar Párt nevében komoly és alapos kritikát mondott az 1934—35. évi állami költségvetésről. Részlete­sen felsorolta azokat a súlyos sérelmeket, ame­lyek a romániai magyarságot a költségvetés összeállításával kapcsolatosan érték és erélye­sen követelte azok sürgős orvoslását. A nagy­­érdekű beszéd a következőképpen hangzik: Vigyázat az adókivetésnél — Az 1934—35. évi költségvetésnél elismer­jük a pénzügyminiszter nagy igyekezetét, mely arra irányul, hogy a kiadási,és bevételi tételeket egyensúlyba hozza és ezzel pénzegy­ségünk stabilitását biztosítsa.­­ Hogy a költségvetést egyensúlyba le­hessen hozni, ahhoz az szükséges, hogy vagy a bevételi tételeket fokozzuk, vagy pedig a kiadási tételeket csökkentsük kellő mértékben.­­ A bevételi tételek emelése két módon történhetik. Az egyik a fiskális­ mosd, adóeme­léssel, erre vonatkozólag­­pedig nagyon helye­sen állapította meg a pénzügyminiszter úr, hogy a jelenlegi körülmények között adót emelni nem lehet, sőt ezeket fokozato­san csökkenteni kell. Van a bevételek fokozásának azonban másik módja is: új kereseti lehetőségek és új piacok teremtésével a magángazdaság támogatása és ezzel új adóalanyok létesítése és a meglévő adóalanyok jövedelmének oly módon való fo­kozása, hogy egyenlő adótételek mellett az ál­lam bevételei mindig emelkedjenek. Sajnos, a­ bevételeknek a második mód szerint való eme­lését a kormány intézkedéseiben nélkülözzük. Tisztában vagyok azzal, hogy a jelenlegi gaz­dasági krízis idején ez nem könnyű feladat, de még jelenleg is­ van lehetőség közgazdasági életünk fejlesztésére. A CAPS versenye miatt pusztul­nak a faipari adóalanyok . Az állam, — sokszor, — nem, hogy tá­mogatná, de károsan akadályozza a magán­­gazdaság kereseti lehetőségeit. Az állami er­dők autonóm intézete a CAPS óriási előnyö­ket és adómentességet élvezve meg nem enge­dett versenyt támaszt a favállalatoknak, me­lyek eddig jelentős adót fizettek, de most lik­vidálni kénytelenek és tartózkodnak új üzle­tek kötésétől, ami pedig számos adóalany meg­szűnését jelenti. Amennyit az állam nyer a CAPS üzleteivel, annál sokkal többet veszít az adózók fizetőképességének csökkentésével.­­ Költségvetésünkben aránytalanul na­gyok a személyi kiadások. Az egész költség­­vetésnek 64 százaléka és éppen ezért a pénz­ügyminiszter a személyi kiadásoknál 800 mil­liós csökkentést irányzott elő. Több miniszté­riumban nemhogy csökkentették volna, de emelték a tisztviselők számát, nem valószínű tehát, hogy a pénzügyminiszter ezt az elő­irányzott csökkentést keresztül tudja vinni. — Nem­ hisszük, hogy sikerül az 1934—35. évi­ költségvetést egyensúlyba hozni. Tavaly az állam összesen 18 milliárdot inkasszált és az idei költségvetés végösszege 20 milliárd és négyszáz millió, még akkor is ha sikerül a személyi kiadásoknál az előirányzott 800 mil­lió megtakarítást keresztülvinni.­­ Ha a költségvetés nagy áldozatokat kö­vetel az adófizetőktől, első és fő feltétele, hogy az áldozatok elviselhetők legyenek az, hogy a költségvetés bevételeit képező terhek igaz­ságosan legyenek elosztva és hogy a kiadási tételeket nemzeti különbség nélkül adófizetésük arányában az ösz­szes állampolgárok egyenlően élvezzék Erdély mostoha sorsa a költség­­vetésben . Az állami földadókból 550 millió lej bevételt irányoz elő a budget. Tekintetbe véve az ország területét, ez nem nagy összeg, de vi­szont az elosztása nem­ mér egyenlő mértékkel, mivel ennek az adónak aránytalanul nagy részét Erdély fizeti. Román­ és Braila megyékben az elsőosztályú . A látványossági adóból 60 millió lej be­vételt vettek fel, amely bevétel nagyobbrészt a mozik adójából származik. Törvény van arra, hogy a mozi­koncessziókat elsősorban kulturális és jótékony intézményeknek kell ki­adni. Ezt a törvényt pedig úgy hajtották végre, hogy az „Astra“-nak Erdélyben 109 mozi­en­gedélye van, melyből évente cca 9 mil­lió bevételhez jut, viszont a kisebbségi egyesületek egyetlenegy koncessziót sem kaptak, holott, a törvénynek egyenlő elbánás alapján való alkalmazásával mi is igényt tarthatunk hasonló és arányos koncessziókra. — Ha vizsgáljuk, hogy a kiadási tételek­ből mi jut a kisebbségi adófizetőknek, a kö­vetkezőket tapasztaljuk: A rokkantak és nyugdíjasok ad­ósban­­ kapnak... — A rokkantak és nyugdíjasoknak ki nem­ fizetett nagy hátralék megint a rendkívüli költségvetés kiadási tételei között szerepel, azaz ott, ahol egyáltalában nincs fedezetről gondoskodás. Sőt ezek most még rosszabb hely­zetbe kerültek, mint a múltban. A pénzügy­­miniszter úr az összes ilyen hátralékokat 1934. április­­1-ig adóbonokkal kivánja kifizetni, mely adóbonokat viszont csak az 1931. előtti adók kifizetésére fogadja el. Ez azt fo­gja ered­ményezni, hogy az adóbonok árfolyama még jobban fog esni és éppen a legszegényebb em­­berek fognak legjobban károsodni. Személyi tartozásoknak adóbonokkal való fizetése teljesen erkölcstelen és antiszociális, mivel a rokkantak és nyugdíjasok sokkal ne­hezebben bírják el az árfolyam-veszteséget, mint az állam szállítói és sokkal nehezebben tudják elhelyezni adóbonjaikat. A kisebbségi egyházak sérelmei — A legnagyobb aránytalanságot a ki­adási tételek szétosztásánál, a papok államse­gélyénél látjuk szántóföld 600 lej hektáronkénti jövedelem után fizet adót. Arges megyében 500 lejben ál­lapították meg egy első osztályú föld jövedel­mét. Csik megyében viszont, amely megyé­nek sokkal mostohábbak a gazdasági viszonyai és 809 méternyire van a ten­ger színe fölött, egy hektár elsőosztá­lyú szántóföld jövedelmét 640 lejben állapították meg, egy hektár kert­ jöve­delmét pedig 4200 lejben. Ez az aránytalanság nemcsak a földadónál jelentkezik, hanem az adás-vételi és örökösö­dési­ illetéknél is, mivel ezeknek alapját is a megállapított földjövedelmek alkotják. — Követeljük­­az ilyen igazságtalanság megszüntetését és a földadónak a tényleges jövedelem után való igazságos kivetését. — Törvényes intézkedést kérünk, hogy­ az állam ki nem fizetett tartozása a háztulaj­donos adótartozásából hivatalból levonásba ho­zassák, mert a jelenlegi helyzet a legnagyobb igazságtalanság és csaknem kizárólag kisebb­ségieket sújt. Az elviselhetetlen adó megnyomo­rította az iparosokat . Aránytalanságokat tapasztalunk az ipa­rosok, kereskedők és szabadfoglalkozásúak adó­megállapításánál. Az iparosok ezrei voltak kénytelenek lemondani iparukról az elviselhetetlen adózás miatt. Számtalan példát tudnék felsorolni, hogy ke­­reskedők és szabadfoglalkozásúak egyenlő forgalom és kereseti lehetőség mellett nemze­tiségük szerint fizetnek több vagy kevesebb adót.­­ A bélyegilletékekből 2 milliárd, 65 mil­lió bevételt irányoztak elő, holott az államnak egyenes adókból származó összjövedelme cca 4 milliárd, a bélyegilleték tehát a direkt adók 50 százaléka. Ez azt bizonyítja, hogy a bélyeg illetékek nagysága aránytalan és elvi­­selhetetlen terhet jelent a lakosság részére. A kisebbségi egyházak papjai arány­talanul kevesebb államsegélyt kapnak, mint a többségi egyházhoz tartozók. Pedig ugyanolyan állásban vannak, ugyan­azt a hivatást teljesitik. Ez az aránytalanság kétségtelen bizonyítéka annak, hogy a költség­­vetés milyen különbségeket tesz a különböző nemzetiségű állampolgárok között. Két római kath. püspök, Mailáth és Fiedler csak félfize­téssel szerepelnek a költségvetésben. Ez nem csak anyagi hátrányt jelent, hanem morá­list is. — Már nyolcadszor emelem fel szavamat a kisebbségi iskolák államsegélyének érdeké­ben. A kisebbségi egyházak, melyek számta­lan iskolát tartanak fenn s ezzel kulturmisz­­sziót teljesítenek és az állam költségvetését részben tehermentesítik, jogosan tarthatnak igényt az állam támogatására. A régi Magyar­ország, melyet annyiszor támadtak kisebbségi politikája miatt és melyet nem kötött nemzet­közi kisebbségi szerződés, tetemes összeget ál­dozott e célra. Ezért bármennyire is nehezek a viszonyok, követeljük az iskolai államsegélynek a költségvetésbe való beállítását.­ ­ Az 1934—35. évi költségvetés kisebbségi szempontból nem mér egyenlő mértékkel, mi­vel egyrészt a kisebbségi állampolgárokra súlyosabb terheket ró és tőlük fokozottabb adó­zást követel, másrészt pedig rokkantjaink, nyugdíjasaink, kisebbségi egyházaink és isko­láink nem részesülnek az állam részéről kellő támogatásban, semmiesetre sem arányosan a kisebbségiek által fizetett adóval, ezért pár­tom nevében a költségvetést nem fogadhatom el és nem szavazom meg, ami«*»-11 mmw WLW———mbwwi SEBŐK IMRE: ÖT VILÁGRÉSZEN KERESZTÜL A legélvezetesebb útleírás. A szellemesen csevegő szerző könyvének két első kiadását a legrövidebb idő alatt szétkapkodták. — A kiadó az új kiadást különösen leszállított áron hozta forgalomba. Gazdagon illusztrált, 240 old. könyv ára 120 lej. Kapható a MINERVA könyvesboltban Cluj—Kolozsvár, Regina Maria ucca 1. Miért nincs a kisebbségeknek moziengedélyük? Nem nélkülözheti senki, akit a szövetkezeti kérdések érdekelnek Dr. Oberding József György A modern szövetkezeti mozgalom c. most megjelent munkáját. Ismerteti a szövet­kezeti mozgalom történeti kifejlődését, a modern szövetkezetét, azok különleges típusait, az egyes országok szövetkezeti mozgalmát a kapitalista, komunista,­­ fascista gazdas. rendszerben, és a szövetkezeti mozgalom nemzetközi intézményeit. Kapható és megrendelhető a „MINERVA“ könyvkereskedésben, Kolozsvár, Regina Maria acca 1. sz. Ára 35 le. ________"K­li­li,1....................J KEimujsm

Next