Képes 7, 1990. augusztus-december (5. évfolyam, 31-52. szám)

1990-10-12 / 41. szám

gyestől kaptak. Némi kiigazítanivaló is akadt, mivel kiderül, hogy a választott korelnök illetéktelenül ül az elnökség­ben, ugyanis sok viszontagság köze­pette eltelt 92 évével Márkus úr a je­lenlevő volt bérháztulajdonosok leg­­öregebbike. Ráadásul ma is abban a házban lakik, amelyikben megszüle­tett, csak közben - finoman szólva - változott a tulajdonos, és most bérlő saját tulajdonában. Mások is vannak ilyen szomorúan nevetséges helyzetben. Radványi Zol­tánná is saját (volt) hatemeletes bérhá­zának egyik lakását lakja a Lánchíd utca 23-ban. Ráadásul az IKV már fel is kínálta neki: vegye meg kedvezmé­nyesen! Egy másik hölgy keresetlen szavak­kal emlékezett meg az Ingatlankezelő Vállalatról (két megszeppent képvise­lője ott ült az ablakok alatt) és el­mondta, ő bizony hirdetést adott fel a Magyar Nemzetben: utcanév, házszám és figyelmeztetés a potenciális vásár­lók számára, hogy gazdák helyett or­gazdák lesznek, ha megveszik a házat. További tájékoztatásul - igazán a tel­jesség igénye nélkül - a tisztelt lakók­nak: ne vásárolják meg a Rottenbiller utca 15., a Rózsa Ferenc utca 33., a Városmajor utca 15., a Marek József utca 34., a Bartók Béla út 23. és a Szondy utca 40. szám alatti házak la­kásait, mert azoknak él a tulajdonosa, vagy a jogos tulajdonos örököse. Halmos Tibor, a Szondy utca 40. alatt álló háromemeletes bérház rész­­tulajdonosa (volt): - Reméli, hogy... ? - Nem. - Eddigi beszélgetőpartnereim közül senki sem reméli. Akkor hát, ön miért jött el? - Nézzen körül, csupa ráérő öreg­ember. Csupán kíváncsiságból jöttem. - És mikor járt a Szondy utcában ? - Hát... régen, vagy negyven évvel ezelőtt, és aztán most két hete. Körül­néztem. - Kifejezetten kerülte a Szondy utcát? - Mondjuk úgy inkább, hogy nem volt arrafelé dolgom. - Élvezte ön valaha is a birtok hasznát? - Nem. A szüleim megvették annak idején a ház háromnegyed részét, ami­ből egynegyedet rám írattak és... aztán vége. - Az ön szülei netán ebből éltek? - Nem. Úgy emlékszem, hogy öt­ven körül államosították és akkor kö­rülbelül 3000 forint volt a bevétel. De hát az ötvenes években már irre­álisan nyomottak voltak a lakbérek. Előbb állítsák helyre! 1958-ban egy magyar munkás havi át­lagjövedelmének (1800 forint) 5,8 szá­zalékát költötte lakbérre. Félig­­meddig igazolva azt a Szovjetunióból importált elképzelést, miszerint a szo­cializmusban a lakás szociális juttatás lesz, tehát a lakbért nem kell beépíteni a fizetésbe. Ha máshonnan nem. Darvas József, Bálint György és John Ferenc Visegrá­di utca 20-24. című, híres szociográ­fiájából viszont tudjuk, hogy mi volt 1936-ban: „32 éves férfi, eredetileg borbély, de két év óta egy csepeli ócskavastele­pen napszámos... Órabére 30 fillér. 10 órát dolgozik naponta, tehát különbö­ző levonásokkal kb. heti 17 pengőt ke­res... Havi bére 10 órás munkanap mellett kb. 80 pengőre rúg havonként - de mellékkeresete is van. Esti órái­ban és a szabad vasárnapokon vissza­­vedlik borbéllyá és sorra nyírja a lakó­kat, ismerősöket, ezzel is keres 6-8 pengőt... Az imigyen összehozott 85-90 pengőből 36-ot (40-42% - a szerző) fizetnek az egyszoba-konyhá­­ért. A fennmaradó 50-55 pengőből kell kiszorítani az élelmet, ruhát­­ hár­muknak. ” Ehhez képest egy olyan házban, mint amilyen a Mányoki utca 14. (volt), egy hétszobás, cca 240 négy­zetméteres lakás évi bére 4000 pengő­re rúgott. Korabeli gazdasági számítá­sok szerint: bérházat csak úgy volt ér­demes építeni és üzemeltetni, ha az évente visszahozta a beruházási költ­ség 8-10 százalékát (mínusz a rezsi). Mennyit jelent ez forintban? A saccolást segítendő, egy adat a Lajtán túlról. Bécsben a bérlakásban élők jövedelmük 25 százalékát költik lakbérre. Kérdés, hogy itthon - ismer­ve a 40 éve tatarozatlan, siralmas álla­potú bérházakat - ennyi elég lenne-e? És lenne-e, aki megfizeti? Talán ezért is javasolta Márkus úr, a korelnök, hogy­ a visszaadás előtt ál­lítsák helyre a házakat, éspedig azok állítsák helyre, akik lerontották. Az idős úr talán még emlékszik az első in­dokra, amelynek okán 1952. február 17-én az 1952/4 törvényerejű rendelet­tel állami tulajdonba vették a házingat­lanokat. Nos - tessék megőrizni a ko­molyságot - ez az első számú indok háziúrra nem jövünk így hangzott: „hogy népgazdaságun­kat megóvja a házingatlanok állagá­nak romlásából eredő kártól”. Úgy tűnt azonban, hogy a jelenle­vők nagy többsége mai, megtekintett állapotában is el(vissza)fogadná birto­kát, vagy örökségét. De hogy mit csinálnának vele, arra egyetlen volt és jövendő (?) birtokoson kívül senki sem adott értékelhető vá­laszt. Legtöbben széttárták a kezüket: - Hát... Kivétel a 78 éves Báthory­ József úr volt, aki szintén csak „próba galopp­nak” tekintette az összejövetelt, ám ha sikerülne visszakapnia Mányoki utcai örökségét, akkor eladná. Jutányos (40 000 Ft/négyzetméter) áron egy 240 négyzetméters lakásért kapna 12 milliót. És eredetileg, ti. a megosztá­sok előtt hét ilyen volt a házban. K­

Next