Képes Sport, 1964. január-június (11. évfolyam, 1-27. szám)

1964-01-01 / 1. szám

MÉRLEGEN A MAGYAR FUTBALL Új évet kezd a magyar sport, s benne természetesen a leg­népszerűbb sportág, a labdarú­gás. S ha most, az új esztendő elején gyorsmérleget akarunk készíteni futballsportunk elmúlt 12 hónapjáról, s előrepillantunk a soron következő tizenkettőre, a pozitív és negatív jelenségek szinte kaleidoszkópszerűen vil­lannak emlékezetünkbe. Minden ország labdarúgó­sportjának értékét, igazi rang­ját­­ , a bajnokság színvonala, a bajnoki küzdelmek sorozata adja meg. A Nemzeti Bajnokság I. osztályától egészen a kerü­leti és járási bajnokságokig. Ha megfelelőek az alapok az alsó osztályokban, nyilvánvalóan elég magas a színvonal az NB II- ben, az NB I/B-ben és az NB I-ben is. Nos, az elmúlt naptári év és benne az 1962/63-as bajnokság tavaszi idénye, meg az őszi, egy­fordulós bajnokság azt bizonyí­totta, hogy átszervezett, megerő­sített bajnoki rendszerünk (Itt elsősorban az NB I© felállítá­sára gondolunk) biztosítani tud­ja újabb, nagyszerű csapatok feltörését, új tehetségek élvo­nalba kerülését, a színvonal to­vábbi emelkedését.­­ Ki tagadná ugyanis, hogy az őszi bajnokság jónéhány mérkő­zése hozott a várakozáson felüli magas színvonalat, hogy nagyon sok viadalon való­ban jó áramú, érdekes, izgalmas játék folyt, s hogy egyik-másik csapatunkban — őszinte örömünkre — biztató tehetségeket, sőt szinte már ki­forrott tudású fiatal játékoso­kat láttunk? Nyáron a Ferencváros bajnok­sága, előzőleg pedig számos re­mek játéka dobogtatta meg a szurkolók százezreinek szívét, ősz végén pedig a Győri M ETO bravúrja nyomán lelkesedett az ország futballszurkolóinak óriási tábora. És tapsoltunk a sok te­hetséges, fiatal játékosnak, Kor­sósnak, Majornak, Jucsovnak, Kovácsnak, Juhásznak, Miha­­lecznek, Vargának, meg a töb­bieknek. Akiknek a nevét tulaj­donképpen ebben az idényben* ismerték meg­, a szurkolók. Egy olyan bajnoki „fél-idény”-ben, amelyben nem voltak kiesők, s az első helyezettek — nemcsak az NB I-ről beszélünk most — ritkán látható izgalmas küzde­lemben vívták ki bajnokságu­kat. S bár a bajnoki cím ezúttal nem jelentett feljebb­ jutást, mégis mindegyik bajnokcsapat büszke lehet nagyszerű teljesítményére. Gátolnánk persze futballspor­tunk továbbfejlődését, ha elhall­gatnánk a hibákat, vagy szépí­tenénk bizonyos — egyáltalán nem kedvező — tényeket. Mert, többek között, tény az, hogy egynéhány csapatunk, felkészü­lése nem bizonyult megfelelő­nek. Erőnléti hiányosságok mellett gyakran láttunk komoly taktikai és súlyos technikai hi­bákat. Élvonalbeli —­ köztük sokszoros válogatott — játéko­sok olykor csak lézengtek a pá­lyán­ máskén­­.­extraklasszisss­­nak tartott hátvédek és fedezetek hajmeresztő hibákat követtek el, s csatárok pedig i­—12 mé­terről szinte a szögletzászlót lőtték le. Nem vitás, hogy a hibákat részben a kellő technikai kép­zettség hiánya, részben a nem megfelelő életmód okozta. És itt bizony még élvonalbeli edzőink közül is jónéhányan követtek el mulasztást. Nem követelték meg fiaiktól elég határozottan — és nem ellenőrizték — a lelkiisme­retes felkészülést, a technikai fogyatékosságok rendszeres ja­vítását. A tavaszi-őszi bajnoki rend­szerre való áttérés következté­ben egyfordulósra kiírt küzde­lemsorozat — kiesők nélkül! — vagy erős formahanyatlások nyomán változtattak. Nem úgy, mint például Preiner Kálmán, a csepeliek edzője, aki tényleg tervszerűen kereste, alakította csapatát az 1964-es bajnoki év­re. Számos edzőnél megint csak „a” PONT volt fontos, még kö­­hrömsszakadtáig való védekezés árán is. A védekező futball el­terjedése ugyan világjelenség, de ez sem lehet mentség sok ed­zőnk számára. Akik egyébként — némi túlzással — nem a 4—2—4-es, hanem a 6—2—2-set, vagy a 11—2-set játszatták. Világviszonylatban egy-egy ország futballsportjának helyze­tét a válogatott csapat szerep­lése, meg az élvonalbeli klub­csapatok nemzetközi eredmé­nyei szabják meg. E tekintetben sem lehetünk teljesen elégedet­tek. Klubcsapataink — az egyet­len MTK kivételével — sorra elvéreztek a különféle kupaküz­delmekben, a kétes értékű por­tyamérkőzések eredményei pe­dig nemegyszer fejbekólintották a hazai labdarúgás barátait. Nagyválogatottunk múlt évi játéka és er­edményei is több­ször okoztak kellemetlen, mint kellemes meglepetést. Igaz, hogy az NDK-val szemben (verejté­kezve és nem kis szerencsével) továbbjutottunk a Nemzetek Kupájában. Igaz, hogy legyőz­tük a dánokat, az osztrákokat és — idegenben — a németeket, döntetlenre játszottunk — ugyancsak idegenben — a walesi, a csehszlovák és a szov­jet válogatottal. És igaz, hogy csak két vereség­ünk akadt (a svédektől és a jugoszlávoktól, mindkettőtől idegenben). Kilenc mérkőzésből tehát hármat meg­nyertünk, négyszer döntetlenül végeztünk és csak kétszer kap­tunk ki, így a megszerezhető „pontok’’ 55,5 százalékát gyűj­töttük össze. Gólarányunk is erősen pozitív: 18:13. (Olimpiai válogatottunk teljesítményével — róluk most röviden — elé­gedettek lehetünk.) Válogatottunk eredménysoro­zata — meggyőződésünk —, szebb lett volna, ha klubed­­zőink az eddiginél♦ napok rossz játéka után is. Meg azután, hogy esetleg tudomása volt egyik vagy másik játékos sportszerűtlen életmódjáról. (Hogy ez a jövőben nem így lesz, biztosíték rá a kapitány őszinte önkritikája, de mégin­­kább az, hogy egy-két nagy­ágyút már ki mert hagyni az őszi idény végén.) Tény és való, pótolhatatlan és nélkülözhetet­len játékos nincs. Ezt remélhe­tőleg azok is tudomásul veszik az új esztendőben, akik eddig béreltnek érezték helyüket a vá­logatottban. Egyetértünk a szö­vetségi kapitánnyal, hogy nem lehet az országok közti mérkő­zésekre a legutolsó bajnoki for­mák alapján válogatni. Illetve, ezt mi inkább így mondjuk: nem csak az utolsó formák alapján kell válogatni, de azokat minden körülmények között fi­gyelembe kell venni. Akadt tavaly sokszoros válogatott csa­tár — nem is egy —­, aki klub­csapatában sorozatosan gyengén játszott, a válogatott szakveze­tés mégis görcsösen ragaszko­dott hozzá. Ilyen hibákat ez idén remél­hetőleg már nem tapasztalunk. A szövetségi kapitány szerint mindenki lehetőséget adott az edzőknek arra, hogy külön­féle rendszerbeli, taktikai és összeállításbeli változatokat ki­próbáljanak. Ezzel a lehetőség­gel viszont az NB I-be­n alig egy-két edző élt. A legtöbben csak kényszerből, sérülések, több támogatást adtak volna a szövetségi kapi­tánynak, ha a válogatottban szóba jövő játékosaiktól meg­követelték volna bizonyos tech­nikai alapelemek (fejelés, két­­lábasság, kapuralövés) elsajátí­tását, ha az edzéseken jobban törekedtek volna az egyéni fog­lalkozásra. A válogatott csapat egyik vagy másik csatárának nyilván nem a válogatott edzé­sein kell gyakorolnia ballal, ka­pásból, a kapuralövést. Mint ahogyan egyetlen válogatott hát­védet vagy fedezetet sem a szö­vetségi kapitánynak kell megta­nítania arra, hogyan vegyen le egy fékmagas, erős labdát. Az persze már a kapitány hibája volt, hogy egy-két játékosában indokolatlanul bízott, még ha­ tiszta fehér lappal vág neki az 1964-es esztendő­nek. Szeretnénk, ha ezeken a tiszta lapokon nemcsak a játé­kosok formája (hány rossz ka­puralövés, mennyi jó átadás, milyen állóképesség stb.), hanem a pályán kívüli magatartása, er­kölcsi „formája” is szerepelne. A nagyválogatottnak nemcsak a franciák elleni két mérkőzése (a Nemzetek Kupájáért) fontos, hanem a többi is. Olimpiai vá­logatottunk ugyancsak nagy fel­adatok előtt áll ebben az év­ben. Még két selejtező mérkő­zés és aztán — remélhetőleg — az olimpia. Ifiválogatottunknak pedig a hollandiai UEFA-tor­­nán kellene kicsit helyreállíta­nia a legutóbbi években kissé megtépázott tekintélyét. Végül ennyit... Derűlátók vagyunk a hibák felsorolása ellenére. El­sősorban azért, mert tehetséges játékosanyagunk van. Másod­sorban: kiváló szakemberekkel rendelkezünk, akiknek persze — klubvezetőik segítségével — töb­bet kellene produkálniok, mint az elmúlt években. Harmadszor: a legfelső sportvezetés határo­zott intézkedése biztosítja a megfelelő, zavartalan felkészü­lést a tavaszi idényre. Negyed­szer: a szurkolók 1964 tavaszán nyilvánvalóan újult érdeklődés­sel fordulnak kedvenc sport­águk felé és újra nagy töme­gekben lepik el a pályák­­néző­terét. És ez idén aztár nemcsak nézők lesznek, hanem — mint a nevükben benne van — szur­kolók is. Szűcs László

Next