Képes Sport, 1988. január-június (35. évfolyam, 1-26. szám)
1988-04-26 / 17. szám
MALONYAI PÉTER:CIMS II M Aileft 17:Mindenki tagad 1931 kora nyarának tengeri kígyóvá növekedett vesztegetési ügye egy olyan információval indult, amely nem sejtetett semmiféle bonyodalmat. A II. liga utolsó fordulójában a miskolci Attila 4:0 (2:0)-ra legyőzte a Turult, a Nemzeti Sport pedig a góllövőik — Rudas (2), Bán, Vadász (11-esből) — kiemelése után csak annyit jegyez meg, hogy: „Az Attila megerősített csapata szép, izgalmas mérkőzésen biztosan győzte le a jól játszó Turult.” A sportlap egy nappal később is tamáskodik, hiszen, mint írja: „Csak fenntartással közöljük azt az értesülésünket, hogy a Turul vasárnapi 4:0-ás miskolci vereségével kapcsolatban vesztegetési vádat emelt az Attila ellen, s feljelentésében neveket is közölt. Általában azonban elképzelhetetlennek tartották, hogy a miskolciak ilyen eszközhöz nyúljanak, hiszen csapatuk amúgy is biztosan vezet, s éppen most erősítette meg csapatát Nemes Nekadomával és Sipos-Schillerrel. Hogy mennyit ér iá Turul feljelentése, az a mai intéző, illetve a holnapi fegyelmi bizottsági ülésen teljes mértékben ki fog derülni.” A tabella így állt egyébként: 1. Attila 35 pont, 2. Somogy 34 pont, 3. Vác FC 32 pont. Nem sokkal később örömmel közli a lap, hogy ,,sikerült megtudnunk, mit tartalmaz a Turul feljelentése, amelyet az Attila ellen adott be. Eszerint Miskolczi, aki régen Maszlonka név alatt éppen a Turulban futballozott, a meccs előtt régi klubtársait, Fischert és Vaczekot a következőképpen kérlelte volna: — Játsszatok gyengébben! Nektek már úgyis mindegy minden, mi meg bajnokságot akarunk nyerni!... A feljelentés szerint a két játékos 30—30 pengőt is kapott Masaienkótól. Ezzel szemben az Attila vezetősége mindenfajta ilyen leírást erélyesen visszautasít. Azt mondják, hogy nem azért vették meg 1500 pengőért a pályaválasztási jogot, és nem azért adtak két összekötőért 2150 pengőt, hogy vesztegetésre vagy gyenge játékra való rábírással nyerjenek meccseket.” Úgy tetszik, mintha a miskolciak nyilatkozata pontot tenne az ügy végére, ám csakhamar kiderül, hogy „a miskolci vesztegetési ügyben Miskolczi (Attila) Fischer és Vaczek (Turul) játékjogát ítélethozatalig felfüggesztették.” A fegyelmi tárgyalás reggelén kiderül, hogy „a profiszövetségben már sokan előre tudják az ítéletet, s azt jósolgatják, hogy a vesztegetés miatt a miskolciakat törölni fogják. Ennek a jósolgatásnak azonban semmi alapja sincs, miután a fegyelmi bizottság eddig teljesen titokban tárgyalt. Ma este azonban már megtudjuk, mi lesz az Attila sorsa?” Május 12-én este azonban mégse tudta meg senki, mi lesz a miskolci profi csapattal, ugyanis „váratlanul megjelent a szövetségben a Turul Fischerje. Fischer kihallgatásának és tanúvallomásának folyományaként újabb tanúkihallgatások és szembesítések váltak szükségessé”. Végül megszületett az első fokú ítélet, amellyel a bűnös játékosokat (Maszlonka, Vaczek, Fischer) örökre eltiltották, s megsemmisítették az Attila—Turul mérkőzés eredményét (4:0). A fellebbezést tárgyaló testület a játékosok büntetését helybenhagyta,, ám a miskolciak felelősségét kétségesnek ítélte, így folytatódtak a kihallgatások. Polacsek Géza, a Turul egyik vezetőségi tagja: „ A játék során tapasztalták Miskolcon járt vezetőink, hogy Vaczek József olyan indolensen játszott, hogy Senger Andor kénytelen volt Vaczekot, mint csapatkapitányt a pályáról liküldeni, mert — sportnyelven szólva— „lefeküdt”. Megjegyzem, Vaczek teljesen külön konflison ment ki a pályára. Hétfőn Budapesten Vaczek tanúk előtt beismerte, hogy pénzt kapott Miskolczi- Maszlonkától a gyengébb játékért, de akikor Vaczek azt állította, hogy ő a pénzt Fischertől kapta és azt hitte, hogy Fischer többet kapott és őt becsapta. Vaczek egyébként kijelentette, hogy már az őszi mérkőzésen is lefeküdt az Attilának. Maszlonka korábban Triml-játékos volt, s mint ilyen, fordult a Turul játékosaihoz. Maszlonka a mérkőzés délelőttjén egy vendéglőben külön-külön odament Fischerhez, Vaczekhoz és Spindlerhez és azt mondta nekik, hogy „ne erőlködjetek, nincs semmi értelme, hogy játsszatok. Kapsz egy százast, ha nem játszol!” A játékosok azonban előre kérték a pénzt, Maszlonka pedig csak a mérkőzés utánra ígérte azt, mire Fischer elutasította. Spindler egyáltalán nem állt szóba Maszlonkával.” Maszlonka József: ,,— Tagadom, mintha én Vaczek, Fischer és Spindler játékosokkal külön beszélgettem volna, vagy éppen pénzt ajánlottam volna fel a gyengébb játék reményében. A mérkőzésről nem is beszélgettem velük. Tagadom, mintha a mérkőzés délelőttjén egy vendéglőben beszéltem volna külön a Turul játékosaival. Ott voltam a vendéglőiben, de csak a kártyázóknak íkibiceltem. A további eljárás során Maszlonka végig tagadott és a terhelő tanúkkal való szembesítés során is megmaradt tagadása mellett.” Talmács János, Turul-játékos: „ Maszlonka velem is beszélt a Löffler-féle vendéglőben. Vaczekkal egy asztalnál ültem akkor. Maszlonka a következőket mondotta: »Ne feküdjetek bele úgy a játékba és legyetek tekintettel arra, hogy egész héten nem volt egy nyugodt percünk. A mérkőzés nagyon fontos, ez jelenti a bajnokságot.« Amikor a második félidőben kimentünk a pályára, hallottam, amikor Maszlonka így szólt Vaczekhoz: »Józsikám, minden el van intézve, a meccs után megkapod a pénzt!«” Spindler Antal, Turul-játékos: ,,— Fischertől hallottam, hogy ő pénzt vett fel egy kapitánynak nevezett úrtól. Azt is elmondotta Fischer, hogy a meccs előtt 60 pengőt kapott. Mérkőzés után is kért pénzt, de arra való hivatkozással, hogy nagyon beleszállta második félidőben, nem adtak neki többet.” A főszereplővé előlépett Fischer János második vallomásában a következőket mondta: „ A vacsoránál adott nekem 20 pengőt Maszlonka, majd kért, hogy menjek le a pincébe és rögtön jön a kapitány úr. Kis idő múlva csakugyan jött Maszlonka egy úrral, aki hozzám jött és »Nesze, fiam!« — szóval kezembe nyomott összegyűrt pénzt, amit én meg sem nézve zisebre vágtaim. A pince sötét volt, a pénzt átadó úrról pontos személyleírást adni nemigen tudoik. Láttam, hogy egy középkorú, barna ruhás, testesebb, angolbajuszú úr volt.” Hogyki volt az a bizonyos „kapitány úr”, arra nem derült fény, ám Tarnay Gyula (az Attila igazgatósági tagja, nyugalmazott százados) szavai egy (igazán kézenfekvő) lehetőséget kizártak: „— Leghatározottabban tagadom és becsületszavamra jelentem ki, hogy pénzt senkinek sem adtam semmilyen célra, Maszlonkának legkevésbé. Rajtam kívül nincs más, akit kapitánynak szólítanak az Attilában.” Egy hónappal az Attila—Turul meccs után így állt az ügy. És még mesze volt a vége ... (Folytatjuk.) Saeraa, 1031 májú» 13. Mit csinált Miskolci. «»•S amivel a Turul vádolja az Attilát és mit mondanak a miskolciak — sajás tudósítónktól. — Egy kis vesztegetési ügy pattant ki hétfőn este. Tegnap sikerült megtudnunk, hogy mit tartalmaz a Turul feljelentése, amelyet az Attila ellen adott be. Eszerint Miskolci, aki régen Maszlonka név alatt épen a Turulban futballozott, a meccs előtt régi klubtársait, név szerint Fischert és Vacckát a következőképpen kérlelte volna: — Játsszatok gyengébben! Mektek már úgyis mindegy minden, mi meg bajnokságot akarunk nyerni . A feljelentés szerint a két játékos 30—30 pengőt is kapott Miskolcitól Ki mondja ki az utolsó szót az Attila—Turul vesztegetési ügyben? Bonyolult pereskedés felé?... Gyors döntést! — Saját tudósítónktól — Az Attila—Turul mérkőzés ugye mindig jobban hullámzásba hozza a profiknak különben mér nyári pihenőre beállított kedélyét A szövetség hivatali szobáiban és a törzskávéházban egyaránt, ez a beszédtéma és meg lehet állapítani, hogy a legkülönbözőbb véleményeket lehet hallani a vitás problémákról. Igen eltérő felfogás uralkodik abban a kérdésben, hogy a PLASz tanácsa mondja-e ki az utolsó szót csütörtökön este ebben az áldatlan ügyben vagy adig áll míg az érdekeltek rendelkezésére körul forog. Egyesek szerint az alszövetségi tanács csak afölött határozhat, hogy elfogadja-e a fellebbezési bizottság javaslatát, azaz elveszaz Attilsz összes bajnoki pontjait vagy ha ezt a büntetést túl súlyosnak találja, akkor visszaadja az ügyet a fellebbezési bizottságnak, amelynek azután módjában volna trés határozatot, hoznia. Ebben az esetben a fellebbezési bizottság pallosjogot kapna, mert hiszen jogában állna az összes pontoknál kevesebbet, de még mindig annyit elvenni az Attilától, hogy még az osztályozóba se kerülhessen. Sokan nem osztják ezt a fel.