Képes Sport, 1988. január-június (35. évfolyam, 1-26. szám)

1988-04-26 / 17. szám

MALONYAI PÉTER:C­IMS II M Aileft 17:M­indenki tagad 1931 kora nyarának tengeri kígyóvá növekedett vesztegetési ügye egy olyan információval indult, amely nem sejtetett semmiféle bonyodalmat. A II. liga utolsó fordulójában a mis­kolci Attila 4:0 (2:0)-ra legyőz­te a Turult, a Nemzeti Sport pedig a góllövőik — Rudas (2), Bán, Vadász (11-esből) — ki­emelése után csak annyit je­gyez meg, hogy: „Az Attila megerősített csa­pata szép, izgalmas mérkőzésen biztosan győzte le a jól játszó Turult.” A sportlap egy nappal később is tamáskodik, hiszen, mint írja: „Csa­k fenntartással közöljük azt az értesülésünket, hogy a Turul vasárnapi 4:0-ás miskol­ci vereségével kapcsolatban vesztegetési vádat emelt az At­tila ellen, s feljelentésében ne­veket is közölt. Általában azon­ban elképzelhetetlennek tartot­ták, hogy a miskolciak ilyen eszközhöz nyúljanak, hiszen csapatuk amúgy is biztosan ve­zet, s éppen most erősítette meg csapatát Nemes­ Nekadomával és Sipos-Schillerrel. Hogy mennyit ér iá Turul feljelentése, az a mai intéző, illetve a holnapi fegyelmi bi­zottsági ülésen teljes mérték­ben ki fog derülni.” A tabella így állt egyébként: 1. Attila 35 pont, 2. Somogy 34 pont, 3. Vác FC 32 pont. Nem sokkal később örömmel közli a lap, hogy ,,sikerült megtudnunk, mit tartalmaz a Turul feljelentése, amelyet az Attila ellen adott be. Eszerint Miskolczi, aki régen Maszlon­ka név alatt éppen a Turulban futballozott, a meccs előtt régi klubtársait, Fischert és Vacze­­kot a következőképpen kérlel­te volna: — Játsszatok gyengébben! Nektek már úgyis mindegy minden, mi meg bajnokságot akarunk nyerni!... A feljelentés szerint a két játékos 30—30 pengőt is kapott Masai­enkótól. Ezzel szemben az Attila ve­zetősége mindenfajta ilyen le­írást erélyesen visszautasít. Azt mondják, hogy nem azért vették meg 1500 pengőért a pályaválasztási jogot, és nem azért adtak két összekötőért 2150 pengőt, hogy vesztegetés­re vagy gyenge játékra való rábírással nyerjenek meccse­ket.” Úgy tetszik, mintha a miskol­ciak nyilatkozata pontot tenne az ügy végére, ám csakhamar kiderül, hogy „a miskolci vesz­tegetési ügyben Miskolczi (At­tila) Fischer és Vaczek (Turul) játékjogát ítélethozatalig fel­függesztették.” A fegyelmi tárgyalás regge­lén kiderül, hogy „a profiszö­vetségben már sokan előre tud­ják az ítéletet, s azt jósolgat­ják, hogy a vesztegetés miatt a miskolciakat törölni fogják. Ennek a jósolgatásnak azonban semmi alapja sincs, miután a fegyelmi bizottság eddig telje­sen titokban tárgyalt. Ma este azonban már meg­tudjuk, mi lesz az Attila sor­sa?” Május 12-én este azonban mégse tudta meg senki, mi lesz a miskolci profi csapattal, ugyanis „váratlanul megjelent a szövetségben a Turul Fi­­scherje. Fischer kihallgatásá­­n­ak és tanúvallomásának fo­lyományaként újabb tanúki­hallgatások és szembesítések váltak szükségessé”. Végül megszületett az első fokú ítélet, amellyel a bűnös játékosokat (Maszlonka, Va­czek, Fischer) örökre eltiltot­ták, s megsemmisítették az At­tila—Turul mérkőzés eredmé­nyét (4:0). A fellebbezést tár­gyaló testület a játékosok bün­tetését helybenhagyta,, ám a miskolciak felelősségét kétsé­gesnek ítélte, így folytatódtak a kihallgatások. Polacsek Géza, a Turul egyik vezetőségi tagja: „­ A játék során tapasztal­ták Miskolcon járt vezetőink, hogy Vaczek József olyan in­­dolen­sen játszott, hogy Senger Andor kénytelen volt Vaczekot, mint csapatkapitányt a pályá­ról l­iküldeni, mert — sport­nyelven szólva­­— „lefeküdt”. Megjegyzem, Vaczek teljesen külön konflison ment ki a pál­­yára. Hétfőn Budapesten Va­czek tanúk előtt beismerte, hogy pénzt kapott Miskolczi- M­aszlonkától a gyengébb játé­kért, de akikor Vaczek azt ál­lította, hogy ő a pénzt Fi­­schertől kapta és azt hitte, hogy Fischer többet kapott és őt becsapta. Vaczek egyébként kijelentette, hogy már az őszi mérkőzésen is lefeküdt az At­tilának. Maszlonka korábban Triml-játékos volt, s mint ilyen, fordult a Turul játékosaihoz. Maszlonka a mérkőzés dél­előttjén egy vendéglőben kü­­lön-külön odament Fischerhez, Vaczekhoz és Spindlerhez és azt mondta nekik, hogy „ne erőlködjetek, nincs semmi ér­telme, hogy játsszatok. Kapsz egy százast, ha nem játszol!” A játékosok azonban előre kér­ték a pénzt, Maszlonka pedig csak a mérkőzés utánra ígérte azt, mire Fischer elutasította. Spindler egyáltalán nem állt szóba Maszlonkával.” Maszlonka József: ,,— Tagadom, mintha én Va­czek, Fischer és Spindler játé­kosokkal külön beszélgettem volna, vagy éppen pénzt aján­lottam volna fel a gyengébb já­ték reményében. A mérkőzés­ről nem is beszélgettem velük. Tagadom, mintha a mérkőzés délelőttjén egy vendéglőben be­széltem volna külön a Turul játékosaival. Ott voltam a ven­déglőiben, de csak a kártyázók­­n­ak íki­biceltem. A további eljárás során Masz­lonka végig tagadott és a ter­helő tanúkkal való szembesítés során is megmaradt tagadása mellett.” Talmács János, Turul-játé­kos: „­ Maszlonka velem is be­szélt a Löffler-féle vendéglő­ben. Vaczekkal egy asztalnál ültem akkor. Maszlonka a kö­vetkezőket mondotta: »Ne fe­küdjetek bele úgy a játékba és legyetek tekintettel arra, hogy egész héten nem volt egy nyu­godt percünk. A mérkőzés na­gyon fontos, ez jelenti a baj­nokságot.« Amikor a második félidőben kimentünk a pályára, hallottam, amikor Maszlonka így szólt Vaczekhoz: »Józsi­kám­, minden el van intézve, a meccs után megkapod a pénzt!«” Spindler Antal, Turul-játé­kos: ,,— Fischertől hallottam, hogy ő pénzt vett fel egy kapitány­nak nevezett úrtól. Azt is el­mondotta Fischer, hogy a meccs előtt 60 pengőt kapott. Mérkő­zés után is kért pénzt, de arra való hivatkozással, hogy nagyon beleszállt­­a második félidőben, nem adtak neki többet.” A főszereplővé előlépett Fi­scher János második vallomá­sában a következőket mondta: „­ A vacsoránál adott ne­kem 20 pengőt Maszlonka, majd kért, hogy menjek le a pin­cébe és rögtön jön a kapitány úr. Kis idő múlva csakugyan jött Maszlonka egy úrral, aki hozzám jött és »Nesze, fiam!« — szóval kezembe nyomott összegyűrt pénzt, amit én meg sem nézve zisebre vágtaim. A pince sötét volt, a pénzt átadó úrról pontos személyleírást ad­ni nemigen tudoik. Láttam, hogy egy középkorú, barna ruhás, testesebb, angolbajuszú úr volt.” Hogy­­ki volt az a bizonyos „kapitány úr”, arra nem derült fény, ám Tarnay Gyula (az Attila igazgatósági tagja, nyu­galmazott százados) szavai egy (igazán kézenfekvő) lehetőséget kizártak: „— Leghatározottabban taga­dom és becsületszavamra je­lentem ki, hogy pénzt senkinek sem adtam semmilyen célra, Maszlonkának legkevésbé. Raj­tam kívül nincs más, akit ka­pitánynak szólítanak az Attilá­ban.” Egy hónappal az Attila—Tu­rul meccs után így állt az ügy. És még mesze volt a vége ... (Folytatjuk.) Saeraa, 1031 májú» 13. Mit csinált Miskolci. «»•S­ amivel a Turul vádolja az Attilát és mit mondanak a miskolciak — sajás tudósítónktól. — Egy kis vesztegetési ügy pattant ki hétfőn este. Tegnap sikerült meg­tudnunk, hogy mit tartalmaz a Turul feljelentése, amelyet az Attila ellen adott be. Eszerint Miskolci, aki ré­gen Maszlonka név alatt épen a Turul­ban futballozott, a meccs előtt régi klubtársait, név szerint Fischert és Vacckát a következőképpen kérlelte volna: — Játsszatok gyengébben! Mektek már úgyis mindegy minden, mi meg bajnokságot akarunk nyerni . A feljelentés szerint a két játékos 30—30 pengőt is kapott Miskolcitól Ki mondja ki az utolsó szót az Attila—Turul vesztegetési ügyben? Bonyolult pereskedés felé?... Gyors döntést! — Saját tudósítónktól — Az Attila—Turul mérkőzés ugye mindig jobban hullámzásba hozza a profiknak különben mér nyári pihe­nőre beállított kedélyét A szövetség hivatali szobáiban és a törzskávéház­ban egyaránt, ez a beszédtéma és meg lehet állapítani, hogy a legkülönbözőbb véleményeket lehet hallani a vitás problémákról. Igen eltérő felfogás uralkodik ab­ban a kérdésben, hogy a PLASz tanácsa mondja-e ki az utolsó szót csütörtökön este ebben az áldatlan ügyben vagy a­­dig áll míg az érde­keltek rendelkezésére körul forog. Egyesek szerint az al­­szövetségi tanács csak afölött hatá­rozhat, hogy elfogadja-e a fellebbe­zési bizottság javaslatát, azaz elvesz­­az Attilsz összes bajnoki pontjait vagy ha ezt a büntetést túl súlyos­nak találja, akkor visszaadja az ügyet a fellebbe­zési bizottságnak, amelynek azután módjában volna trés határozatot, hoznia. Ebben az esetben a fellebbezési bizottság pallosjogot kapna, mert hiszen jogában állna az összes pontoknál kevesebbet, de még mindig annyit elvenni az Attilától, hogy még az osztál­yozóba se kerül­hessen. Sokan nem osztják ezt a fel.

Next