Kis Ujság, 1936. június (49. évfolyam, 126-147. szám)

1936-06-02 / 126. szám

p 7. Szerda, 1936 junius 3 . o # 49. évfolyam 126. szám ARAO FILLÉR / llllllllliiillllllllillllllllllliillllllllllMlllllllllllllIlllllilllllllIllilllllliljll ... AZ ELŐFIZETÉS ÁRA EGY HÓNAPRA 2 PENGŐ, FÜGGETLEN POLITIKAI NAPILAP NEGYEDÉVRE 6 PENGŐ, FÉLÉVRE 12 PENGŐ, FŐSZERKESZTŐ, FÜGGETLEN POLITIKAI NAPILAP EGÉSZ ÉVRE 24 PENGŐ. „ SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL: KÜLFÖLDRE AZ ELŐFIZETÉSI ÁR KÉTSZERESE. LÉVAI JENŐ BUDAPEST, VIHARADI UTCA 8. TELEFON: 250 90* POSTATAKARÉKPÉNZTÁR CSEKKSZÁMLA: 19.957. LEVÉLCÍM: KIS ÚJSÁG, BUDAPEST 62. Szenzációs ítélet az angol Mségvetéssel kapcsolatos biztosítási panama ügyében Hetek óta óriási izgalomban tartja az angol közvéleményt az a vád, amelyet a költségvetés egybeállításával kapcsolatbanemeltek egyes előkelő politikusok, köztük Thomas gyarmatügyi miniszter, ellen is, aki az elhangzott gyanúsítások miatt le is mondott és lemondását a király is elfogadta. A vád az volt, hogy a költségvetés részleteiről olyan hírek kerültek idő előtt nyilvánosságra, hogy azok birtokában egyesek üzleti hasznot szerezhettek maguknak. ■■Jogosulatlan J. H. Thomas London, június 2. Az angol kormány kedden tette közzé hivatalosan a költségvetési titok megvizsgálására kiküldött rendkívüli bíróság jelentését. A bíróság a következőket jelenti: — Úgy találjuk, hogy afolyó évi költségvetés tekintetében jogosulatlan közlés (unluthmrized disclosure) történt J. H. Thomas részéről. Bates úr, ezt az értesülését a maga nyerészkedési céljaira használta fel. Sír A. Butt képviselővel kapcsolatban a bíróság a következőket állapítja meg: — Úgy találjuk, hogy jogosulatlan közlés történt .J. H. Thomas részéről Sir A. Bull képviselő számára a költségvetésre vonatkozó, értesülések, tekintetében. Sir A. Bull képviselő ezt az értesülést a maga nyerészkedési céljaira használta ki. A jelentés végső következtetései során kijelenti, hogy miután a bíróság tanukként hallgatta meg a minisztériumok magasrangú tisztviselőit: „habozás nélkül elfogadja tanúvallomásaikat, mind saját maguk, mind alantasaik és általában a polgári közigazgatásban alkalmazott valamennyi tisztviselő tekintetében.“ Erősíti meggyőződésünket az a tény, hogy’ nem találtuk a legcsekélyebb bizonyítékot sem, amely arra mutatna, hogy bárki a fentnevezett osztályba tartozó személyek közül bármikor is összeköttetésben állott azokkal, akik a biztosításokat kötötték és szó sem lehet arról, hogy ilyen forrásból származhatott volna a titoksértés. Hasonló megállapítást tehetünk a kabinet minden hígjára, J. N. Thomasnak, továbbá mindazoknak a személyeknek kivételével, akik a költségvetésre vonatkozó felvilágosításokat kaptak, mielőtt a költségvetés tartalmát az alsóház megtudhatta volna. Nincs szó arról, hogy a költségvetési titok Hetekig tartott a vizsgálat, amelynek minden egyes részlete rendkívüli érdeklődést keltett. • , • , f •. . . ’ . E járatlan izgalmak közt folyt le ez a parlamenti per, mert több mint száz éve nem volt példa az angol parlament történetében hasonló eseményre. A vizsgálat befejeztével a parlamenti bíróság meghozta a határozatot, amely mélyen lesújtó mind Thomas volt gyarmatügyi miniszterre, mind pedig több vádlottra nézve, közlés történt részéről..." ilyen úton szivároghatott volna ki és nem is tartjuk azt lehetőnek. Nézetünk szerint az igazság és a közérdek követeli, hogy idevonatkozó meggyőződésünket a leMegállapítja ezután a jelentés, hogy a kincstári kancellár április 9-én közölte a kabinettel, hogy három pennyvel akarja emelni a jövedelemadót és növelni akarja a teavámokat. J. H. Thomas jelen volt ezen a kabinetértekezleten majd később Ferringbe utazott és ott találkozott Bales-szel, ennek a közelben levő vidéki otthonában, húsvét hetében gyakran együtt voltak. A két személyiség már előzőleg is ismételten beszélt Thomas házvételi terveiről és az önéletrajz írása, amelynek tiszteletdíjából törlesztették volna a ház vételárát, még nem kezdődött meg. Húszezer font kifizetése egy önéletrajz kiadói jogaiért, igen nagy összeg és 15.100 font előleg adása biztosíték nélkül nem Üzletszerű eljárás. Igaz, hogy Bates régi barátja Thomasnak. — Nem látunk összefüggést a 15.100 font előleg fizetése — mondja a bíróság — és a költségvetési titok megsértésének lehetősége között, legfeljebb abban a tekintetben, hogy ez még szorosabbá tehette közöttük az öszszeküttetést és a barátságot és ez Thomas!„ Bates lekötelezettjévé tehette. Bates április 14-én délelőtt —a tehát a húsvéti ünnepeket követő első üzleti napon —, vidéki otthonából Londonba utahtető leghatározottabban hozzák nyilvánosságra. A bíróság megállapításai egyhangúak. .Hanogztatja a bíróság, hogy megállapításait kizárólag előtte bebizonyított tényekre alapította és mellőzött minden mendemonda-szerű adatot. A költségvetési biztosításokkal kapcsolatban a bíróság kimondja, hogy: „eltekintve viszontbiztosításoktól és néhány, aránylag csekély összegű, üzérkedő jellegű biztosítástól és a közvetlenül érdekelt személyek — mint a teakereskedők — ügyleteitől, a kötött ügyletek három csoportra oszlanak: 1. Alfred Bates, vagy az általa befolyásolt személyek ügyletei, 2. Sir A. Butt képivselő ügyletei, 3.V. C. Atkinsonnak és fiának, egy barátjának, és bizonyos Jacobs nevű személyiségnek ügyleteitozott és érdeklődött alkuszainál a jövededelemadó-emelés elleni bizootítás díjtételeiről. Thomas egyelőre nem nyilatkozik Megállapítja a bíróság, hogy Bates ügyvédje Bates számlájára fizetett 3100 fontot a jövedelmiadók biztosítása címén. Egy XWesterton nevű pénzember Evessel folytatott megbeszéléséből meggyőződött, hogy a jövedelemadót három pennyvel fogják , feltördelni, amit közölt több ügyfelével,köztük egy ügynökkel, aki 2500 fontos biztosítást kötött. Mások is jelentékeny összegre, biztosították magukat. Kijelentette Westerton, hogy értesülését Evestől kapta, aki viszont J. N. Thomas bizalmas barátjaként szerepelt. Az indokolás szerint Bates nem viselkedett őszintén a bírósággal szemben. Mindezek alapján a bíróság arra a következtetésre jut, hogy J. H. Thomas megsértette a költségvetési titkot Bates javára. Sir A. Bull képviselő 1931. óta gyakran kötött nagyösszegű biztosításokat. A jövedelemadó emelése elleni biztosításon 3000 fontot nyert. Az általános választások határidejére nézve kötött biztosítási nyereségből 662 font 9 silling részesedést fizetett ki Thomas akkori miniszternek. Az ezévi költségvetési beszéd napján a képviselő meglátogatta a minisztériumban Thomast, de a bíróság előtt ezt csak akkor említette, amikor ezt maga a bíróság hozta szóba. Thomas volt miniszter, aki a jelentés közzététele során két fia társaságában az alsóházban tartózkodott, a folyosón kijelentette, hogy a jelentésről egyelőre bővebben népi nyilatkozhatik. Miből vett házat Thomas miniszter Vizsgálat indult a Magyar Szülők Szövetsége ellen A Magyar Szülők Szövetsége az egyke elleni küzdelemmel kapcsolatban különböző címekre postai felhívásokat küldött, amelyekhez levelezőlapokat és postatakarékpénztári befizetési lapokat mellékelt és a levelezőlapokért két pengő beküldését kérte. Mivel ilyen adománygyűjtő tevékenységre a szövetség senkitől sem kapott engedélyt, a belügyminiszter a szövetség ellen eljárást, illetve vizsgálatot rendelt el. A Magyar Szülök Szövetsége egy Vasutcai lakás albérleti irodájában székel. Elnöke Bálint Antal OTI főtanácsos, az önkormányzati osztály vezetője. A szövetség alapszabályai rendben vannak, csak a gyűjtés megkezdéséhez szükséges engedélyt nem kérték ki. A vizsgálat nemcsak erre, hanem a szövetség egyéb ügyeire is ki fog terjedni.