Kisalföld, 1957. január (2. évfolyam, 1-25. szám)

1957-01-03 / 1. szám

1887. januáár 5. csütörtök. KI5AL1 BCD Őt aUt pvet fi teileníi tapaszt­a­lat Me’vek hát a szovjetunióbe’i forradalom és építés !’apv°tő ta­pasztalatai? A mi véleményünk szerint, legalább'S. a következő i----nytulatok alapvető jpl’envek’­­ ,\ nreipt-riátus ő'eni,ró * kénvisc’ai knuin-'i-ils'- ná­t- ban szervezödnek. •' pö'ldh­i' pártok tevék­enységéb«*' a nyer­vi/nvis—1o*,finizm­st! ^ /!#*­mokratikus centralism«« elve szerint épül, szoros kapcsolata van a tömegekkel, a dolgozó tö­megek magva igyekszik lenni, tagjait és a néptömegeket a marxizmus—leninizmus szellemé­be­' neveli.­ ­ A prolctaífátus a kornmu­ *"'• nini» párt vezetésével, a dolgozókat egyesítve forradalmi harccal kiragadja a hatalmat a burzsoázia kezéből. Sztálin érdemei és hibái Az emberek ezt kérdezik: mi­vel a szovjetunióbeli forradalom és építés alapvető útja helyes, miért merültek fel Sztálin hibái? Az áprilisi cikkben már meg­vitattuk ezt a kérdést. Azonban a kelet-európai helyzet legutóbbi fejlődése és más ezzel kapcsolatos körülmények folytán a Sztálin hibáinak helyes értelmezéséről és e hibákhoz való helyes közele­désről szóló kérdés már komoly problémává vált, amely befolyást gyakorol sok ország kommunista pártjának belső fejlődésére és a különböző országok kommunista pártjainak felzárkózottságára; komoly kérdés lett, amely befo­lyást gyakorol a világ­kommuniz­mus erőinek az imperializmus ellen vívott általános harcára. Ezért merült fel az a szüksé­g­­szerű­ség, hogy állásfoglalásunk bizonyos további magyarázataival szolgáljunk e kérdésben. Sztálinnak nagy érdemei van­nak a Szovjetunió fejlesztésében és a nemzetközi kommunista moz­galom fejlesztésében. Sztálin azonban bizonyos ko­moly hibákat követett el a Szov­jetunió bel- és külpolitikájéban egyaránt. Sztálinnak az önké­nyeskedésen alapuló munkamód­szerei bizonyos mértékben káro­kat okoztak a pártélet és az ál­lami vezetés demokratikus ernt­­raizmusának elvében a Szovjet­unióban, bizonyos részben meg­sértették a szocialista törvényes­séget. Mivel Sztálin sok munkaterü­leten komolyan elszakadt a tö­megektől, személyesen hozott döntéseket sok fontos irányelv­ben, elkerülhetetlenül komoly hi­bákat követett el E hibák külö­nösen sz­embeszökően mutatkoz­tak meg az ellenforradalom fel­számolásának kérdésében, vala­­mint egyes államokkal való kap­csolatok kérdésében. Ami az el­lenforradalom felszámolását ille­ti, Sztálin sok ellenforradalmárt büntetett meg, akiket meg kel­lett bünteni és alapjában véve teljesítette a feladatokat e téren, azonban emellett alaptalanul sok odaadó kommunistát és jó Pol­gárt vádolt meg, ami korod­y ká­rokhoz vezetett. Sztálin a test­véri országokhoz és a tej­ovói pártokhoz való viszony terep egészében véve az into' n 'crra-­­ izmus álláspontját f­g'a'.ta el és előmozdította a különböző orszá­gok népeinek harca,, va­lmint a szocialista tábor fejlődését, azon­ban egyes konkrét kérdések me­g­oldásánál a nagyhatalmi sovin­z­mus oldalára hajtott, hiányzott belőle az egyenjogúság szelleme, ezenfe­l még kevésbé igyekezett a hivatásos funkcionáriusok szé­les tömegét a szerént­sék szelle­mében nevelni, néha még hely­telenül bele is avatkozott egyes testvéri országok és testvéri pár­tok belügyeibe, ami számos ko­moly következménnyel járt. Hogyan kell magyarázni Sztá­lin eme komoly hibáit? Milye­n kapcsolat áll fenn e hibák és a Szovjetunió szocialista rendszere közt? A marxista—ten’ni­ta dialek­tika tudománya azt mo­ndja ne­künk, hogy a termelési viszo­nyok minden formájának és a termelési viszonyok alapján ke­letkező felépítménynek me­gnn a maga keletkezési, fejlődési és elhalási folyamata. Amikor a termelőerők meghatározott fe­jlő­­dési fokot érnek el, a régi ter­melési viszonyok lényeg­ében megszűnnek összhangban len­­­velük. Amikor a eaz­ das''’gi­a’an meghatározott fejlődési fokot ér el, a régi felépítmény lényegébe­n megszűnik összhangban lenni ve­le és akkor kikérő­hetetlen­­ gyökeres változások következnek be. A történelem félredobja azt, aki ellene szegül ezeknek a vál­­tozá­soknak. E törvény különbö­ző formában valamennyi társ­a­­da­lomra­ alkalmazható. Ez peri­g’ azt jelenti, hogy ez­ a törvény alkalmazható a fennálló szocialis­ta társadalomra is és üévszint­'n át leendő kommunista társada­­lomra. _____A­szztj.­. tar - A Kínai Kommunista Párt állásfoglalása a nem­zetk­özi muunktásm­ozgalo­m legfontosabb kérdéseiben Nagyjelentőségű megállapítások Sztálin tevékenységének történelmi értékeléséről, a magyar eseményekről, Kito és Karáés­­ beszédéről, a proletárszolidaritás erősítéséről A Kínai Kommunista Párt központi lapja, a Zsenminzsipao december 29-i számában nagy jelentőségű cikket közölt, -Még egyszer a proletariátus diktatúr­ájának történelmi tapasztalatai­ról" címmel. A cikket a lap szer­kesztősége a Kínai Kommunista Párt központi bizottsága politikai bizottságának bővített ü­lésén le­zajlott vitája alapján írta. A n ezetközi munkásmozgalom e fon­tos dokumentumát az alábbiakban, kivonatosan ismertetjük. 1936 áprilisában — írja bv­.­­­zetében a Zsenminzsipao cikke — a Sztál­in-kérdéssel kapcsolat­­ban megvitattuk a proletárdikta­túra történelmi tapasztalatait. Azóta a nemzetközi kommunista mozgalomban ismét több olyan esemény zajlott le, amely magára vonta népünk feszült figyelmét. Miután lapjaink közölték Ti­tó elv­tára november 11-én hozott beszédét, valamint, a különböző országok kommunista pártjainak e beszédről írt kommentárjait, sokaknál több választ követelő kérdés merült fel. E cikkben kü­lönösképpen a következő kérdé­sekre térünk ki: először: a szov­jetunióbeli forradalom és építés alapvető útjának értékelése; má­sodszor: Sztálin szolgálatainak és hibáinak értékelése; harmadszor: a dogmatizmus és a revizioniz­­m­us elleni harc; negyedszer: a világ proletariátusának nemzet­közi szolidaritása. A jelenlegi nemzetközi kérdé­sek vizsgálatakor mindenekelőtt a legalapvetőbb tényből kell ki­indulnunk, mégpedig abból, hogy az imperialista agresszív tömb és a világ népeinek erői között an­­tagonizmus áll fenn. Az imperia­lizmus a világ első szocialista ál­lamának, a Szovjetuniónak meg­születése pillanatától felhasznál minden eszközt annak aláaknázá­­sára. A szocialista államok egész csoportjának megalakulását kö­vetően a világpolitikának még feltűnőbb jellemvonása lett a szocialista tábor ellen irányuló ellenségeskedés és szabotázs-te­vékenység, amelyet az imperia­listák folytatnak. Az Egyesült Államok az imperialista tábor ve­zető hatalma, különösen aljas és szemérmetlen módon avatkozik bele a szocialista országok bel­­ügyeibe; évek óta megakadá­lyozza, hogy Kína felszabadítsa a saját országának területéhez tar­tozó Tajvant, évek óta nyíltan, h­ivatalos politikájaként hirdeti a kelet-európai országok belső fel­­forgatását. Az imperialisták szerepe az 1956 októberi magyar események­ben a szocialista tábor elleni leg­súlyosabb támadás volt a Koreá­ban kirobbantott támadó háború óta. Ahogyan a Magyar Szocialis­ta Munkáspárt ideiglenes intéző bizottságának határozata meg­állapítja, a magyar események különféle, mind belső, mind kül­ső okok következményei voltak. Az egyoldalú magyarázat helyte­len, de az okok között a nemzet­közi imperializmus játszotta a fő és döntő szerepet. Miután kudar­cot vallott az imperialista hatal­maknak az az összeesküvése, hogy Magyarországon ismét győ­zelemre segítsék az ellenforradal­­mat, az Egyesült Államok irányí­tásával addig mesterkedtek, amíg az ENSZ olyan határozatokat fo­gadott el, amelyek a Szovjetunió ellen irányulnak és beavatkozást jelentenek Magyarország bel­­ügyeibe. Ugyanakkor hisztérikus kommunistaellenes hullámot in­dítottak meg az egész nyugati világban.­­­ Mi mindig a szocialista és kapitalista országok békés egy­más mellett éléséért, a köztük levő békés versengésért szabtunk és széltünk a jövőben is síkra, azonban az imperialisták, a ko­­rábbi módon továbbra is meg­semmisítésünkre törekszenek. Ezért sohasem szabad el­feled­nünk, hogy az ellenség és a­ köz­tünk folyó éles harc világméretű osztályharc. Jellegük szerint két ellentétes típusú ellentét áll előttünk. Az első: a köztünk és ellensé­geink közti ellentétek,­­az impe­riálpolitikát folytatott. A Szovjet­unió a világ alapvető ereje volt, amely győzelmet aratott a fasisz­ta agresszión. A hősi szovjet hadsereg felszabadította a kelet­európai országokat és Közép- Európa egy részét, Északkelet- Kínát és Korea északi részét, ezen országok népi erőivel együttmű­ködve. A Szovjetunió baráti kap­csolatokat létesített valamennyi népi demokratikus országgal. Se­gítséget nyújtott ezen országok­nak a gazdasági építésben és ve­lük együtt a világbéke hatalmas bástyáját — a szocialista tábort alkotta. A Szovjetunió ezenkívül komoly támogatást nyújtott a vi­lág elnyomott nemzetei függet­lenségi mozgalmának, a világ népei békemozgalmának és a második világháború után az Ázsiában és Afrikában megala­kult számos békeszerető állam­nak.­A fent említettek, mind már én közismert, vitathatatlan tények. Miért kell hát most még mindig mindenre újra emlékez­tetni. Azért, mert a kommuniz­mus ellenségei, mint azelőtt is, teljes mértékben tagadják mind­ezt, jelenleg pedig egyes kommu­nisták a Szovjetunió tapasztala­tait megvitatva, gyakorta a dol­gok másodrangú oldalára össz­pontosítják figyelmüket és szem elől tévesztik a fő oldalt. Ami a szovjetunióbeli forrada­lom és építés tapasztalait illeti, e tapasztalatok nemzetközi jelen­­tőségének szempontjából több különböző momentum áll fenn. A Szovjetunió sikereire vonat­kozó tapasztalatok egy rész­e alap­vető jellegű és általános jelentő­ségű az emberi történelem jelen­­legi szakaszán. Ebben áll a Szov­jetunió tapasztalatainak fő és alapvető oldala. A tapasztalatok másik részének pedig nincs álta­lános jelentősége. Ezenkívül a Szovjetuniónak még a hibákban és balsikerekben is vannak ta­pasztalatai. Noha a hibák és bal­­sikerek különböző formát östtet­­nek és különböző komolysági fokkal rendelkezhetnek, semminő ország sem tudja maradéktalanul kikerülni ezeket sohasem. A Szovjetunió pedig, az első sz­eta­tista állam, nem rendelkezett le­hetőséggel arra nézve, hogy a sikerek tapasztalatait példaként használja fel és számára még ne­hezebb volt egyes hibák és bo’s­­­kerek kikerülése. E hibák és ha’­­sú­erek kizáró’ne hasznos leckén’ szolgá’nak minden kommunista f­­alia:a tábor és a szocialista tá­­r*-ar k'szti ellentétek; egyrészt az­­ npci­­aisták és a világ valameny­­nyi népe, minden elnyomott nemzet közti, másrészt pedig a burzsoázia és a proletariátus köz­ti ellentét — az imperialista or­szágokban, stb.). Ezek a gyökeres ellentétek, alapjuk az ellenséges osztályok érdekeinek összeütkö­zése. A második: a népen belüli el­lentétek (a nép egyik és másik része közti, a kommunista pár­tokban az elvtársak egyik és má­sik része közti, a szocialista or­szágokban a kormány és a nép közti, a szocialista országok kö­zötti, a kommunista pártok kö­zötti ellentétek, stb.). Ezek rend­szerint nem gyökeres ellentétek, nem az osztályérdekek gyökeres összeütközése miatt keletkeznek, hanem a helyes és hibás nézetek közti ellentétek vagy pedig a ma­gánjellegű érdekek közti ellenté­tek miatt. Ezen ellentétek meg­oldását elsősorban az ellenség ellen vívott harc általános érde­keinek kell alárendelni. Aki tagadja az osztályharcot és nem tesz különbséget köztünk és az ellenség közt, semmilyen esetben sem kommunista, semmi­lyen esetben sem marxista-leni­nista. ‘­ A forradalom gy­őzelme Után a proletariátus a kommunista párt vezetésével a munkások és parasztok szövetsé­gére alapulva és a széles néptö­­megek egyesítésével megteremti a proletariátus diktatúráját a földesurak és a burzsoázia osztá­lyai felett, elnyomja az ellenfor­radalmi elemek ellenállását álla­mosítja az ipart és fokozatosan) kollektivizálja a mezőgazdaságot, ezzel felszámolja a kizsákmá­nyoló rendszert és a,,termelőesz­közök magántulajdonának rend­szerét, felszámolva az osztályo­kat. A A proletariátus és a kom­­­m­i­­un­ista párt vezette ál­lam irányítja a néptihnégeket a szocialista gazdaság és a szocia­lista kultúra tervszerű fejleszté­sében és ezen az alapon fokoza­tosan emeli a nép életszinvona­lát és aktívan előkészíti a kom­munista társadalomra való át­menetért vívott harc feltételeit. CT A pro’ctariátus és a kom­­*•'* m­unista párt vezette ál­lam határozottan fellép az impe­rialista agresszió ellen­, elismeri a nemzetek egyen­jogúságát és meg­védelmezi a világbékét, határo­­zottan a prole­tár-in­ternarionaliz­mus elveihez tartja magát és mindent elkövet annak érdeké­ben, hogy a világ dolgozói ré­széről támogatást kapjon, vala­­mint segítséget nyújtson a vitá,a dolgozóm­afi és valamennyi elnyo­mott nemzetnek. A forradalom és az építés elő­rehaladása minden országban a közös vonások mellett megkül­ön­­böztető vonásokkal is rendelke­zik. Ezen értelemben minden ál­lamnak megvan a maga saját konkrét fejlődési útja. Azonban az alapvető tételek szemszögéből szólva az Októberi Forradalom útja a forradalom és az építés általános törvényét tükrözi az emberi társadalom fejlődése nagy útjának meghatározott szakaszán. Azon marxista-leninista út védelme, amelyet az Októberi Forradalom nyitott meg, különö­sen nagy jelentőségű a jelenlegi­ nemzetközi helyzetben. Az impe­rialisták, miközben azon tör­ebe­sükről nyilatkoznak, hogy »me­g­változtassák a kommunista világ jellegét­, a forradalomnak épp­­ ezt az útját akarják megváltoz­tatni. Az utóbbi néh­ány tíz év alatt valamennyi revizionista né­zet, amelyet a revizionisták a marxizmus—leninizmus tekinte­tében kifejtettek, vn’amern­i jobboldali opportunista eszme, amelyet terjesztettek, éppen arra irányult, hogy letaszít­anak er­ről, a proletariátus felszabadító a számára kötelező útról. Vala­­mennyi kommunista feladat ab­ban áll, hogy tömörítse a néptö­­megeket, határozottan visszaveri" az imperialistáknak a s­merilis'­­ világ elleni veszett támadását és határozottan előrehaladjon az Októberi Forradalom megnyitotta úton. A szovjet tapasztalatok történelmi jelentéseibe Az imperialistáknak a nemzet­közi kommunista mozgalom ellen intézett támadásai hosszú ideje főképpen a Szovjetunió ellen irá­nyulnak. A nemzetközi kommu­nista mozgalmon belüli, az utóbbi időkben felmerült viták jobbára szintén a Szovjetunió értékelésé­vel kapcsolatosak. Ezért a szov­jetunióbeli forradalom és építés alapvető útjának helyes értéke­lése az egyik legfontosabb olyan kérdés, amelyre a marxista- leninistáknak válaszolniuk kell. A Szovjetunió a forradalom óta eltelt 39 év alatt hatalmas sike­reket aratott. A Szovjetunió megsemmisítette a kizsákmányoló rendszert, a gazdasági életben felszámolta az anarchiát, a válsá­gokat és a munkanélküliséget. A Szovjetunió gazdasága és ku­tú­rája összehasonlíthatatlanul gyor­sabb ütemben fejlődik, mint a kapitalista országoké. 1956-ban a szovjet ipar össztermelése ma harmincszorosan túlszárnyalta az 1913. évi, legmagasabb forrada­lom előtti színvonalat. Az az or­szág, amely a forradalom előtt iparilag elmaradott, amelynek lakossága többségében írástudat­lan volt, most már a világ máso­dik ipari hatalma lett és más or­szágokhoz képest élenjáró tudo­mányos és műszaki erőkkel, va­lamint magasan fejlett szocialista kultúrával rendelkezik. A szov­jet dolgozók a forradalom előtti elnyomottakból most az ország és a társadalom gazdáivá váltak; hatalmas aktivitást és alkotó kezdeményezést tanúsítottak a forradalmi harcban és építőmun­kában, gyökeres módon megvál­tozott anyagi helyzetük és kul­turális életük­ A forradalom előtti Oroszország lényegében vé­ve az országban lakó népek bör­töne volt, az októberi forradalom után pedig e népek a Szovjet­unióban egyenlő jogúak lettek s hamarosan élenjáró szocialista nemzetekké fejlődtek. A Szovjetunió léte gyökerében ingatta rel az imperializmus uralmát, határtalan reményeket öntött a forradalmi munkásmoz­galomba, az elnyormul­t népek nemzeti felszabedíté­so'z'!’im­á­­ba, magabiztossá­got és bátorsá­got adott nekik. A világ dolgozói támogatták a Szovjetuniót, a Szovjetunió pedig támogatta a vi’so öo­pozóit. A Szovjetunió a ví’ásbéke vertel­mere, a nemzetek a’ta’ónos egyenrogúsá?"nak el’e­­merésére és az imperiali­tá a°­­resszió elleni harcra irányuló számára. Sztálin tévedéseit nem a szoc­alista rendszer okozta Vajon az okozta Sztálin téve­déseit, hogy a szocialista gazda­sági rendszer és a szocialista po­litikai rendszer a Szovjetunióban már elavult és megszűnt össz­hangban lenni a Szovjetunió fej­lődésének követ­el­ményei­vel ? Ter­mészetesen nem ez okozta. A szo­cialista társadalom — a Szovjet­.(Folytatás a C. oldalon.)

Next