Kisalföld, 1980. január (36. évfolyam, 1-25. szám)

1980-01-04 / 2. szám

Fejlődött a testület tevékenysége A város szolgálatában Beszélgetés dr. Nagy Andrással, Kapuvár tanácselnökével Kapuvár város Tanácsának testületi munkájáról, a dönté­sek előkészítéséről, illetve e tevékenység fejlődéséről beszél­gettünk dr. Nagy Andrással, a város tanácselnökével. Az al­kalmat az adta, hogy a Győr-Sopron megyei Tanács végre­hajtó bizottsága a közelmúltban értékelte többéves munkáju­kat, azt, hogy mennyiben tettek eleget a korábban számukra meghatározott követelménynek.­ ­ A tanácsi munka szer­vezésében és irányításában arra törekedtünk az elmúlt években, és törekszünk ma is, , hogy városunk közéletében megvalósuljanak a párt XI. kongresszusának, a megyei és városi párt- és tanácsi szer­vek határozatai, elvégezzük és figyelembe vegyük mind­azt, amit a tanácstörvény, az egyéb jogszabályok és a fe­lettes szervek utasításai elő­írnak — kezdte a beszélge­tést dr. Nagy András. — Hogyan dolgozik a taná­csi testület? — A kapuvári tanácsnak jelenleg 52 tagja van. Hat évvel ezelőtt hatvan taggal alakult, de különféle okok miatt többen kiváltak a tes­tületből. Sajnos, a tanács­üléseken gyenge — 65 száza­lékos— a megjelenési arány, pedig a részvétel növelésé­ért mindig tettünk és ma is teszünk erőfeszítéseket. Lét­rehoztuk és rendszeresen se­gítjük a négy tanácstagi cso­port működését. A Tanács­tagi tájékoztatóval szolgál­juk a tanácstagok ismeretei­nek rendszeres gyarapítását. 1977. tavaszán a párt, a Ha­zafias Népfront és a tanácsi vezetők együtt elbeszélgettek valamennyi tanácstaggal. En­nek következményeként sok­kal aktívabbak lettek tanács­üléseink. — Hogyan érvényesült a tanácsi testület feladatmeg­határozó, irányító és ellenőr­ző szerepe? — Ennek legkézzelfogha­tóbb területét a népképvise­leti, önkormányzati jellegű kérdések érdemi megtárgya­lása jelenti. Évente, az elő­zetes tervek szerint, a tanács mintegy 15—17 közérdekű, a város, vagy egy-egy munka­­terület életét meghatározó ügyet értékel, véleményt mond, dönt a további teen­dőkről. A tanácsülések elé a kötelező témák mellett olyan ügyeket terjesztünk, amelyek a lakosság egészét, vagy egy­­egy nagyobb rétegét érintik. Például az egészségügyi ellá­tást, a szolgáltatást, a keres­kedelmi hálózatot,­közétkez­tetést stb. » — Hogyan dolgoznak a vá­lasztókörzetükben a tanács­tagok? — Tanácstagjaink többsé­ge jól képviseli választóinak ér­dekét. Kerületüket érintő minden gond enyhítését szív­ügyüknek tekintik. Jól isme­rik választóik életkörülmé­nyeit, problémáit. Rendszere­sen tájékoztatják a lakossá­got a közélet eseményeiről, a tervekről. A tanácstagok 80— 60 százaléka évente beszámol a körzet lakosainak. Az utób­bi években különösen nagy ügyszeretettel és eredmény­nyel szervezik a társadalmi munkát a városfejlesztési cé­lok megvalósításához. Szeret­nénk, ha a lakosság még na­gyobb érdeklődést tanúsítana a város ügye, a tanácsi mun­ka és a beszámolók iránt, így még jobban tudnánk a városközösség javát szolgálni. Eddig is tapasztalhatták a városunk lakosai, hogy jól képviseljük érdekeit, figye­lembe vesszük véleményét, kiemelten kezeljük a közér­dekű bejelentéseket, javasla­tokat, azok sorsáról és inté­zéséről minden esetben írás­ban tájékoztatjuk a választó­­polgárt és a tanácstagokat.­­ Követelmény volt a ta­nácstagi munka minőségének javítása is, tapasztaltam a ta­nácsüléseken, hogy sikerült ezt fokozatosan megvalósíta­ni. Hogyan érték ezt el? — Ennek a feladatnak a végrehajtásában igen nagy szerepük van a tanácstagi csoportoknak, amelyekben szinte összefogják a válasz­tottak tevékenységét, szoro­san együttműködnek a terü­leti párt- és népfrontszervek képviselőivel. A tanácsülés elé kerülő előterjesztéseket megbeszélik és kialakítják a közös véleményt. Mint a tevékenység irányítóinak, a tanácstagoknak igen nagy szerepük van abban is, hogy a tanácsi bizottságok tartal­mi munkája is sokat fejlő­dött. A korábbinál több hely­színi ellenőrzést tartottak és alaposabb, körültekintőbb volt értékelésük is. A véle­ményező és javaslattevő sze­repük érvényesült a legha­tékonyabban. A jövőben a ta­nácsi bizottságok koordiná­ciós, szervező és előkészítő tevékenységének, valamint az ellenőrző funkciójának erősí­tése a célunk. — Gyakorlat már Kapuvá­ron, hogy a tanácsülésekre a bizottságok nem tanácstagja­it is meghívják. Mi célból? — A szakemberek igen nagy segítséget nyújtanak a tanács értékelő munkájához, de csak akkor, ha vélemé­nyük szakmailag megalapo­zott, pontos, körültekintő. Azért hívjuk meg őket az ál­taluk feldolgozott téma meg­vitatására, hogy e fórumon, a vita és értékelés során ma­guk is lássák mit jelent mun­kájuk hatékonysága és érez­zék annak fontosságát.­­ Ismereteim szerint a Ka­puvári Tanács testületi ülé­seire korábban sem volt jel­lemző a túlzsúfoltság, de szükség volt az előterjeszté­sek­ színvonalának javítására. Sikerült-e ezt megvalósítani? — Az előterjesztések konk­rétabbak, rövidebbek és tar­talmasabbak lettek. A testü­leti munka minőségének ja­vulása ma már jobban kifeje­zésre jut a tanácstagi csopor­tok, a tanácsi bizottságok munkájának rendszerességé­ben, egyre jobb, hatékonyabb munkájában is. Javult a ta­nácsülések elé kerülő előter­jesztések színvonala is, ami leginkább a jól összehangolt kollektív munka eredménye. Szakigazgatási szerveink és az érdekeltek is egyre jobb, a legfontosabb dolgokat tar­talmazó reális anyagokat, je­lentéseket készítenek. A ha­tározathozatali munkát rend­szerint többféle javaslattal könnyítik meg. — Köszönöm a beszélge­tést. Horváth Irma MÉRTÉKKEL Némileg pihenten, örömök emlékével, szerencsésen túl vagyunk az ünnepeken. Miután a naptárat előzőleg kiforgattuk sarkaiból, ideje helyre tolni a napokat, amelyek közül nem egynek már fogalma sem volt róla, hogy csütörtöknek, vagy vasárnapnak hívják és azt sem tudta szegény, mikor lesz belőle Pünkösd, netán hús­hagyó kedd. Azért — ne tagadjuk —, az év utolján szentheverdei napjából volt legtöbb sokunk kalendáriu­mában. Hogy így esett, annak utóbb haszna lett. Pihe­nésbe fáradva alig vártuk­ már, hogy késnél és villánál hasznosabb szerszámokat forgassunk végre. Rájöttünk, hogy a munka szünetében egy, pohárból­­ ivott kávé jobban esik, mint vendégjárás közben a negyedik, to­vábbá munkatársaink társasága olykor kellemesebb, mint egyébként híven szeretett, de megválthatatlanul unalmas hajdúböszörményi nagynénénké, akinek kü­lönben rossz szokása, hogy a két ünnep között ő állít be a harmadik hízott lóddal. Amiért is kénytelenek vagyunk megajándékozni karácsonyra kapott negyedik kávéfőzővel, amit ő könnyes szemmel megköszön, ám csomagjaiból látható: még féltucat hasonlóval rendel­kezik. A nagynénit kikísérve én kissé röstellkedem, jól tudva, hogy az ünnepek távoztával ez az érzés bosszú­sággá változik. Talán hirtelen jött jómódunk volt az oka, hogy né­hány esztendeje elveszítettük az ajándékozás örömét. Mert ez furcsamód fordítottan arányos a meglepetés pénzben kifejezett értékével. Az ünnep utáni csömör idején jó, arra az időre gondolni — már akinek életko­rából efféle emlék kitelik —, hogy valamikor hetekig törtük a fejünket, kinek miféle apróságot vegyünk. A jelképes tárgyak az id­őben gyakran kedvesen gúnyo­sak­ voltak, így kaphatott például mindig sáros cipőben járó cimboránk egy sárkefét. Idén, akárcsak tavaly, vagy azelőtt... nem egyszerűen fickándozott a pénz a zsebünkben, de valósággal dühöngött. Tánca után leta­rolt pultok, üres raktárak, végsőkig kimerült kereske­dők maradtak a tetthelyen. Magunk pedig most otthon felhős homlokkal méregetjük a fenyőgallyal díszített, selyemszalaggal ékes égig érő vascsicsergőt, ami ezután sírig társunk lesz, lévén, akitől kaptuk, gyakori vendég a családnál és minden héten megkérdezi majd , ho­gyan csicsereg? Ez a lelke, aki visszavárja — hiába tenné persze —, a krajcáros időket. Annak is, aki eljövetelüket jósolja, hát még annak, aki utólag akarná elrontani tegnapi ünnepi kedvünket, de ne vegyék zokon, ha kiürült pa­lackjaink társaságában vízzel vesszük be az ilyenkor szokásos szódabikarbónát, bölcsen megjegyezvén: ez­után mértékletesek leszünk. (Megay) 1980. január 4., péntek ■ Debrecenben, a Biogal Gyógyszergyárban 23 féle injekcióból 15 millió darabot készí­tettek 1979-ben. A Biogal injekciók külföldre is eljutnak, főként Svájcba, Lengyelországba, Csehszlovákiába, Szovjetunióba. A lyukadások oka: üzemeltetési hiba ítélet a radiátorperben Széles körű szakértői vizsgálatok Az OTP is kártérítést követel Lezárult egy fejezet a győ­ri, adyvárosi radiátorlyuka­­dások történetében. Olvasó­ink még bizonyára emlékez­nek rá, két és fél, három év­vel ezelőtt a házgyári laká­sok fűtőberendezései olyan tömegesen mentek tönkre, hogy szinte túlzás nélkül „radiátorvészről’’ beszélhet­tünk. Több száz lakásban va­lamennyi radiátor cseréje szükségessé vált. A­ szövetke­zeti épületeknél a városi ta­nács jó gazda módjára — bár nem lett volna kötelessége — megvette a lakók helyett a fűtőtesteket. Ezután, 1977. júliusában indult a per a me­gyei bíróságon. A felperes a városi tanács, illetve annak tervosztálya. Az alperes a lakások építője, a Győr megyei Állami Építő­ipari Vállalat — szavatossági perről lévén szó. A perben több más vállalat, intézmény vett részt. Mindenek előtt a jogi összefüggéseket kellett tisztázni, az érthetőség ked­véért érdemes ezt röviden áttekinteni. A városi tanács az adyvárosi lakások építé­sére megbízásos szerződést kötött a Beruházási Vállalat­tal, az pedig vállalkozási szerződést a GyÁÉV-vel. Az építő a radiátorokat az ÉP­TEK forgalmazó vállalattól szerezte be, az viszont a gyártótól, a Dunai Vasműtől, így került hát, alperesi be­avatkozóként a perbe a lyu­kadó radiátorok készítője. A másik oldalon, a felperes mellett avatkozott a perbe a kárt szenvedett lakókat képviselő Lakásszövetkezeti Közös Gondnokság, illetve a lakásszövetkezetek érdekkép­viseleti szerve, a MÉSZÖV, valamint a lakásszövetkezeti igazgatóságokkal közszolgála­ti szerződést kötött Győri Hő­­szolgáltató Vállalat. A per folyamán a kezdeti szavatossági igényből kárté­rítési igény lett. A kereseti kérelem 1979. októberében változott meg. A közben el­telt idő a szakértői vizsgála­tokkal telt. Meg kell jegyez­ni, hogy az országban idáig ilyen széles körű, elmélyült vizsgálatokat még nem vé­geztek a radiátorlyukadások okainak kiderítésére, mint a győri per kapcsán. A vizsgá­latokat az Építésügyi Minő­ségellenőrző Intézet, a Vas­ipari Kutató Intézet és a veszprémi Nehézvegyipari Kutató Intézet szakemberei végezték. A három intézet ál­tal együttesen elkészített ter­jedelmes szakértői vélemény hosszú — de nem indokolat­lanul hosszú — idő után ke­rült a bíróság elé, 1979. már­cius 1-én. A szakértői vélemény a ra­diátorok lyukadásának okai közül a tervezési, kivitelez­ési és alapanyag hibát egyér­telműen kizárta. Megállapí­totta, hogy a lyukadás min­den esetben oxigénkorrózió következménye, melyet az ivóvízhálózatból a fűtési há­lózatba juttatott víz oxigén­­tartalma idézett elő, a gyako­ri vízutánpótlás révén. A kor­rózióhoz hozzájárult a fűtő­­rendszerek feltöltéséhez hasz­nált víznek a megengedettnél magasabb klorid és szén­dioxid tartalma. Ezek miatt a lyukkorrózió a radiátorok beszerelése után 4—5 évvel jelentkezett. A szakértői vé­lemény szerint a tömegessé vált radiátorlyukadás egyér­telműen üzemeltetési hibára, a fűtési rendszer gondatlan üzemeltetésére vezethető vissza. A per során elhangzott szakértői vélemény egyes ré­szeit az elhangzott észrevéte­lek alapján ki kellett egé­szíteni, az alapköv­etkeztetés azonban ettől függetlenül változatlan maradt. A szak­értői vélemény alapján a fel­­­peres, a városi tanács terv­osztálya kártérítési igényt terjesztett elő a Hőszolgáltató Vállalattal szemben. A per­ben így a Hőszolgáltató Vál­lalat a továbbiakban másod­rendű alperesként vett részt. Az elsőrendű alperes tovább­ra is a GyAEV, azzal a meg­­okolással, hogy az­­átadáskor nem bocsátott rendelkezésre a radiátorok üzemeltetésére vonatkozó utasítást. A tár­gyaláson megállapították­, hogy erre nem is lett volna szükség: minden középfokú műszaki tudással rendelkező szakembernek tudnia kell, hogy az acéllemez (amelyből a radiátor is készül) korrer­­zióérzékeny anyag. A bíróság az elsőrendű alperes (GyÁÉV) ellen benyújtott keresetet el­utasította. A bíróság (Sáfárné dr.Sze­­merédy Margit megyei bíró­sági elnökhelyettes, mint az ügyben eljáró bíró) decem­ber 20-án hirdetett ítéletet. A szakértői vélemények alap­ján egyértelműen megállapí­totta a Győri Hőszolgáltató V­állalat felelősségét, és 700 514 forint kár, 102 332 fo­rint szakértői díj, valamint 21015 forint eljárási illeték megfizetésére kötelezte. A peren kívül a Lakásszö­vetkezetek Közös Gondnok­ságával tartott egyeztetés so­rán megállapodás született, hogy a Hőszolgáltató Vállalat 90 046 forintot fizet azok­nak a radiátoroknak fejében, amelyeket nem a tanács ál­tal vásároltból cseréltek ki, hanem a lakók maguk vettek meg. Ezzel tehát, ahogy beveze­tőben említettük, lezárult egy fejezet é­s rövidesen le­zárul egy másik is. A lyuka­dások ugyanis nem csupán a szövetkezeti lakások radiáto­rait érintették, hanem az OTP-lakásokét is. Az OTP a cserével járó költségeket ki­fizette a lakók helyett, és 1977. októberében kártérítési pert indított. A szakértői vé­leményekre várva a per több­szöri szüneteltetése után az eljárás ismét folyik, amely­ben az OTP kártérítési igé­nye: 1 145 698 forint. Jutasi Ferenc A Jelenkor januári száma Új borítóval mutatkozik be a Jelenkor című irodal­mi és művészeti folyóirat ja­nuári száma. A borító a fel­­szabadulás után újra indu­ló pécsi folyóirat, a Sorsunk jellegét idézi, a tervet és a rajzot Martyn Ferenc ké­szítette. Az olvasó azonban nyil­ván elsősorban a tartalomra kíváncsi. A szám élén Csor­ba Győző költeményei, egy a költővel készített interjú, valamint a költészetének utóbbi szakaszát elemző ta­nulmány található. A Jelen­kor köszönti a hatvan éves Csanádi Imrét a költő, va­lamint Károlyi Amy és We­öres Sándor verseivel és Po­­mogáts Béla tanulmányával. A januári szám verskínála­tában még ott van Berták László, Kalász Márton, Ma­­kay Ida, Takáts Gyula, Tamkó Sirató Károly és Tornai József neve. A sor Baranyai László, Békés Pál és Eszterházi Péter elbeszé­léseivel, Lengyel Péter re­gényrészletével folytatódik. Beney Zsuzsa Érzelem, já­ték, mágia címmel a mai gyermeköltészetről írt esz­­szét. A művészeti rovatban Pályi András a pécsi Nem­zeti Színház két bemutató­járól, Szederkényi Ervin Ga­lambos Tamás pécsi kiállítá­sáról számol be. “­KUMFÖLD---5

Next