Kisalföld, 1985. november (41. évfolyam, 257-281. szám)

1985-11-01 / 257. szám

Fegyelmező érdek Szőlő-szűk esztendő Borúlátók a szőlősgazdák. Van is rá okuk, mert amik más években csaknem 6 millió hektoliter bort tudtak előállítani, az idén ennek legfeljebb a felére számíthatnak. Jó előre tud­ták, hogy kis termés várható, hiszen a hosszantartó kemény tél megtizedelte a szőlőtőkéket. A Mezőgazdasági és Élel­mezésügyi Minisztérium felmérései szerint az ország nagy­­üzemi szőlőterületének — 154 ezer hektár — 6 százalékát tel­jesen ki kell selejtezni a fagykár miatt, 32 ezer hektáron csak két év alatt lehet újranevelni a termőkárokat, 29 ezer hek­­táron nedik­ a term­ől?A tervek fele elpusztult. ____ Árverseny a borvidékeken Ez ugyan már kiderült kora tavasszal, ám ekkor még senki nem gondolt ar­ra, hogy a mostanihoz ha­sonló, csekély lesz a termés. Tavasz óta ugyanis kétszer sújtotta elemi kár a szőlő­táblákat Május végén jég verte a történelmi borvidé­kek egy részét, a szőlő vi­rágzásakor pedig a hűvös, csapadékos időjárás miatt nem tudtak megterméke­nyülni a virágok. S bármi­lyen furcsa, a napfényes ősz sem segíti a szőlőtermelést. Igaz ugyan, hogy a bogyók cukortartalma növekszik a napsugár hatására, ám a hosszú ideje tartó szárazság miatt kis súlyúak a fürtök, s kevés must préselhető be­lőlük. Az egri borvidéken például azt tapasztalják, hogy amíg tavaly a 5 tonnát is meghaladta a szüretelő konténerekben a szőlő súlya, az, idén csak ennek a felénél valamivel többet nyom. Másutt arra kellett rádöb­benniük, hogy a korábbi 75 liter helyett most jó, ha 60 liter mustot tudnak kipré­selni egy mázsa szőlőből. Kevés tehát a szőlő, s ez nehéz helyzetbe hozza a gazdaságok egy részét. Kü­lönösen a jó bortermő vidé­keken gazdálkodó termel­ő- Sz­övetkezetek, állami gazda­ságok érzik meg a mostoha időjárás hatását, hiszen ná­luk a fő bevételi forrás a szőlő, amelynek nyereségére a­z idén nem számíthatnak. A csekély mennyiség azon­ban más problémákat is fel­színre hozott. A szüret meg­kezdése után rövidesen ki­derült, hogy a hosszú távú szerződéseknek sincs becsü­lete. A kevés szőlő ugyanis ugyanannyian akarják meg­venni, mint a más évek jó termését, s így megindult az árverseny a borvidékeken. Erre lehetett korábban is számítani, hiszen a terme­lés és a feldolgozás hagyo­mányosan elkülönül egy­­mástól hazánkban. A feldol­gozók pedig úgy okoskod­nak, ha ők beindítják üze­müket, akkor azt a lehető legteljesebb mértékben ki kell használniuk, hogy az egy tonnára, vagy az egy hektoliterre jutó költségeik minél kisebbek legyenek. Másfelől a borkombinátok­nak, pincegazdaságoknak ki­alakultak az értékesítési kapcsolataik is, s piacaikat csak áruval tudják megtar­tani. Így aztán egyeseket az sem érdekel, hogy mekkora veszteséget hoz az idén a szőlő felvásárlása és feldol­gozása; a piac megtartásáért hajlandók anyagi áldozato­kat hozni. Végül a verseny­zők nem is azonos esélyek­kel indulnak, hiszen példá­ul a pezsgőgyártásnak lé­nyegesen jobb a jövedelme­zősége, mint a minőségi bor előállításáé. Szabályozták a felvásárlást A szűkös termés miatt tehát számítani lehetett a terme­lők és a feldolgozóik közötti vitákra. Azon sem lepődik meg senki, hogy ilyen hely­zetben mindig akadnak, akik csupán saját érdekeiket tartják szem előtt, s a ma­gyar bor hírnevének meg­őrzésére keveset adnak. Szá­mított erre a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Miniszté­rium is, s rendeletben sza­bályozta a szőlő felvásárlá­sát Kimondták, hogy törté­nelmi borvidékeken csak azok a felvásárlók vehetnek szőlőt akiknek július végé­ig érvényes szerződésük volt. Ezzel a magyar bor jó hírnevét igyekeztek védeni, hiszen például korántsem mindegy, hogy a hegyaljai bort Tokajon vagy ismeret­len alföldi pincékben palac­kozzák. A tapasztalatok szerint azonban a MÉM intézkedé­seinek kevés a foganatja. A történelmi borvidékeket fel­vásárlók hada lepte el, s két-három forintot ráígérve a helyi pincegazdaságok áraira, viszik el a szőlőt. Kétségtelen, a nagyobb ár pillanatnyilag kedvezőbb a szőlőtermelő gazdaságoknak, hiszen ily módon vesztesé­geiket mérsékelhetik. Sok helyen azonban így sem ke­rülhetik el azt, hiszen most nem az a baj, hogy alacsony a szőlő ára, hanem a kevés termés miatt nehéz a hely­zet. Elemi csapás érte a sző­lőket, s ennek közgazdasági hatásait aligha lehet csak ez árakkal kiegyenlíteni. Mint ahogy arra sem gon­dolt senki, hogy két éve, amikor az aszály megtize­delte a kukorica­termést, a gazdaságok veszteségét a kukorica árának emelésével pótolják. Az persze kétség­telen, hogy a bajba jutott nagyüzemeken segíteni kell, de ezt más pénzügyi mód­szerekkel kell elérni. Ennek részleteit ki is dolgozták a minisztériumban. Tisztességes egyezkedés Egyebek között a veszte­ség rendezésének lehetőségei is arra ösztönzik a termelő­ket, hogy hosszabb távú ér­dekeiket vegyék figyelembe, amikor a történelmi borvi­dékeken megjelenő, de távo­li vidékeken gazdálkodó fel­vásárlókkal tárgyalnak. Ez voltaképpen saját érdekük is, hiszen már most kell a várhatóan nagy termésekre gondolniuk, amikor megint csak szerződéses partnereik­re számíthatnak biztonság­gal. Azokra a felvásárlókra, akik 1982 őszén is, amikor nagy termés volt, maradék­talanul átvették a szőlőt a termelőktől. A tisztességes egyezkedésre tehát nemcsak a szerződéses fegyelem, ha­nem az üzleti érdek is fi­gyelmeztet AZ ORSZÁGBAN egyedül csak Győr-Sopron megyében termeltek több tejet a múlt évinél, mindenütt csökkent a tej mennyisége. Egyértelmű az oka, ha megnézzük a tej jövedelmezőségének az ala­kulását. Míg 1981-ben egy li­ter tejre 2 forint 87 fillér jövedelem jutott, az idén várhatóan ez az összeg e­gy forint 30 fillér lesz, így 1981-hez mérten 6,7 száza­lékkal csökken a tehénlét­szám. Ugyanakkor a megyé­ben a 4,8 százalékos tehén­­létszám-csökkenés mellett ti­zenhat százalékos tejterme­lés-növekedésről szólhatunk. Igaz, hogy mindez összefügg azzal a sokévi tervszerű te­vékenységgel, mint a mel­léktermék-hasznosítás szor­galmazása, a szervestrágyá­zás fontosságának hangsú­lyozása, a gyepterületek na­gyon jó hasznosítása és még sorolhatnánk. Az 1986. évi szabályozók ismeretében jo­gos most a megye szövetke­zeteinek az elégedettsége, hi­szen érdemes volt tartani az állományt, „kivárni”, amíg nagyon is megéri ebben az országban tejet termelni. Hogy mégis mennyire, erről beszélgettünk dr. Szaiff Gyulával, a területi szövet­ség közgazdasági osztályve­zetőjével, egyben választ kértünk arra is, hogy mivel a hústermelésre nem nagyon ösztönöznek az új szabály­zók, mit várhat a szarvas­marha-ágazat 1986-ban? — Jogos az örömünk, hogy a literenkénti 90 filléres ár­­kiegészítés mellett kisebb költségnövekedés várható a tejtermelésnél, így számotte­vően javul a tej jövedelme­zősége. A megye gazdaságai­ban 1986-ban az egy liter tejre jutó jövedelem elérheti az egy forint hetven fillért , sőt­ két forintot is, ezért pedig már igazán érdemes foglalkozni vele. Ez az arány már lényegesen javíthatja az ágazat korábban joggal kifo­gásolt fejlesztését is, a fel­halmozási adó alóli mente­sülés, a beruházási támoga­tás mértékének növekedése most gyorsíthatja a szövet­kezetek sokszor elodázott döntését, arról, érdemes-e sürgősen pótolni az elma­radt műszaki fejlesztéseket.­­ A közgazdászok gyor­san utánaszámoltak, így a megyei erőnlét ismeretében nagyon is biztató az a lite­renként elérhető két forint jövedelem. Csakhogy itt is gond a differenciáltság, hi­szen az 52 tejtermeléssel fog­lalkozó gazdaság között nyolc veszteséggel termel. Hogyan tudnak ezek a gaz­daságok élni az új szabályo­zás adta lehetőséggel? — Való igaz, hogy 1984- ben az egy liter tejre jutó egy forint 32 fillér átlagos jövedelem úgy alakult ki a megyében, hogy a vesztesé­gesen termelők mellett ti­zenhárom gazdaság több mint két forint jövedelmet ért el minden liter tej után. Viszont az ötvenkét téesz közül mindössze húsz van olyan, ahol az ágazat műsza­ki feltételei korszerűnek ítélhetők meg, a többi gaz­daságban szinte „alakulásko­ri” állapotok inkább a jel­lemzők. Feltétlenül hat a termelés színvonalára, s így az elérhető jövedelemre is a szervezettség, a munkafegye­lem, s az eddigi elemzése­ink is azt igazolják, hogy a műszaki színvonal és a jöve­delmezőség szoros kapcsolat­ban áll­­hatnak egymásra. Csak a gond az, hogy ott lenne legjobban szükség a nagyobb mérvű műszaki fej­lesztésre, ahol hiányzik hoz­zá a megfelelő forrás.­­ A kettős hasznosítású szarvasmarhatartással fog­lalkozó gazdaságoknál még­sem olyan egyértelmű az új szabályozás okozta öröm. Mert hogyan is lesz tej, ha nem éri meg a hús, illetve nyer az üzem a tejen, ráfizet a húsra ... ? — GOND VALÓBAN a szabályozásnál, hogy a tej­termelést szinte kiszakítja az egész ágazatból, mintha mel­lette nem is létezne szükség­szerűen a vágóállat-termelés. Ez a gond már az idén is tapasztalható, mert a tejnél a literenkénti 40 filléres ár­­kiegészítés nagyjából fedezi a költségnövekedéseket, de a vágómarha-értékesítés után fizetett plusz egy forinttal szemben két forint a költsé­gek növekedése. Jövőre sem változik a vágómarha ára, s mivel a kiadások ismét megnőttek a húsmarhatar­tásnál, a jövőben még na­gyobb veszteség várható. G. Szabó Pénzénél marad-e, aki jól lejel? A kedvezményt elviheti a veszteség 1985. november 1., péntek Öt hónap alatt felépítették Új ABC nyílt Győrött Mindig nagy örömmel számolunk be arról, ha egyik vagy másik településünkön egy-egy új kereskedelmi egység nyitá­sával javul a lakosság ellátásának színvonala. Különösen jó a hír, amikor olyan városrész gondjainak enyhítéséről tudó­síthatunk, mint a nyugat-nádorvárosi, ahol évek óta panasz­­kodtak a kis üzletekre, azok értelemszerűen gyenge ellátott­ságára_____________________________________________________ Tegnap délelőtt szakmai bemutatóra hívta a kerület párt- és társadalmi szervei­nek képviselőit a társválla­lati vezetőket kereskedelmi szakembereket a Győr-Sop­­ron Megyei Élelmiszer-ke­reskedelmi Vállalat a Dras­kovics Jolán utca elejére (a győriek egyelőre inkább Ná­dor térként ismerik a he­lyet) felépített új ABC-üz­­letbe. Ott volt a meghívottak között Józsa Károly, a vá­rosi tanács elnökhelyettese, és Pajor Károlyné, a KPVDSZ megyei bizottságának titká­ra. Az üzletet Járay Árpád, az élelmiszer-kereskedelmi vállalat igazgatója mutatta be a vendégeknek. Elmond­ta, hogy a rakodóudvarral együtt 350 négyzetméter alapterületű egység a válla­latnak 4,3 millió forintjába került, a területet a városi tanács adta. Az ABC be­­tonúp-elemekből készült, s rekordgyorsasággal, öt hónap alatt (!) épült fel a győri Duna gmk, a szombathelyi BU­FESZ gmk, két kisiparos és a vállalati karbantartó részleg dolgozóinak keze nyomán. Ez az egység a vállalat ti­zenkilencedik ABC-kisáru­háza, s jellegének megfele­lően az élelmiszerek széles kínálata mellett (jó húskí­nálat és zöldség-gyümölcs árusítás ígéretével) háztartá­si-vegyi cikkeket árusít. Ha­vi tervezett forgalma másfél millió forint, amelyet két műszakban 11 dolgozó vállal fel. Az üzlet minden nap 6—18-ig van nyitva, hétfőn korábban zár, szombaton 2-ig várja a vásárlókat. Termé­szetesen elsősorban a kör­nyékbeli lakosok ellátására hivatott, hiszen különösen ,a Bem térből nyíló utcákban lakók számára az Eörsy Pé­ter utcai kis üzlet már rég nem felelt meg. Az üzlet jól szolgálja majd a körülötte felépült új, középmagas há­zakban élőket is, akiknek eddig csak távolabbi üzle­tekben volt módjuk bevásá­rolni. Az új üzlet ma reggel hat­kor nyílik meg a vásárlók számára. CS. A. I Bizonyára szívesen felkeresik majd az új üzletet a vásárlók, ha a képen gazdag választék fogadja őket a húsos pultnál. Hiány­listáról a szárítóba Fűszerpaprika a Tiszazugból ötezer tonnányi nyers fű­szerpaprikacső termett az idén Tiszazugban. A háztáji és kisegítő gazdaságok gond­jaira bízott és a nagyüze­mek által támogatott termelés az idén jól kamatozott. Az utóbbi időben a hiánycikkek listáján szerepelt fontos étel­ízesítőt termő paprikabok­rokról kétszer szüreteltek. Az első főszedés után — a fagy beállta előtt — a még nem teljesen beérett csöve­ket is leszüretelték és utó­érlelés után a mezőhéki Táncsics téesz speciális szá­rítóüzemébe továbbították. A szárítóberendezések éjjel­nappal ontják a hőt az édes­­nemes és a kissé csípős pi­ros paprikacsövekre. A tel­jes termést december köze­pére szárítják meg és továb­bítják félkész állapotban a Kalocsai Paprikafeldolgozó Vállalathoz. K­ÍAIPOID — 3

Next