Dolgozók Lapja, 1976. december (29. évfolyam, 284-309. szám)

1976-12-25 / 305. szám

4 DOLGOZOK LAPJA törvény utáni megvalósulás előti Interj ú Garamvölgyi József kulturális miniszterhelyettessel A Központi Sajtószolgálat megbízásából Suha Andor fel­kereste Garamvölgyi József kulturális miniszterhelyettest és a közművelődési törvénnyel kapcsolatban intézett hozzá néhány kérdést. KÉRDÉS: Az újságírónak úgy rejlik: az utóbbi évek­­ben mind erősebb az a frontális „támadás”, amely hazánkban az emberért törté­nik. A párt és a kormány életszínvonal-politikájával pár­huzamosan, azzal együtt szü­letnek a törvények, határoza­tok, elvi állásfoglalások vonatkozóan, hogyan éljen arra a szocialista dolgozó ember? VÁLASZ: A harc, a szocia­lizmus építése az emberért történik. S ebben „az értelmes, szép emberi jövőért” folyó harcban a kulturális forrada­lomnak fontos szerepe van. A szocialista munkakultúra fej­lődése, a közéleti tevékenység kiterjesztése, az életszínvonal emelkedése, a szabad idő nö­vekedése, a közösségi életfor­ma erősödése, a művelődés adott színvonala és bővülő le­hetőségei olyan meghatározó jegyek, amelyek megszabják, hogyan kell és hogyan lehet élni a fejlett szocializmus épí­tésének időszakában. S ebben a közművelődésnek — éppen integráló tendenciája, közös­ségi aktivizáló, tömeges em­berformáló hatása miatt —­­ kulcsfontosságú szerepe van. KÉRDÉS: Hogyan kell értel­meznünk a törvénynek azt kitételét, mely szerint a köz­­­művelődésben való részvétel az állampolgároknak nemcsak joguk, hanem kötelességük is? VÁLASZ: A társadalmi vi­ták során sokan­­ javasolták, hogy ne csak a jogot, hanem az állampolgári kötelességet is rögzítse a törvény. Olyan tevékenységről van azonban szó, amely az önkéntességen alapul, s a részvételt nem le­het szankciókkal elérni. Ez nem is lenne hasznos az ügy­­ szempontjából. Ezért a törvény az állampolgároknak a köz­művelődésben való részvételét­­ mintegy „erkölcsi” köteles­ségként fogalmazza meg, utal­­­­va az egyén és a közösség ér­dekeire, az állampolgároknak­­ önmagával és a társadalom­mal kapcsolatos felelősségé­re, amelynek meg kell nyil­vánulnia akkor is, ha a mű­velődésről van szó. KÉRDÉS: A törvény hazánk jelenlegi gazdasági és kulturá­lis állapotából indul ki. Hogyan lehet merni a nép, de akár a munkásosztály kulturáltságát? Mekkora a távolság a papírfor­ma és a valóságos népkultúra között? VÁLASZ: A közművelődési párthatározatot megelőző széles körű, szinte mindenre kiterjedő, több irányból végzett elemző vizsgálat alapos és valóságos­­ helyzetképet adott. Ez az alap, amelyre a törvény épít­kezik. KÉRDÉS: A szocialista bri­gádokba tömörült emberek a tanulásban is példát adnak. De a formális jegyek a tanulás­ban, önművelésben nálunk is fellelhetők. A szocialista bri­gádok hogyan tudnak tovább lépni? a VÁLASZ: Kétségtelen, hogy brigádművelődésben is fellelhetők a formális elemek. Az utóbbi i­dőben a figyelem és a kritika is elsősorban ezekre a formális jegyekre irányult. A szakszervezetek­kel közösen keressük a mód­ját a megújításnak. Nemrég hallottam, hogy az egyik bri­gádot azért marasztalták el, mert egy 50 év feletti tagja nem iratkozott be az általános iskola VII—VIII. osztályába. Az ilyenfajta „szigorúság” ’ túlzott. A művelődésnek, az egyéni tanulásnak számos formája van, ami jobban meg­­f­­el egy idősebb dolgozó igé­­t/’ének, életkori sajátosságú­­nak­. Azt hiszem, az adminiszt­ratív­ bizonyítvány­szerzési, papírigazolás szemlélettel is be kell számolnunk. Reméljük, hogy a szocialista brigádveze­tők jövő év tavaszán tartandó országos konferenciája újabb lendületet ad a mozgalom művelődési feladatainak tel­jesítéséhez is. KÉRDÉS: Az elmaradott ré­tegekre, a tanyán élőkre, az ingázókra képes lesz-e az új törvény hatni? VÁLASZ: Magától értető­dő, hogy a törvény minden pontjának értelmezésekor fi­gyelembe kell venni ezt szempontot is. Ezen túl konk­a­rét rendelkezések is vannak e problémára vonatkozóan, hiszen az állami szervek és intézmények és a társadalmi szervezetek közös feladatává teszi a felnőttoktatást, az in­gázók, a tanyán élők stb.. mű­velődésének segítését, szer­vezését Az sem véletlen, hogy ami­kor a kultúrához való jogról van szó, a törvény ennek jognak az általánosságát, min­­­den állampolgárra kiterjedő voltát hangsúlyozza, kiemel­ve a kulturális javak és szol­gáltatások tömeges hozzáfér­hetőségének biztosítását. Ezen a téren is érvényesül­nie kellene és egyre inkább érvényesül is a marxi igazsá­gosság elve: akiknek keve­sebbet juttatott a történelem, többet kell kapniuk. Az elv betartása nagyon nehéz, hi­szen összhangban kell állnia a népgazdaság egészének bonyo­lult úton-módon megvalósuló fejlődésével. A törvény alap­ján már elkészült távlati fej­lesztési javaslatok a népgaz­daság hosszú távra szóló ér­dekeit is figyelembe veszik, amikor például a kis telepü­lések kulturális ellátását, az ún. komplex művelődési in­tézmények létesítését és „moz­gó ellátás” megszervezését tű­zik ki célul. A „hátrányos helyzetűek” hátrányainak a csökkentését is hivatottak elősegíteni törvénynek azok a rendelke­­­zései, amelyek a tömegkom­munikációs eszközök kenységét érintik. Mivel tevé­ez a réteg infrastrukturálisan fejletlen régiókban él, az ő szempontjukból különös je­lentőségük van ezeknek az eszközöknek a „kultúra ház­hoz szállításában” ebből szempontból is fontos a vál­a­lalatok, a szövetkezetek anya­giakat is érintő kötelességei­nek megállapítása, a munka­helyi művelődés szerepének hangsúlyozása. KÉRDÉS: Evek óta a kultúra hely­határozójaként két végle­tet szoktunk említeni: a fővá­rost és a tanyavilágot. A jövő­ben milyen szerepet kapnak a közbülső települések, olyanok­ra gondolok, mint Jászberény, Gyöngyös, Dunaújváros, stb.? VÁLASZ: A Miniszterta­nács 1976. május 6-i ülésén elfogadta a közművelődés táv­lati fejlesztési tervének irány­elveit. Az irányelvekben az 1971-ben megjelent Országos Településhálózat-fejlesztési Koncepció településkategóriái­hoz igazodva megterveztük közművelődési ellátás modell­­­jét. E modellben meghatároz­tuk az egyes településkategó­riák (országos, felsőfokú, kö­zépfokú, alsófokú, egyéb) közművelődési feladatait, és az e feladatok megvalósításához szükséges intézményrendszert. A kérdésben említett telepü­lések közül Dunaújváros felsőfokú központok közé tar­a­tozik. A felsőfokú központok­ban olyan intézmények (könyvtár, múzeum, színház, művelődési központ stb.) meg­teremtésére törekszünk, ame­lyek székhelyüknél nagyobb vonzáskörzetnek (körzet, me­gye) nyújtanak szakmai, mód­szertani segítséget és maga­sabb színvonalú szolgáltatást, továbbá gondoskodnak szék­helyük közművelődési ellátásá­ról is. A kérdésben említett másik két település (Gyöngyös, Jász­berény stb.) középfokú köz­pontok intézményeinek („B”­­típusú közművelődési könyv­tár, művelődési központ, hely­­történeti gyűjtemény, széles­vásznú mozi stb.) az aktív he­lyi tevékenység megteremtése az elsődleges célja. Az 1996-ig tartó 15 éves tervperiódusban a felsőfokú központok intézményeit (a központival és az alsófokúval együtt!) első helyen fejleszt­jük. A középfokúak fejlesztése a második helyen szerepel. KÉRDÉS: A tudomány és a technikai forradalom felgyor­sult időszakában az ember tu­dását (diplomáját, szakmun­kás-képzettségét) öt-tíz éven­ként meg kell újítani. Szá­moltunk ezzel? és VÁLASZ: Komoly feszültség ellentmondás alakult ki egyrészt a tudományos-tech­nikai termelés szükségletei és az oktatási rendszerek telje­sítménye között. E feszültsé­gek feloldását is szolgálja — a mi sajátos szocialista viszo­nyaink között — a közokta­tási rendszerünknek, a fel­nőttoktatásnak korszerűsítése. A műveltség ma már nem lehet csupán ismeretek hal­maza, egyszer megszerzett sta­tikus tudásanyag. A mű­velt embert az új értékek és a korábban szerzett tudás ön­tevékeny egységbe foglalásának képessége és a cselekvésre ösztönző, kialakult világnézet jellemzi. A közművelődési intézmé­nyekre mindenekelőtt az ön­álló ismeretszerzés, az egyéni tanulás tervszerű, intézményes támogatása hárul, elsősorban az iskolai felnőttoktatás. Úgy ítéljük meg, hogy nemrégiben megtartott II. Or­­­szágos Felnőttoktatási Konfe­rencia tisztázta a felnőttokta­tás további feladatait. KÉRDÉS: Kizár-e a törvény olyan rossz gyakorlatot, hogy a más munkakörökben alkal­matlan emberek a kultúra te­rületén jussanak „révbe”? VÁLASZ: „Révbe” semmi­képpen nem juthatnak, leg­feljebb egy ideig „elevickél­­hetnek”. S ezt nemcsak a tör­vény zárja ki, nem is csak a jogszabályok (vannak ilyenek, amelyek előírják a szakkép­zettségi szinteket), hanem a szemlélet kedvező változása is, amely a még fellelhető, rossz gyakorlatot megszün­teti. A művelődés rangjának növekedése mindenképpen megköveteli a közművelődés­ben dolgozókkal szembeni ma­gasabb követelményeket, jobb szakmai felkészültséget,­­ de az anyagi-erkölcsi megbe­csülést is. Megoldására — a képzés tekintetében — megtörténtek az első lépések: a meglévő egyetemi képzés mellett a ta­nárképző főiskolákon tanárszak­kal párosítva m­­egkezdődött a népművelő- és a könyvtáros­képzés. Ezenkívül valamen­­­nyi tanítóképző főiskoláról alapvető közművelődési (könyvtárosi, vagy népmű­velői) ismeretekkel kerülnek ki a tanítók. Sőt a nem peda­gógusokat képező (tehát mű­szaki, mezőgazdasági stb.) fel­sőoktatási intézményekben is fakultatív lehetőséget kapnak a hallgatók ilyen stúdiumok­ra, s ezt úgy kell tekinteni, mint az értelmiségi hivatásra való felkészítést. KÉRDÉS: A televízió felis­merte-e már saját lehetőségeit, megtalálta-e ebben a hevos­i munkában a szerepét, felada­tát? Véleménye szerint igaz-e, hogy a televízió nem tudást ad, hanem csupán a tudás, a tudo­mány vázlatát ismerteti, amo­lyan „fülműveltséget” ad. VÁLASZ: Mi, a közművelő­désben dolgozók, sohasem te­kintettük rossz konkurens­nek a televíziót, hanem in­kább szövetségesnek. Még ab­ban is találunk pozitívumot, hogy időnként elvonja a kö­zönséget, mert versenyre kény­szerít. A művelődésnek szá­mos formája — és főleg a közösségi aktív formákat — sokszor éppen e versenyből fakadó lelemény hozta létre. A „fülm­űveltség” veszélye ellen legtöbbet a­­ televízió tesz. Azzal pl., hogy nemcsak közvetíti, hanem szervezi is a művelődést. Gondoljunk csak a tévé olyan akcióira, mint a Ki mit tud?, a Röpülj páva, a versmondó-versenyek stb, amelyek az öntevékenység, az íimatőrmozgalom ösztönzőivé váltak. A képzőművészeti, irodalmi, tudományos-isme­retterjesztő műsorok a kiállí­táslátogatásokra, az olvasás­ra, az elmélyültebb tanulmá­nyozásra is serkentenek, szor konkrét ajánlásokkal sok­is. A könyvtárosok a megmond­hatói, hogy egy-egy irodalmi alkotás tv-feldolgozása mek­kora áradatot indít e művek elolvasására. De említhetném a legújabb nagyszabású próbálkozásokat: a Mindenki iskoláját, a szabadegyetemét. Mindez Tv- és még sok más azt bizonyítja, hogy a televízió jól értelmezi és valósítja meg közművelő­dési feladatait, jó irányban keresi a formákat és a mód­szereket.. Köszönjük a beszélgetést. 1076. december £ 5^ szombat Tv-előzetes Nem ismerünk lehetetlent...! Kedd, 21.10. Ez csak divat... Komlós János és Kovásznás György hamar népszerűvé vált zenés, táncos divattörténetének harmadik részét láthatjuk ezen az estén, a Kisfilmek a nagy­világból című összeállítás ve­títése után. Vitray Tamás Csak ülök és mesélek . . . című mű­sora 21,30-kor jelentkezik. Szerda, 18,00—22,35. Román, est. Elsőként kisfilmösszeállí­­tást láthatunk a szomszéd or­szág életéről, természeti szép­ségeiről, népművészetéről. 20 órától az 1973-ban készült, A banditák alkonya című filmet vetíti a televízió. 21,35-től ro­mán szórakoztató zenét hall­hatunk, majd riportfilmet mu­tatnak be Mihai Beniuc költő­ről. Csütörtök 18,30. Ebben az évben történt... 1976. világ­­politikai eseményeiről ad átte­kintést Avar­ János, Chrudinák Alajos, Hajdú János, Korolov­­szki Lajos és Schmidt Péter. 20 órától az Akik nem tették le a fegyvert... című NDK té­véfilmsorozat újabb epizódját mutatják be. Péntek, 20 órától: Szilvesz­ter a televízióban. Még min­dig aktuális címmel először Hofi Géza műsorát láthatjuk, majd „frissítőként” Columbo hadnagy egy kis agy tornára in­vitálja a nézőket. Körülbelül 21.50-től Nem ismerünk lehe­tetlent! ... címmel követke­zik az igazi szilveszteri pará­dé. A főszerkesztő: Kállai Ist­ván, a rendező: Kalmár And­rás. Remélhetőleg nem okoz majd csalódást a műsor. Haj­nali két óráig pedig hagyomá­nyosan zenés összeállítással szórakoztatja a televízió a még ébren lévő nézőket. Szombat, 12:15. Újévi kon­­­­cert Bécsből. Ez csak divat. Jelenet a sorozat kedden látható harmadik részéből Siker a téli könyvvásáron Úgy­­ tűnik, nem közhely, hogy a legszebb ajándék könyv. Az idén rekordforgal­a­mat bonyolított le a tatabá­nyai Bolyai-könyvesbolt. Ka­rácsonyig több mint tízmillió forint volt a bolt forgalma — egymillióval meghaladta a ta­valyit. A téli könyvvásár idején mintegy egymillió forintért vásároltak könyvet a tatabá­nyaiak. Nagy sikere volt az Égtájak című antológiának, amelyben az Európa Könyv­kiadó magyar nyelven még meg nem jelent­ elbeszéléseket adott közre. Elfogyott az el­ső alkalommal megjelent Fi­úk — lányok évkönyve is. Nagyon sokan keresték és vásárolták a művészlemeze­ket. Kelendők voltak a Beethoven-műveket bemuta­tó darabok. A legújabb új­donság: megérkezett a Szép­­művészeti Múzeum anyagát bemutató kötet. A művészeti albumok sorában kiemelkedő értékű, érdekességű ez a ki­advány. íz olvasópályázat nyertesei Az Olvasó ifjúságért cím­mel meghirdetett pályázatra beérkezett 250 alkotás közül december 22-én sorsolták ki a három nyertest, valamint a könyvjutalomban részesülők névsorát. Első lett és 500 forint érté­kű kiskönyvtárat kapott Ká­dár János (KOMÉP), máso­dik Sándor Barnabás (Gere­­cse-szálló, Tatabánya) jutal­ma 400 forint értékű kis­könyvtár, a harmadik he­lyezést és a vele járó 300 fo­rint értékű kiskönyvtárat Kar­­valics László (Gerecse szálló, Tatabánya) kapta. talomban­ részesültek: Könyvtá­Kere­kes Erzsébet (317-es Ipari Szakmunkásképző Intézet, Tatabánya), Boda István (Ta­tabányai Szénbányák közpon­ti műhely), Horváth Mária (SZIM Esztergom), Szlávik József (Lábatlani Cement­gyár), ifj. Szigeti Ferenc (Lá­­batlani Cementgyár) Sza­bó Julianna (Nyergesújfa­­lu Viscosa), Czibola Ist­ván (Nyergesújfalui Visco­sa), Rákosfalvi István (Bá­nyász Művelődési Otthon, Ta­tabánya Kertváros), Csóka Miklós (Bányász Művelődési Otthon, Tatabánya-Kertvá­ros), Nagy László Béla nyász Művelődési Ház, (Bá­To­kodai­táró), Soltész László (Bá­nyász Művelődési Ház, To­­kodaltáró), Bihari Tamásnké (Bányász Művelődési Ház, To­­kodaltáró), Büki József (KO­MÉP), Offra István (KO­MÉP), Valostyán György (KOMÉP), Kovács István (KOMÉP), Hegedűs Béla (KO­MÉP), Zámbó Ignác (KO­MÉP), Erdélyi Béláné (KO­MÉP), Kovács Ágostonná (KOMÉP), Németh Vilmosné (KOMÉP), Láng Ferenc (Ge­recse szálló, Tatabánya), Si­­kula József (Gerecse szálló, Tatabánya), Szabó Ferenc (La­­bor MIM, Esztergom), Ruhr Géza (Komárom, városi könyvtár), Szepesi Hona (Pi­lismarót, községi Krasztán Józsefné könyvtár), (Tatabá­nya, városi könyvtár), Hodap Miklós (József Attila megyei könyvtár, Tatabánya), és Ster­­czer Ödön (Süttő, községi könyvtár). Tíz kicsi néger Agatha Christie regénye nyomán (23.) Hárman ültek a tera­szon és reggeliztek. Az elma­radhatatlan marhanyelv-kon­­zervet. Végre elült a vihar, sütött a nap és az időváltozás­sal a sziget foglyainak a han­gulata is megváltozott. Elhatá­rozták, hogy adnak tükörrel,ma fényjeleket — Az id­ő megjavult ugyan, de a tenger még iszonyúan há­­borog — mondta Lombard. — Egy éjszakát még itt kell tölteni — kiáltotta Vera, s lopva Lombardra pillantott. — Nem ártana tisztázni, mi történt Armstronggal. Egy biztos: csak három négerbaba maradt az asztalkán. Eszerint ő is nyugalomra tért. De akkor ki a gyilkos? — kérdezte Blore. — Eddig minden úgy történt, ahogyan a versike mondta, de most már nehéz lenne a gyil­kosnak aszerint folytatnia, hi­szen állatkert nincs a szigeten — mondta Lombard. — Hát nem értik? — kiáltott Vera — Mi vagyunk az állat­kert ... Az este már alig ha­sonlítottunk emberekre ... ★ A délelőttöt a sziklákon töl­tötték s felváltva a száraz­föld felé egy tükörrel fényje­leket adtak, semmi jel nem mutatkozott azonban, hogy észrevették ezt. Előre megnézte a karóráját. — Két óra — mondta. Mi lesz a vill­ásreggelivel? — Én nem megyek vissza a házba. Itt maradok a szabad­ban — válaszolta Vera. — Nos, nekem feltétlen tar­tanom kell a kondícióm. ★ ■ — Ide figyelj, kislány. Hal­lottad Blore meséjét? A lép­tekről, meg a sötétben eltűnő alakról? Úgy gondolom, ha­zugság az egész és ő már órák­kal előbb eltette láb alól Armstrongot. Én egész idő alatt egy valakitől féltem: Blore-tól. — Gondolod, hogy bennün­ket is megöl ? Philip megveregette zsebé­ben a revolvert és halkan mondta: — Gondom lesz rá, hogy ne tehesse meg. Eli­allgattak, nézték a ten­gert. Csak a hullámok zaja űzte el körülöttük a csendet. Nem tudni, melyikőjük kezdte, azt sem, hogy meddig tartott a csókjuk. A férfi mutatkozott józanabbnak. Kibontakozott a lány öleléséből és váratlanul megkédezte: — Ugye te azt a gyereket?fojtottad vízbe — Nem! Nem! Nincs jogod ilyet mondani! — De igen! Csak azt nem tudom miért? Talán férfi volt a dologban? — Igen... férfi volt a do­log­ban .. De most már csak te vagy nekem... — Köszönöm — mondta Philip melegen — csak ezt akartam tudni. Vera kéjesen és kívá­natosan elfeküdt a sziklán. És erre hirtelen nagy robajt hallottak. S ház felé néztek. Egy sikoly hangját hozta felé­jük a szél. (Folytatjuk)

Next