Közgazdasági Értesítő, 1911 (6. évfolyam, 4. kötet)

Tartalomjegyzék

5 Oldal Hatásköri összeütközés hiánya....................................................... 188 Kereskedőnek vagy iparosnak nem tekinthető vállalkozó részéről alkalomszerű tevékenységként vállalt erdőkitermelési mun­kánál alkalmazott erdőkerülő bérkövetelése bírói útra tartozik........................................................................................... 188 Minősítő bizonyítvány hiányáról.................................................... 278 Az 1907 : XIX. t.­cz. értelmében biztosításra kötelezett egyén már a biztosításra kötelező foglalkozásra való lépés puszta ténye által biztosítottnak tekintendő, akár bejelentette őt a munkaadó a munkásbiztosító pénztárba, akár nem, s a pénztárnak a kórházi ápolási költségek viselése tekinteté­ben fennálló kötelezettsége független attól, hogy a bejelen­tést elmulasztó munkaadóval szemben a pénztár a vissz­kereseti jogát tudja-e érvényesíteni vagy nem. (316/911. sz. határozat)....................................................................................... 278 A munkásbiztosító pénztárnál biztosítottal egy háztartásban élő és keresettel nem bíró, külön nem biztosított családtagok kór­házi ápolásának költségeit a pénztár akkor is köteles viselni, ha az illetőt előzetesen nem is utalta be a kórházba, de utó­lag beigazolást nyer, hogy kórházi ápolásra feltétlenül szükség volt............................................................................... 321 Pénztáros kereskedősegédnek tekintendő................. 323 Balesetbiztosítás elmulasztásából eredő kártérítési igény . . . 325 Közigazgatási hatóságok között felmerült összeütközés nem tar­tozik a hatásköri bíróság elé................................................... 382 Az a kereskedelmi meghatalmazott, a­ki a kereskedőhöz, mint főnökhöz, szolgálati viszonyban áll, kereskedő-segéd 383 A hatásköri összeütközés megszűnése......................................... 444 Az a kérdés, hogy az ipari alkalmazott kórházi ápolási költsé­gével terhelhető-e volt munkaadója azon az alapon, mert őt az 1891 LXIV. t.-cz. 26. §-a ellenére a betegsegélyső pénz­tárnál n­em jelentette, a közigazgatási bírósághoz nem tartozik.­...................................................................................... 444 Kir. ügyész és főszolgabíró közti vita......................................... 446 Gazdasági cseléd kórházi ápolási költsége................................... 505 Mozgófényképvállalat nem esik az ipartörvény alá................... 505 A kereskedők köteléke ellenőrző irodájának főnöke nem segéd 505 Kohómérnök keresete az I. T. 176. §-a alapján bírálandó el . 505 A tényleges kórházi költségek megtérítési kötelezettségéről • . 506 Az 1884 : XVII. t.-cz. 176. §-ában irt előzetes eljárást nem pótolja az iparhatóságnak az illetéktelenség kimondására szorít­kozó határozata. Fogtechnikus segédje: iparossegéd . . . 545 Szállodai szobaaszony nem cseléd, hanem ipari alkalmazott. • 593 Szállodai szobaasszonynak szerződése ellenére nem alkalmazása miatt három hóra igényelt bér iránti követelése iparhatóság elé tartozik . 593 A hatásköri bíróság nem terjeszkedhetik ki arra, hogy a köz­­igazgatási hatóságok közül az iparhatóságnak vagy az ipar­­testület békéltető bizottságának kell-e eljárnia ? (Hatásköri bíróság 64/09. sz. hat.) ......................................................... • 593 Rendezett tanácsú város, mint iparhatóság és főszolgabíró közötti összeütközés nem tartozik a hatásköri bíróság elé. Hatásköri bíróság 23/09. sz. hat.)............................................ 594 Megvonható-e az iparűzési jog ?.................................................... 635 A közvetített ügyletek után esetenkint díjazott ügynök nem kereskedő segéd...............................•......................................... 641 Az ügyazonosság.............. . ........................................ ■ • • 642 Nincs összeütközés, ha csak egy hatóság hozott a hatáskör kér­désében határozatot.................................................................. 643

Next