Közlöny, 1849. április (68-92. szám)

1849-04-22 / 86. szám

tagokból álló bizottmány küldessék ki. Én mindenesetre erköl­csi biztosítékot látok az es­kü letételében, ’s a’ normet méltán megkövetelheti, hogy tétessék le nevében, a’ lei­ndít kormány által az esküt, melly szerint a’ törvényeket megtartani ’s i­ások által is megtartatni kötelességének is­merje. Ezen nézetből ki­indulva, ismétlem tehát indítványomat, méltóztassanak néhány tagból álló bizottmányt kiküldeni, melly az esküformát kidol­gozza. Elnök: Azt hiszem, a­ képvi­előház a’ követ urnák elő­terjesztését elvileg elfogadja, hanem talán elegendő volna, hogy a’ képviselő úr maga form­ulázza az indítványt ’s terjeszsze a’ ház elébe, — ez legalább a’ parlamentaris praxis. (Úgy van, helyes !) Kubinyi Ferencz: Méltóztassanak kegyesen megen­gedni, mielőtt az elvre nézve tisztába jöttünk volna, addig nem készithettem el az esküformát, mert vélekedésem szerint ez alkalommal azon kérdés is megfontolandó, valljon a’ kormány elnöke köteles lesz-e szinte olly esküt letenni, mint a’ ministe­­rek. Minthogy azonban a’ 1. képviselőhöz indítványomat elvileg elfogadja, már most kötelességemnek ismerem az esküformát elkészíteni ’s a’ ház elébe terjeszteni. Bezerédj István: A’ mint egy részről megegyezem az­­ indítványban, úgy más részről vagyok bátor hozzá tenni, hogy valamint helyesnek tartom azt, hogy a’ kormány megesküdjék, úgy elmulaszthatlannak tartom, hogy a’ képviselőhöz is az al— |­ kotmányra az esküt ünnepélyesen letegye. (Közbeszólások, baj.)­­ Már engedelmet kérek, az esküröl különféle lehet a’ vélemény; hanem az bizonyos, hogy a’ mai világnak erkölcsi szokása ’s fel— || fogása szerint, az illyen új állapotokban az eskü a’ dolognak­­ m­egszentesitésére ’s nagyobb ünnepélyére igen hatályos szó­ fo­­kott lenni. Megesküdött ennekelőtte a’ király, megesküdtek az alattvalók; (felkiáltások, zaj) most tehát, midőn azon állapot, melly eddig felállott, el van törűlve, ’s igy a­ foglalta el a’­­Jó régioek helyét, tehát azt hiszem, ugyanazon ünnepélyes szen­ei leütésnek szintén helyet kell foglalnia. Azt gondolom, hogy ugyanakkor, mikor a­ kormányra nézve az esküforma m­egálla­­pí­tnak, állapíttatnék meg egyszersmind azon esküforma is, me­lyet az országgyűlés fogna letenni. (Zaj.) Elnök: Én azt hiszem, hogy a’ nemzet képviselői a’ nem­zet nevében határoznak, ’s határzataiknak tu­dnak foganatot is szerezni; nem szükség, hogy a’ nemzet képviselői megesküdje­nek, a’ határozat, melly szerint minden törvényhatóság haza­­árulási bünterhe alatt tartozik engedelmeskedni, az a’ sanctio. (Helyes, tovob.) Szász Károly: Én azt tartom, hogy Bezerédj kovattár­­sunk indítványának nem most, hanem később lesz ideje, (felki­áltás: soha!) ’s akkor pártolni fogom, h­anem most nem látom helyén lenni. (Többi szavai a’ keletkezett zaj miatt nem voltak hallhatók. Folytonosan hangzik : menjünk tovább!) Elnök: Mielőtt tovább mennénk, szükséges Kubinyi Fe­rencz úr indítványára visszamenni ’s a’ fölött határozni, valljon egy bizottmány küldessék-e ki az alakítandó kormány által le­teendő eskü formulázása végett, vagy ő maga tegye fel az es­­küform­át? (Átalános felkiáltások: ő maga!) Tehát a’ képviselő úr maga fogja indítványát ’, az esküt form­ulázni. Halász Boldizsár: Csak egy rövid észrevételt kivánok tenni arra, mit Bezeré­lj képviselő úrsunk a’ többek közt felho­zott. (Felkiáltások: nem kell! menjünk tovább. Zaj.) Miután az, mit a’ képviselő úr mondott, belemegy a’ Közlönybe, nehogy a’ ház által helybenhagyottak vétessék, nem állhatom meg, hogy ki ne mondjam, mikép azon állítása, hogy eddig a’királyok és a’ nép is esküt tettek le, nem áll; mert megesküdött igenis a’ király, ’s megkoronáztatott, és ennek következtében ismere tett el tör­vényes királynak, de a’ nép soha sem esküdött meg^' Elnök: Az igazoló választm­ány előadópide^in jelentést tenni. Dobolyi Sándor: Olvassa az igazoló választmány véle­ményét Frideczki Lajos képviselő igazoltatása iránt, melly itt következik. Az országgyűlés székhelyén f. hó elején megjelent ’s tá­vol vólta igazolása végett a’ bizottmány elébe utalt Frideczki Lajos képviselő, a’ honv. bizottmányhoz beadott, onnét azonban a’ képviselőházhoz utasittatott kérelme rendén maga igazolására a’ következőket sorolja elő. A’ képviselő ház által fővezér Görgei Arthur táborában leendő működésre kiküldetvén, a' keserű provinciát, midőn elő­re bizonyos volt abban, hogy munkálkodása folyamán többször találkozandó a' hazát dúló ellenséggel, azon elhatározottsággal vállalá el, mikép lelki nyugodtsággal ’s hidegen daczoland a’ halállal is, csakhogy azon öntudatot, hogy­ hazájáért tett, mit tehetett, sérthetlenül fentarthassa; ’s a’ milly nagy volt a’ feladat, és azon mértékben fájt kérelmesnek azon aljas rága­lom, mintha ő magát Windischgraetznek eladva, ennek 10,000 pftot átadott volna. Ezen rágalom megczáfolására, ’* a’ veszélyes megbiza­­tásbani hiv­e járása kimutatására kéréséhez eredetiben mellékel három darab nyugtatványokat, mellyek közül az első szerint idei jan. 11-én 19276 pftot és 38 krt szolgáltatott be a’ tábor­kari pénztáritok keze alá; ’s e’ tekintetben azt állítja, hogy ha ő e’ pénzbeszolgáltatást olly gyorsan nem teszi, a’ fővezér har­madnap múlva m­ár nem lesz vala képes zászlóaljait fizethetni. Ezenkívül, a’ beadott más két nyugtatvány szerint, az azokban följegyzett számban, nagy mennyiségű ruhaneműt, csizmát, bak­­kancsot, bőrt, fegyvert szerzett össze és adott be, az akkori időben ruhátlan seregnek. Bevégezvén febr. vége felé munkál­­kodását, akkor a’ képviselőház székhelyéhez jöhetni, a’ minden utat elzárt ellenség tévé lehet lenne. Ezen elszigetelt helyzeté­ben küldé a’ kormmányelnöknek bocskai százados Tersztyánszki Zsigmond által a’ kérelméhez 1-ső szám alatt mellékelt levelet, mellyben feltárja nem jöhetése okait, egyszerzminy nyilvánítja, mikép mihelyt említett százados őt az út bátorságos volta felől értesitendi, ő is követni fogja a’ századost Debreczenbe. E’ le­vél azonban rendeltetése helyére bontatlanul ’s a’ maga idejében nem­ juthata azon okból, mivel az azt vivő százados, a­ 4.­­­ó bi­zonyítása szerint, útilevéllel ellátva nem lévén, a’ burai hadbiz­tos felbontá az említett levelet, hogy abból meggyőződjék igaz­ságos útjáról a’ századosnak, ki azt, hasonló okból, későbben a’ hadügyministerium­hoz is beadni kénytetek, hasmét aztán az még a’ bocskai lovas ezredhez is átküldetett. Alig szűnt meg az el­lenséges csapatok folytonos czirkálása, midőn a’ kérelmes 73 éves öreg atyja azon hírre, hogy őt, saját kifejezése szerint, az ellenség megsemmisítette, Váczról a’ kérelmes lakhelyére siete, de a' hideg időben telt utazás az elgyengült aggastyánt súlyos betegségbe ejté. És ő, a’ terhes nyavalya által levert öregnek egyetlen fia, ki egyébiránt a’kutató ellenség előtt saját labát ke­rü­lni kénytelve, barátainál kerese ’« talála me­nedéket, megtud­va atya hideg voltát, hozzá siete, ’» azon meggyőződésébe­n, hogy egy magával tehetie­n öreg és beteg apa lelkiismeretes ápolása által polgári tisztét nem adja fel, debreczeni útját atyja jobban létéig még elhalasztá, mellynek bekövetkezte után nem is késett képviselői helye elfoglalására sietni. Vélemény. A’ bizottmány hallgatással nem mellőzheti el Frideczki Lajos képviselőnek abbeli elmulasztását, hogy három hónap alatt a’ képviselőházit egyetlen értesítésével is meg nem kérése. A’ nehéz perczekbeni megemlékezés, kötelességteljesítése mellett, he ragaszkodás jeléül tűnt volna fel. Azonban az említett kép­viselő által elősorolt ’s nagyobbára adatokkal támogatott körül­ményeket illő tekintetbe vévén a’ bizottmány, látja az .1­ .if .ju­­alatti adatokból, m­­ Ilyek idei jan. 21-ig terjedő működésről bi­zonyítanak, hogy Frideczky Lajos, a’ haza legveszélyesebb nap­jaiban olly működést vállalt el, melly által a’ hon megmentésé­ért elszántsággal küzdő sereg fentartására üdvösen folyt be, ’s melly működés egyszersmind a’ dühöngő ellenség által, mint­­ részéről vétkesnek czimzett m­erény , a’ kézrekerithetés eseté-­­ ben, halállal lesz vala büntetve. Az is igaz, hogy a’ Nógrádb­ól­­ Debreczenbe vezető utak, i­ei két első ok hónapokban az ellen­ség által elzárva tartatának. Mindemellett nem látván a’ bizott­mány a’ beadott adatokból kimutatva Frideczky Lajosnak azon állítását, melly szériát,­ó távolléte alatt nem szű­nt vala meg mint kormánybiztos működni, felszólitá nevezett képviselőt, hogy e’ tekintetben, kezei közt levő minden adatait tárná fel a’ bizottmány előtt. E’ felszólítás eredménye jön, hogy Frideczki Lajos magán leveleiből, mellyenét a’ bizottmánynak bemutata, kit tszett, mikép­p még febr. közepén intézkedett a’ sereg szá­mára szükséges beszerzendők tárgyában. A’ kormány elnökhöz febr. végével írott levelet kapocsnak tekinti a’ bizottmány, melly által igyekezett a’ képviselő, kormányelnökűnkhöz intézett nyi­latkozata ’s ígérete által továbbra is fentartani a’ házhoz levő­­ viszonyát. T­ovábbá, a’ kormányelnökhöz febr végével írott le­­­­vélböl azt látja a’ bizottmány, mikep többször nevezett képvi­­selő csak T­rsztyánszki századosnak az itt minő bátorságos vol­­­­ta iránti tudósítására várakozott, hogy aztán őt követhesse; e’ várakozás, az idő felszámítás­a szerint, a’ martiusi napokra es­vén, a’bizottmány, adst nyo­mán úgy találja, hogy Frideczki Lajosban a’ nemzeti gyűlés székhelyére sietés szándéka az em­lített napokban sem hiányzott. Mindezen körülmények kellő tekintetbe vétele mellett a’ bizottmány a’ képviselőház 867 sz. a. határa­zatát Frideczki La­josra ki nem terjeszthetőnek, következőleg őt igazolt kép­viselőnek, tekinti. Okolicsányi: Nekem, mint nógrádinak, szomszédság­ban lakónak tudomásom van arról, hogy Frideczki képviselő csakugyan meg volt bízva Görgei tábornok által holmi ruhane­műnk bevásárlására ’s pénzek beszedésére, ’s ezt ő teljesítette is; de hogy mintegy jan. 10-ke körül haza ment, ’s Nógrádban volt, erről szinte positiv tudomásom van, valamint hallottam to­vábbá azt is, hogy a’ Nógrádban működő császári biztosnál magát jelentette, a’ mit egyébiránt nem tudok másként bizonyí­tani, mint hivatkozni olly emberekre ’s képviselőkre ’s különö­sen Szabadhegyi követtársunkra, kik azt velem többektől együtt hallották, ’s különösen a’ mai napon is érkezett ide Hontmegyé­­böl valaki, ki újabban erősíti, hogy Frideczki Lajos magát a’ csász. biztosnál jelentette; de leginkább erősíthetem ezt azzal hogy otthon mutatásom ideje alatt a’ csász. biztosnak levelét ma­gam személyesen, saját szemeimmel olvastam, mellyben írja, hogy a’ tegnapi napon Frideczki Lajos magát nála jelentette. Ezen okoknál fogva felhívom a’ tisztelt házat, méltóztassék mindaddig, mig az előhozottakat a' képviselőház bizonyossággal kitudhatja, a’ kérdésben levő keretnek verificatioját felfüggesz­teni. (Helyes.) Szabadhegyi: Igenis bizonyíthatom, hogy Hont és Nógrádmegyéken keresztül utazván, szinte hallottam, hogy Fri­deczki Lajos Majthényi László csász. biztosnál magát jelentette. Dobolyi Sándor: Azon hit, melly itt mármost ko­molyabb alakban tűnik fel, a’ bizottmányhoz is eljutott, ’« a’ bi­zottmány e’ részben is megtette kötelességét, 's Frideczki Lajos képv. urat e’ hírre nézve felszólította, mire a’ kérdésben levő képviselő ur azt nyilatkoztatta ki, hogy a’ hir valóságos aljas rágalom, ’s becsületszavát adta, hogy azt, mi róla mondatik nem tette. (Felkiáltások: ez nem elég!) A­ bizottmány továbbá te­kintetbe vette azt, hogy illy kósza hírrel szemben olly tények állanak, mellyek közül akármellyik került volna is Windisch­­graetz vagy más csász­ biztos kezébe, bizonyosan sokkal fonto­sabbak, hogysem veszedelem ne fenyegette volna az érintett képviselő urat, bármelly declaratio után is, ’s tisztán áll az, hogy a’ legveszedelmesebb időben a’ leghasznosabb szolgálatot tette, e’ tekintetből tehát a’ bizottmány egy perczig sem kétel­kedett az iránt, mikép a’ kósza híreket ítéletének mérlegébe nem vetheti, ’s azért az illető képv. urat igazolandónak véleményezi. Boer Antal: Noha az igazoló választmány előadója előterjesztette a’háznak azt, hogy azon hírek a’ bizottmány­hoz is eljutottak, de az adatok összevetéséből nem ítélte azo­kat ollyanoknak, m­ellyeken elindulhatott, mindazáltal azt tar­tom, hogy egy rövid helyesléssel nem mehetünk a’ bizottmány­nak ebbeli véleményén keresztül, hanem ha csakugyan valami csekély scrupulus is van, tehát véleményem szerint a’ dolog át­vizsgálását a’ bizottmányhoz kell utasítani, hogy mind azon egyének, kikre hivatkozás történik,­­hallgattathassanak; mert könnyen meglehet, hogy utóljára is az lesz a’ dolognak vége, hogy ,,én is hallottam, én is hallottam", ’s ekkor csupán hátto­­más utáni ítélet által olly egyénnek becsülete­t értetett volna, ki a’ legveszedelmesebb időben kész, volt magát a’ hazáért fel­áldozni. Kubinyi Ödön: Én szinte Nógráddal szomszéd va­gyok, és a’ múlt hetekben otthon voltam­, és miután az ellenség Nógrádban megfordult, sokakkal összeköttetésbe jöttem, és áta­­lánosságban nem akadtam egyre is, ki az ellenséggel czimborá­­lással ne vádolta volna Frideczky Lajost. Én őt elsárhoztatni nem akarom, mert hallo­más után valakit elkárhoztatni nagy bűn vol­na, hanem nem kivánom­ azt, hogy most a’ választmány véle­mé­nye elfogadtassák, hanet­ most már tisztán áll Nógrádmegye az ellenségtől tegyen a’ tisz intézkedést, a’ vizsgálatot Nógrá­dban ellene rendelje el, és ha a’ vizsgálat megtétele után az eredmény tisztába lesz, akk­or lehet Fridetzsy felett határozatot mondani. (Helyeslés.) Buda Sándor: A’ ház méltóságával megegyezőnek nem találom, hogy határozat ait hallomásra vagy hírekre építse. Tudjuk azt, hogy sok honfiak hazaárulási hírekkel vádoltattan a’ sok kósza hírek miatt. Frideczky bebizonyította a’ bizottmány előtt, hogy 8 kormánybiztosi minőségben működött egész mar­­tius hónapig, és az mint való áll, hogy az utak Nógrádtól D­eb­­reczenig elzárva voltak, ennél nagyobb okot nem hozhat fel sen­ki, és az hogy a’ császári biztosnál tiszti igét volna, lehet való, lehet valótlan hir. Én nem kívánom hogy ő visszautasitas­ék, mert hírekre építeni semmit nem akarok, és öl puszta hírekre képviselői minőségétől megfort­ani a’ ház méltóságával egyező­nek és ezélszertlni­k nem tartom. Kazinczi Gábor: Határozni a’t. háznak ollyat k­ér, melly sem tekintélyével, sem méltóságával egybe nem ülötik. Nekem először is azon felszó­alt t. képviselőhöz egy kérése van; nem­ beszéd, kér és hallomásokat m­ndanak-e ? és post.­v adatoknak előállítását elvállalják-e vagy sem? vagyis Okol­á­­­nyi Szabadhegyi és Ku­­nyi képviselő mák elvállalják-e a' fe­le­­lőséget azon hónak ténylegesitése iránt, melynek eddig semmi alapját nem látjuk, és azért semmi nyoma okkal nem bir. (Zug­ ) Tan­ár ki Gedeon: Tagadom, hogy egyes kép­v­is­nek joga volna itt a’ másik képviselő elött. (Zaj. A. e iá ölt csenget.) Elnök: Csendet kérek, méltóztassanak egymást kihall­gatni, ’s azután czáf*dják meg a’ beszélőt. Kazinczi G­á­b­or: A’ k. háznak méltósága alatt v­a a, hogy szó beszédek után induljon el, bá.-k töl jöjjenek azok. c. • ad­ácból lehet ítélni Én pártolom a’ választmány vél m­er­yét, fen maradván az illetőinek azon képviselő ellen a’ honárulási bűnt felhozni, midőn a’ tény tisztában áll. Szunyogh Rudolf: Én ellenkező szempontból ve­szem fel a’ d­olgot, m­nt Kazinczi Gábor. Én azt tartom, h­a,­ magának a’ vádolva lévő Frideczkinek és hasonlótép a’ ház­ik roppant becsületében áll, hogy mi lön tagja ellen tagjai áll ! A hit után is előterjesztések történnek, mik súlyosok és tér.,­lök, azok vizsgáltatn­ak meg, azt óhajtom mindenkinek érdekébe, hogy miután meg van tisztítva Nógrái az ellenségtől, a’ naz a’ vizsgálat iránt rendelkezzék, m­it Frideczky becsűle­tt ugy tarthatja fen, ha azon vád alól tökéletesen felmentheti magát. Keresztesi: Kazinczi Gábor szavaira vagy­ok kénytelen nehány szót felelni. Múltkor, mi jön a’ verificatio­ulis kérdéa a’ hátramaratt képviselők iránt tárgyaltatott, az.rn alkalomul né­hány képviselőnek szóbeli jelen­ése, úgy pár hónap­ó a bete­g­­ségben sinlö­lő képviselő ellenében elégnek találtató­­, m­ost azonban ha 2—3 képviselő feláll az m tud *ko­t elre­­ ad­ni, m aiy­­lyek itt előa­datnak a’ bizottmány jelentésének e l-ső pontjában, hogy t. i. „háro­m hónap óta nem volt m­­­­i, ’s mily­e­n igát iga­zolni, és megjelenni, vagy levél által a’ házat meg nem jelen­­hetéséröl tudó utáni, annak következtében az nem berovanló. Mindazáltal tekintve rendűin­­­m hazafi­sá­gát, és ragasztó­lását, miután árom­ rendbeli oklevéllel migát igazolta,a’­iámat ,eri­­ficationalis oizottm­ány* migegyezik aotm, hogy a kép vitelé,nos tekintessék.“ — Ha akkor két képviselőink dicsi­let szentségére hivatkozása elég volt, miért provocáljut mert mi aön kép­ísi;­­löket, kiknek most nincs maijuk, ’s alkalmak, — miután itt tárgyaltatott a’ dolog — éa fel sem szólittattik, hogy uta­da­tokkal bizonyítsák azt be. ügy volt az a’ régi köztörvényk­esés szerint is, ha valamelly tisztviselő bü­tösnek nyilváníttatott, meg volt azon morális kötelessége, hogy még magát tisztára nem mosta, nem fogadtatott el; a’ törvényhatóságodnak mindig volt olly morális hatalmuk a’ törvények értel, né­­zen, hogy hivatalától a’tisztviselőt felfügg­eszthették. Nézetem o­ta terjed ki, hogy azon képviselő mindaddig, m­íg magát tisztára nem mossa, ne igazoltassák. Okolicsányi: Kazinczi Gábornak akartam felelni, azon nem igen diplomatics felszólítására, hogy én vállalja a m­agám­ra a’ felelősséget; megváljon, hogy e­z minden parl­amentáris rendszer ellen van. Mit itt három képviselő előadott, arról ál­talában minden ember beszél azon környéken, a’ hol Frideczki működött. Annyit azonban képes vagyok és akarok is bebizo­nyítani, hogy Frideczki csakugyan jelentette magát a’ csás­zári biztosnál. Elnök: Szavazás utján fo­gjuk ezen dolgot eldönteni. Martincsek: (zaj) Azon képviselők, kit itt felszól­at­tak, nem kötelesek azt bebizonyítani, hanem a’ híznak áll köte­lességében, hogy a’ felett rendelke­zzék és nyom­ozást tó essen, hogy a’ dolog tisztába legyen. Nem kósza hir az mit Okolicsányi előadott, mert nemcsak azt mondta, hogy sok embertől hallotta, hanem azt is mondta, hogy ő a’ császári biztosnak levelét is ol­vasta a’ maga szemeivel, hogy Frideczki jelentette m­­agát nála; ez több mint kósza hir, és még ez megczáfolva n­n tesz, nem pártolom az igazolást. Elnök: Első kérdés az ,hogy az igazoló bizottmány vé­leménye megáll-a vagy nem? Azok, kik azon véleményt pár­tolják, álljanak fel. (Ketten állanak fel) A többség nem pártolja a’ bizottmány véleményét. Most még két kérdés van. Kettő volt a’ vélemény; az egyik az, hogy adassat vissza az igazoló vá­lasztmánynak vizsgálat végett, másik vélemény az volt, hogy a’ ház határozzon vizsgálatot. Tehát első kérdés lesz, hogy akarja e’ a’ ház maga a’ vizsgálatot elrendelni? Azon, kik a’ híz által akarják elre­ndeltetni, álljanak fel. (Többség) Tehát a’ m­ellett van a’ többség; ha méltóztatnak jóváhagyni, az ottani kor­mány­­biztos és képviselő Ripeczityre lehetne bízni a­ vizsgálatot. Besze János: Ismerjük Repaczky képviselő urat, ha­nem azt hiszem, hogy nem óla való egyént kellene ott külleni, hanem egy egészen részrehajlatlan egyént. (Felsiá­tasok: sza­vazzunk ) Elnök: Tehát holnap ezt lulák által méltóztassank be­adni , a’ kit választani méltóztalan (Helyes) most átmegyünk a’ napirendre, Szacsvai jegyző úr fel fogja olvasni a’szá­nd­ító bizott mány jelentését S z a c s v­a­i olvassa a’ szá­maltató bizott ná­gy jelentését gr. Zichi Ölön féle ingóságot iránt. (Lásd A. alatt.) „JELENTÉS a’ számoltató választmánytól gróf Zic­hy Ö ion­­féle ingóságok őrá a t. A n. képvis. ház 9­5 sz. határozatára. A’számoltató bizatm­ány, a’ ne fizeti képviselő háznak 905 szám­ határozata által, hazaárulási bűn miatt kivégez­et­­tt gr. Zichy Ö­dön lefoglalt ingóságainak szá­mbavétele, ’s erről teendő felviágositás végett kitűt tett ki. Minthogy p­edig a’ kér­déses ingóságok egy része, né­melly ezüst ’s arany értékűek t. i. beolvasztatni, egy más része, — mellyek a’tartás alatt­ romján­­éknak, és meg nem tartandóknak ítéltettek, — a’ hon­védelmi bizottmány által elárvereztetni rendeltettek, szükséges­sé leni, az érintett rendeletek végrehajtásával foglakozottakat oda utasítani.« 317

Next