Községi Jegyzők Közlönye, 1871 (1. újfolyam, 1-52. szám)

1871-09-19 / 38. szám

Első évi ujfolyam 38. szám. Pest, sept. 19-én, 1871. SZAKBELI, POLITIKAI S VEGYES TARTALOMMAL. SZERKESZTI ÉS KIADJA: KISS (ISMÉRI) ISTVÁN, JOGTUDOR ÉS ÜGYVÉD. IMF" MEGJELENIK minden kedden. — ELŐFIZETÉSI ÁRA: negyedévre 1 írt 50 kr., — félévre 3 frt., — égész évre 0 írt. — Egyes számok 20 krjával kaphatók. Az ELŐFIZETÉSI PÉNZEK s a felszólamlások a KIADÓ­HIVATALHOZ, a KÉZIRATOK pedig a SZERKESZTŐSÉGHEZ intézendők­ Mindkettő a Szentkirályi-féle házban van. (Váczi-utcza s régi-posta-utcza sarkán.) SZAKLAP: A KÖZSÉGI- ÉS KÖR­JEGYZŐK SZÁMÁRA. Megjegyzések a községi törvény 67. §-ára. A községi törvény 67. §-a a nyugdíjra vo­natkozólag a következőkép szól: ,Az elaggott jegyzők, és a jegyzők özve­gyei és árvái sorsának biztosításáról, segély­es nyugdíjpénztárak vagy gyámintézetek felál­lítása által a törvényhatóságok szabályrendeleti­­leg tartoznak intézkedni. E czélból több tör­vényhatóság is szövetkezhetik.“ Mindenekelőtt elismerésünket kell kifejez­nünk a törvényhozás ezen intézkedéséért, — noha nem tagadhatjuk, hogy mi a nyugdíj­­kérdés megoldását országos egyesülés által vélnők legczélszerűbben, a magasztos czélnak teljesen megfelelően, elérhetni. Mind­a mellett, az új községi törvényben a nyugdíj szükségessége s kiérdemeltsége kifejezést találván, így ezen alapon is van jogos reményünk, hogy tán nem nagy idő múlva, az általunk oly na­gyon óhajtott összesítés a nyugdíjra nézve meg­történik,­­ akkor tudniillik, midőn az egyes törvényhatóságok e c­élra, erejüket csekélynek találván, maguk is az országossá tételt fogják indítványozni, s illetőleg kérelmezni. Ha azt akarjuk, hogy a valódi értelemben vett nyugdíj meglegyen, akkor nem tehetünk mást, mint az országos nyugdíj felállítá­sát kérelmezni. A törvényben ugyan ki van mondva, hogy a nyugdíjpénztárak felállíthatása czéljából több törvényhatóság is egyesülhet; de hogy ezen en­gedményt a megyék felhasználják-e? lesz-e kez­deményező ügybuzgóbb megye? még nem tud­juk. Mi egyébként várjuk a legjobbat. Miután a törvényben ki van mondva, hogy több megye egyesülhet, ebből folyólag az is megengedtetik, hogy valamennyi me­gyék eg­y­e­sü­lh­e­tn­ek, é­s így meg lenne te­remtve az országos nyugdíjintézet, a­mi hogy mily könnyen létesülhetne, elmondjuk (saját nézetünk szerint) a módját is. Minden­esetre előzőleg a megyék kölcsö­nösen egymást értesítnék, hogy a nyugdíj­intézet, vagy pénztár felállítására egyesül­ni akarnak. Azután, ezen akaratuknak kölcsönös helybenhagyása után egyik törvényhatóságot, például Pest megyét, a terv kidolgo­zására kérnék fel; oly kijelentés mellett, hogy az országosítandó pénztár felál­­lítási székhelye Pest lenne, s az ügykeze­lést vagy Pest megye vezetné, vagy pedig fel­ügyelete alatt a pénztár terhére intézeti hivatal­nokok rendszeresittetnének. A pénz elhelyezésére a pesti első takarékpénztárt lehetne kijelölni. Minden év végén, a megállapítandó, a jegy­zők fizetése után járó száztelit a megyék beszednék; ebből a netán kijáró n­y­u­g­d­í­j­t kifogván, s az illetőnek nyugta mellett kifizetvén, — a maradék össze­get a nyugtákkal beszámításra a központi inté­zetnek könyvelés s intézkedés végett felküldenék. A községek évenkint szintén annyit, mint jegyző­jük, tartoznának a nyugdij-alapra fizetni. így, ezen módon s után volna kilátásunk s reményünk ahhoz, hogy özvegyeink és árváink, — elhalálozásunk után, — a kellő nyug­díjban részesülhetnek; mert az akkor felállí­tandó intézet 3—400 forintot, az illető nyug­­dijazandónak, évenkint könnyen fizethetne. S ha minden megye, vagy kettő-három egyesülten fog segélyző pénztárakat felállítani, minő eredménye lesz ennek? Csekély, mind a mellett is, hogy az éven­­kénti befizetések magasabbak lesznek. Ez ügyben csak egyesült erővel lehetne igazán, a szó szoros értelmében virág­zásnak örvendő nyugdíj­intézetet felállítani. S ez könnyen létesülhetne! Csak az illető tör­vényhatóságok akarata, s egy kis ügybuzgalom kell ide, s meg lesz teremtve az o­r­­szágos nyugdíj­­intézet, a­mely után ezrek keble áhítozik. A kezdeményező megye, hálás emléket fogna ez­által magának szerezni. Törekedjünk oda, hogy ezen valóban életre való kivonatunk az óhajtandó megérlelésre jus­son ; tegyünk, kérelmezzünk ez ügyben a me­gyékhez, s tán szavunk nem lesz a pusztában kiáltóé. Csak arról szoknánk el, hogy összetett ke­zekkel várunk. A mi bennünket érdekel, — a cselekvés terén — hozzá fogni nem késünk. Hassunk és tegyünk, ki-ki a hogy tud és lehet! Szabó Mihály, tolnai-szántói jegyző. A hagyatékok s a halálesetek be­jelentése kérdéséhez. A „Közs­égi jegyz­ők közlönye“ 32. számában, „Árva-hagyatéki és egyéb százalék­ügyek a nagy és kis községekben“ czimű czik­­kében­­. B­o­z­s­i­k József kartársunk többek közt mondja, — és én arról meg vagyok győződve, — hogy­ az adóhivatal a 8 nap alatt tett ha­­lálesetről a bejelentéseken kívül kiskorúaknál a leltárak beküldését követeli, hogy az örökösödési illetéket azonnal kiszabni lehessen. Czikkiró mondja továbbá, hogy ezen meghagyásnak „en­gedelmeskedni kell — s megküldetik a leltár.“ Én ez utóbbi állításra nézve ellenkező nézetben vagyok, és pedig azon okból, mert a nagyméltóságú m. királyi pénzügyi ministeriumnak 1868. évi September hó 5-én 52563. sz. alatt valamennyi törvény­­hatósághoz intézett körirata rendeli, mi­szerint azon körülményekről, hogy a hagyaték bíróilag tárgyaltatik, az illető pénzügyigazgató­ság külön értesítendő, és ezen esetekre vonat­kozó­­ leltárak alapján készült hagyatéki kimutatások pedig annak idejében az illetékkiszabással megbízott hivatalhoz lesznek átteendők. Addig pedig a halálesetek az adóhi­vatalnál nyilvántartásban vezetendők. Ezen kö­rülményről a nagyméltóságu m. kir. igazság­ügyi ministeriumnak 1868. évi. aug. hó 11-én 12023. szám alatt kelt körrendelete is említést tesz, mely szerint: Magyar- és Erdély­­országban az illető adóhivataloknál öszzesen 23710 haláleset vezettetik nyilvántartásban, me­lyek folytán örökösödési illetékek azon oknál fogva nem szabathatnak ki, mert az ezekre vo­natkozó hagyatékok iránti bírósági tárgyalások vagy még mindig folyamatban vannak, vagy a­mennyiben már befejeztettek volna, a hagyatéki kimutatások az illetékszabási hivatalhoz be nem terjesztettek, tehát a törvényszékek utasítandók, hogy a hátralékokat minél hamarabb tárgyalják le, és a hagyatéki kimutatásokat küldjék át az illetékhivataloknak. Ha ez mind pontosan megtartat­nék, egy és ugyanazon hagyatéknak 2 vagy 3-szori illetékezése soha nem fordulna itt elő, és nem adna okot, némelykor költséges igazolásra és felfolyamodásra. Még valami mondani­való maradt hátra. Az 1868. évi XXIII. t. ez. 4. §-a szerint minden haláleset 8 nap alatt az elöljáróság által az adóhivatalnak bejelentendő. Hogyan tudhatja az elöljáróság és különö­sen a jegyző a halálozásokat mind, különösen nagyobb községekben, a­nélkül, hogy azokat neki valaki bejelentené ? s ki jelentene be minden ese­tet? az örökösök? Hogy ezen bejelentés mind pontosan tör­ténnék, arról t. kartársaim tapasztalatból már meg lesznek győződve. Mint már mondom, a jegyző nem tudhat minden halálozási esetet, ha ezeket neki valaki pontosan és azon­nal be nem jelenti, és ki volna ez más, mint a tisztelendő lelkész urak? Ennélfogva következik az­ u­t­a­s­ít­ta­s­s­a­n­a­k illető helyről a lelkész u­r­a­k, h­o­gy minden halálozási ese­tet esetről esetre különbség nél­kül azonnal a jegyzőnél bejel­­­e­n­t­s­é­k. Maltin Károly, Obrovácz község jegyzője: Nézetek a megyerendezés körüli intézkedések fölött. A jelen időben, midőn az ország különböző törvényhatóságainak közönsége a megye­szer­vezés nagy munkájával van elfoglalva, — szük­ség, hogy mi is, községi jegyzők, mint a kiket a megyerendezés helyes keresztülvitele ki­válóan érdekel, egész figyelemmel kisérjük a megyeszervezés egyes mozzanatait, é­s szükség, hogy szavunkat emeljük fel akkor, midőn egynémely intézkedés által a nagy­közönség ér­dekeit látjuk megsértve. — A midőn pedig ezt teszszük, azon reményben élek, hogy felszólalá­sunk nem lesz csupán „kiáltó szó a pusztában.“ A szabolcs­ m­egyei megye­rendezési küldöttség első szakosztálya f. évi aug. hó 21-én tartott gyűlésében hozott határozatá­ról akarok ezúttal megemlékezni, mint a­mely határozat sok egyesek jogaival merev ellentét­ben áll. Az említett szakosztály ugyanis határozati­­lag kimondá: miként megyebizottmányi tag csak oly egyén lehet, ki a legutóbbi képviselő-választások alkalmával választási képes­séggel birt; — s ezen határozatból kifolyólag mindazok, — kiknek nevei a követválasztásra jogosultak névjegyzékében fel nem találtattak, — felhivattak annak igazolására: váljon az ország valamely törvényhatóságának választói között be vannak-e jegyezve? a mennyiben ellen eset­ben a megyei bizottmány tagjai között helyet nem foglalhatnak. Ezen határozat hatálya, —mely közvetlenül csak a nagyobb adófizetők, mint lehető virilisek irányában hozatott, — magától értetőleg kiter­jed az összes választó közönség mindazon tag­jaira, kiknek nevei a követválasztásra jogosultak s legutóbb 1869. évben szerkesztett névjegyzéké­ben benfoglalva nincsenek. — Helyes és e­z­é­s­­s­z­e­r­ű-e ezen intézkedés? — erre nézve aka­­rok egyetmást fölemlíteni.

Next