Kurír - reggeli kiadás, 1994. február (5. évfolyam, 32-58. szám)

1994-02-02 / 32. szám

A HATÁRON INNEN M­észárlás után (Folytatás az 1. oldalról)­­ Professzor úr, tudjuk, olyan in­terjút, szakvéleményt kérünk, amelyben a kérdések konkrétak lesznek, pedig még semmit sem, vagy nagyon keveset tudunk az ügyről, annak hátteréről. Mégis, kik lehettek, kiket lehet teljes bizo­nyossággal kizárni, valamint nor­­m­álisnak nevezhető vajon, aki ilyet tett, illetve tesz?­­ Miután a konkrét cselek­mény motivációját nem ismer­jük, így azt sem tudjuk, kizárha­tó-e a személyes bosszú, netán valamilyen utasításra történt vagy üzleti dolog volt, mégis, egy ilyen cselekménynek ebben a formájában mindenképpen el­rettentő, példastatuáló ízét, szí­nezetét érzem. Ezt úgy értem, hogy a legtöbb emberölés annak a személynek szól, akivel végez­nek. Mondjuk egy családi drá­mában a férj a feleségét - vagy viszont - leszúrja vagy agyon­üti, az általában annak szól. De ebben az esetben üzenet van: így jár az - és ezt most még ponto­san nem tudhatjuk -, aki ezt vagy azt a kötelességét, vállalását nem tette meg. Még egyszer mondom, nem tudom, miről van szó, de azt igen, hogy a fel­­bújtónak és az elkövetőnek nem a tízéves gyermekkel volt üzleti kapcsolata. Nem szeretném, ha ez humorosan hangozna, mert ez véresen komoly dolog. Mel­lesleg gyermeket két okból végeznek ki; az egyik: ne legyen tanú. A másik: ha valaki valamit csinál vagy nem csinál, akkor bizony - mint a Bibliában - hetedíziglen, de legalábbis a kö­zeli hozzátartozói számára sincs kegyelem. Még azt is merem mondani, hogy példastatuáló üzenetértéke van egy ilyen tör­ténetnek. - Elmebeteg elkövethette? - Nem, minden valószínűség szerint nem. - Kerülhet-e lelki válságba az elkövető? - Nem hiszem, hogy egy ilyen tett bárkire is közönyösen hat. De azt sem, hogy az illető letargiába vagy lelki krízis álla­potába került volna. Kiégett, érzéketlen személyiségű ember lehet. Bárki kerülhet olyan helyzetbe, amikor megszokott énjéből kivetkőzik. Sokat be­szélnek Afganisztánt megjárt ukrán volt katonákról, mint számba jöhető tettesről. Lehet, hogy ez igaz, de én úgy gondo­lom, elég sok más borzalmas bűncselekmény történt környe­zetünkben is, amelyek m­egrá­­zóak voltak. A budapesti dara­­bolós gyilkosságot intelligens emberek követték el. A szegedi és a kecskeméti esetnél - talán furcsán hangzik - nem a né­gyes vagy a hármas szám a megdöbbentő, hanem a kivite­lezésnek a módja. Ez minden­képpen arra utal, hogy hideg­vérrel hajtották végre, és az el­követők nem először vállalkoz­tak ilyen feladatra életükben.­­ Erre csak nagyon kevesen ké­pesek. Tudom, nehéz, mégis azt ké­rem öntől, próbáljuk meg leszűkíte­ni a kört.­­ Igaza van, nagyon nehéz, egyben kockázatos is. Én nem tartom elmebetegnek a tetteseket, cselekedetük nagyon kiszámított, előre eltervezett volt, amely tudo­másom szerint nem járt céltalan pusztítással. Nem tartom azt sem valószínűnek, hogy nők követték volna el. Azzal együtt sem, hogy ismerünk eseteket, amelyben rendkívül kegyetlen nők működ­tek közre. Az természetes, hogy különös személyiségűek lehetnek, akik ilyen tettet követnek el. - Mégis milyenek? - Határozott, céltudatos, vakmerő és nyilván nem rossz képességű személyek. Hideg fej­jel, nem indulatból és - hang­súlyozom, nagy valószínűség szerint - nem először tették. - Lehet azt mondani, hogy az elkövetők teljesen természetesnek veszik az ilyen m­egbízatást? - Igen, ezt nyugodtan állítha­tom. Ha érdekli a véleményem, én nem osztom a belügyminisz­ter úrnak a közbiztonság javulá­sára vonatkozó optimizmusát. Ez nem csupán a rendőrségen múlik, ilyen a térség adottsága, a bűnüldözők lehetőségei pedig erősen behatároltak. Az országos rendőrfőkapitány úr az adott ügyre vonatkozó kijelentésével viszont egyetértek. Azt mondta: óriási kihívás ez a rendőrség szá­mára. Hozzátartozik, emberek félnek, rettegnek.­­ Kérem, térjünk vissza az ál­talunk feltételezett tettesekhez. Rendkívüli képességekkel rendel­kezhetnek. Mennyivel nehezebb felkutatni, elfogni az ilyen szemé­lyeket, mint a közönséges gyilko­sokat? - Nagyon nehéz! Azonban ebben az esetben is foglalkozni kell a viktimológiával, az áldo­zattannal. Vajon kiből és miért lesz áldozat. - Az ilyen tettet elkövetőknek lehetnek, vannak érzelmeik? - Lehetnek, de én úgy gon­dolom, hogy az érzelmein belül egy egészen más érzelemhierar­chia uralkodik, más, a megszo­kottól eltérő érzelmek játszhat­nak nála szerepet. Nyilvánvaló, hogy nem tűrik a kudarcot, az ellentmondást. Ismert, hogy pél­dául a brutális tetteket elkövető maffiatagok gyakran a köznapi életben erkölcsös, például a ma­gánéletre nagy hangsúlyt fektető emberek. - Lehet akár családja is a tette­seknek? - Esetleg. Ha van, akkor az illetőnek jó színésznek kell len­nie, hiszen a felesége, élettársa előbb-utóbb felfigyelhet a visel­kedésére, és az nem biztos, hogy továbbra is kitartana mellette. OLÁH ZOLTÁN Dr. Szilárd János Fotó: KARNOK CSABA ÁVÜ VÁLASZOL Figyelem! Az életjáradék kellemes meglepetést okozhat! Mostanában gyakran lehet hallani, hogy egyes kárpó­toltak több tíz- vagy esetleg százezer forintot is kapnak egy összegben, ha kárpót­lási jegyüket életjáradékra váltják. Igaz ez? Ha igen, kik a jogosultak és mit kell ten­niük, hogy hozzájuthassa­nak a nekik járó pénzhez? Bár sokan fordultak az ÁVÜ- höz ezekkel a kérdésekkel, megkérdeztük az igazán il­letékest, dr. Sepsey Tamást, az Országos Kárpótlási és Kárrendezési Hivatal elnökét. CSAK A SZABADSÁGELVONÁS MIATT KÁRPÓTOLTAKNAK­ ­ látóban nagyobb összeghez jut­hatnak most egyes kárpótoltak?­­ Igen, azoknak a szabadságelvo­nás miatt kárpótoltaknak, akik azt kérték, hogy a kárpótlási jegyüket életjáradékra válthassák, és most kapják meg a kárpótlási határoza­tot, most egy összegben folyósít­juk azt a pénzt, amely 1992. január óta jár nekik. - Függetlenül attól, mikor jelen­tették be, hogy a kárpótlási jegyüket életjáradékra akarják váltani? - Igen, de az igénybejelentésnek természetesen érvényesnek kell lennie. Ez azt jelenti, hogy a sza­badságelvonás miatt kárpótoltak­nak még a kárpótlási határozat jogerőre emelkedése előtt kell be­jelenteniük ezt a szándékot. Akik tehát ezt elmulasztották, azok ezt a pénzt már semmiképp nem kap­hatják meg. - ,­ szabadságelvonás miatt kárpó­toltak közül mindenki kérhet él­t já­radékot? - Igen, ez az ő esetükben függet­len az életkortól. AZ ALAPÖSSZEG FOLYTON NŐ - Mekkora összegrő­l van szó? Ho­gyan számítják ki, mennyi életjára­dékot kaphat egy kárpótolt? - A politikai üldözöttek esetében úgy hogy a sérelem hónapjainak a számát elosztjuk a sérelmet szen­vedett 1992. december 31-én be­töltött életkora szerinti várható élettartamával, és ezt megszoroz­zuk egy havi alapösszeggel, ame­lyet a kormány határoz meg éven­te. Ez az alapösszeg 1992-ben 7 E Ft volt, 1993-ban 11 E Ft, 1994- ben pedig arra számítunk, hogy néhány ezer forinttal ezt az össze­get is meg tudjuk emelni. - Meddig kapják az élet­járadékot a szabadságelvonás miatt kárpótoltak? - A megállapított összeget halá­lukig kapják, sőt a járadék felét az eredeti jogosult halála után az öz­vegyének is folyósítjuk. - Mi a teendője annak a kárpótolt­nak, aki élni kíván ezzel a lehető­séggel? - Ha megfelel a feltételeknek - azaz szabadságelvonás miatt kap kárpótlást, és a kárpótlási hatá­rozata még nem emelkedett jog­erőre -, akkora szándékát jelez­nie kell az Országos Kárpótlási és Kárrendezési Hivatalnak. - Eddig hány szabadságelvonás miatt kárpótolt kért életjáradékot? - A mintegy 36 ezer politikai üldö­zött közül 20-22 % választotta ezt a formát. HÍVJÁK A HIVATALT! - Hány jelentkezőre számítanak még? - Pontos számot csak a kérelmek teljes el­bírálása után tudok mondani. - Az érdeklődők hol tudnak meg további részleteket az életjára­dékról? - Az Országos Kárpót­lási és Kárrendezési Hivatalban (1053 Bu­dapest, Kecskeméti u. 10.-12.) Telefon: 266-4411 1994. február 2. Óra kerestetik A Z. Nagy család sérelmére elkövetett emberölés ügyé­ben merült fel fontos tárgyi bizonyítékként egy arany Omega típusú férfikarára. Jellegzetességei: A vizsgált óra hátlapjának külső oldalán „14 k gold”, belső oldalán omega jelzés, háromszögben „Omega, Watch Co.”, „L” „14 k gold” „DD 6751” „334368” gyári felirat és számsor látható. ■ A hátlap, illetve tokrész peremére utólagos gravíro­­zással „W. E. LEWIS’’ felira­tot vittek fel. A gyári számsor végénél az óra hossztengelyé­re merőlegesen elhelyezve „L8 M 3” kézi eljárással, he­gyes fémtárggyal történt kar­colásos bejegyzés olvasható. Ugyancsak karcolással létre­hozott „III VI Vni” római számok olvashatók a felső tokrész belső oldalának pere­mén. A felső tokrészbe mű­anyagból készült átlátszó „plexit” ragasztottak az üveg helyett. A nyomozás érdekében jelentkezzen az órásmester, aki a kérdéses órán javítást végzett. A jelentkezés vagy az órá­val kapcsolatos bármilyen be­jelentés a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság bűn­ügyi osztályán tehető meg személyesen, a 06-62-477- 577/16-40-es telefonszámon, vagy bármely rendőrnél. Bár az utóbbi időben egyre jobban eláraszt minket híreivel az alvilág, olvasóink még bizonyára emlékeznek a nagy októberi postarablásra, amikor is három fiatalember úgy döntött, hogy 91 millió 670 ezer fo­rint kezelési költségének a terhét veszi le a Budapest Bank Rt. Óbudai Igazgatóságának válláról. Krimiírók tollára kívánkozó izgalmak, autó­süldözés, sőt némi vér is borzolta akkor a kedélyeket, ám egy idő óta mintha elfeledkeztünk volna arról, hogy eleddig csupán két bűnelkö­vetőt sikerült rács mögé juttatni. Ám a nagy csend nem csak azért fur­csa, mert Kovács Zoltán még vígan éli világát, hanem egyes állítások szerint még mindig híja van a rabolt pénznek. A rendőrség azóta kihallgatta azt a taxisofőrt, aki állítólag a szakma legjobb kilométerpénzét zsebelte be, miután segített menekülni a tet­teseknek. Vannak, akik egymillióról beszélnek, míg mások ennek az ötszörösét is emlegetik. Információink szerint a férfi bevallotta, hogy sietős utasai a számla rendezésénél valóban a kezébe nyomtak egy jó­kora köteg bankót, ám eme vallomás tényét, a hírt a BRFK sajtóirodá­ja sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudta. Véleményük szerint mindez azonban csupán jelentéktelen momentum az egész ügy szem­pontjából, mint ahogy az eljárás szempontjából az is csak egy mellék­­körülmény, hogy Kovács Zoltánt még mindig nem sikerült kézre kerí­teni. A már meglévő két társ ennek ellenére bekerül a törvény lassan őrlő malmainak fogaskerekei közé. (OROS) Máhány köztisztviselő reszketni méltóztat Kém, ügynök? Kém? Titkos ügynök? Nemzetközi szélhá­mos? Netán sokat tudó technikus csupán, nem több mint ártatlan, szemérmes titok­hordozó? Előbb vagy utóbb kiderül - ha kiderül. Merthogy a múlt év tavaszától annyi mindent megtudhattunk róla, s szin­te semmit. Története másokról is oly sok mindent sejteni engedett, s mégis keveset. Dieter Hoffmann ügyét tegnap kezdte tárgyalni a Fővárosi Bíróság. Szigorúan zárt ajtók mögött, természetesen. Hiszen számos tény, adat elhangozhat, amely egyáltalán nem avatatlan füleknek való, s elhangzik nyilván több név is, amelyet il­lendőbb s okosabb titkon tartani. A derék osztrákot, aki bennfentesként járt-kelt a Ferihegyi repülőtér zegzugaiban, s akinek neve mára összeforrott a maribori fegyver­botránnyal, a múlt esztendőben, március 19-én vették őrizetbe kémkedés gyanújával. Letartóztatásáról március 23-án döntött a bíróság. Ügyébe, pestiesen szólva, jó né­hány alkalommal beletenyerelt a Kurír. Első ízben áprilisban adtunk hírt a ti­tokzatos kémgyanús osztrákról, aki a tökö­li rabkórházban rejtélyes kórban szenved. Később megpróbáltuk megfejteni Hoff­mann úrnak Ferihegyen végzett tevékeny­ségét. Augusztusban az immár a fegyver­botránnyal kapcsolatba hozott börtönlakó - legalábbis neki tulajdonított - hosszú levelét adtuk közre. Ebben tagadja, hogy bármiféle titkosszolgálatnak tagja volna, technikusnak vallja magát, s állítja, csupán „titokhordozó”, aki a magyar kormány megbízásából missziót teljesít. Nem sok­kal később a titkosszolgálatról közöltünk névtelen sorokat. Hofffmann úr maradt a hűvösön, s nevét csak időnként kapta szárnyra egy-két kósza hír. Legutóbb, alig két hete arról tudósíthattunk, hogy az osztrák hatóságoknak sikerült elcsípniük bécsi kapcsolatát. Eddig megannyi információ látott nap­világot, s a jól értesültek hírei többnyire csak fokozták a Hoffmann-rejtélyt. Még ma is homály fedi a lényeget, s ez feltehe­tőleg nem az ő személye. (DEKA)

Next