Labdarúgás, 1972. január-december (18. évfolyam, 1-12. szám)

1972. április / 4. szám

Fiatalok az UEFA torna előtt Az ifjúsági válogatott — így van ez már évek hosszú sora óta — ilyenkor javá­ban készül az UEFA tor­nára, Európa fiatal labda­rúgóinak legjelentősebb se­regszemléjére. Immár a 25-ikre... Ilyenkor szoktak elhang­zani a derűlátó nyilatkoza­tok arról, hogy milyen jól sikerült a több hónapos felkészülési szakasz, s fel­csendülnek a remény sza­vai, hogy „igyekszünk ki­köszörülni a múlt évben esett csorbát.” Mert bizony, jó néhány év óta inkább csak csorba esik. Amikor a megbeszélt randevúra megérkeztünk, szinte már vártuk a jól is­mert tavaszi hangokat, ám Sárosi László, az ifi válo­gatott szakvezetőjének első mondataiból kiderült, hogy a szöveg egészen újszerű. " Azt hiszem, akkor te­szünk szolgálatot az ügy­nek, ha reálisan mérjük fel a helyzetet. Másfél év ta­pasztalatai alapján úgy lá­tom, hogy az UEFA korú futballistáink között akad vagy 30—10 olyan gyerek, aki tehetségesebb az átlag­nál, viszont olyan három­négy kirobbanó tehetség, mint az ötvenes évek ifi­válogatott kereteiben ren­delkezésre állott, ma meg­közelítőleg sincs. Egy Mé­szöly, Albert, Göröcs — hogy csak néhányat említ­sek, nincs a láthatáron, s nem is volt az utóbbi né­hány esztendőben — mon­dotta Sárosi László. — A világért sem állí­tom azt, hogy a rendelke­zésemre álló fiatalok nem képesek jó teljesítményre. Mert úgy igaz, hogy az ősz­szel és most tavasszal ide­haza játszott minden mér­kőzésüket megnyerték. Gui­neát 2:1, Ausztriát 3:0, az NDK-t kétszer 2:0, a len­gyel válogatottat pedig ugyancsak kétszer 1:0 arányban legyőzték. Tehát 100 százalékos eredményt értek el a hazai környezet­ben. Ezt a fegyvertényt ki­zárólag azért hajthatták végre, mert ha nem is va­lami színes, de eléggé meg­bízható csapatjátékra vol­tak képesek. Nagyjából megértették az elgondolá­sokat, s fokozatosan meg­erősödött a játékfegyelem. Ezt az is elősegítette, hogy lényegében kevés változás történt a csapat összeállításában, hiszen mindössze 18 játékos szerepelt az említett találkozókon, s csak néhány poszton történtek alkalomadtán változtatások. Nagyon érdekes, hogy ezeknek a fiúknak van egy képességük: viszonylag elég gyorsan megértik, hogy mit kell ten­niük, képesek két-három taktikai változatot is meg­valósítani aránylag rövid időn belül. Mindjárt hadd tegyem hozzá, lelkesek, van bennük akaraterő is. Ám mindezek az értékes vonások nem tudják betölteni azt az űrt, amit a már említett különleges képességű vezér­­egyéniségek hiánya okoz. Közelebbről megmagyarázva: nincs olyan fiú ma a keretben, aki a többiek támoga­tásával képes volna az „i” betűre feltenni a pontot, vagyis eldönteni egy-egy mérkőzés sorsát. A legnagyobb baj, hogy ez a negatívum, elsősorban a támadósorban jelentkezik — rajzolta fel a képet a csapatról Sárosi László. — Ebben a mai együttesben, a mezőnyjátékosok so­rában — a kapusok jók, akár a tatabányai Dombai, akár a csepeli Kovács megnyugtató megoldás — tulaj­donképpen csak egy igazán beérett játékos van, még­pedig a Rába ETO középpályása, Horváth László — tette hozzá a szakvezető. A továbbiakban sok szó esett arról, hogy érdekes módon, egyre kevesebb az NB I, az NB I B és az NB II csapatokban az UEFA korú játékos. És ezt nagyon megérzi az UEFA-csapat is, mert a mostani keret tag­jainak a túlnyomó többsége ifi-csapatokban szerepel, ahonnan semmi keménységet és főleg rutint nem hoz­tak magukkal. Arról pedig külön kellene szólani, hogy az ifjúsági bajnokságaink színvonala eléggé alacsony, nem mindenben ad még lehetőséget a gyorsabb ütemű fejlődésre. Arra a kérdésünkre, hogy milyen formációban játszik az ifi válogatott, ezt a választ kaptuk: — Nem vagyok híve a merev formáknak már csak azért sem, mert a játék, a mérkőzés adja fel legtöbb­ször a leckét, s akik mereven ragaszkodnak valamiféle kiagyalt elképzelésekhez, azok rosszul járnak. Erre számtalan példa van előttem a magam hosszú játékos­pályafutásából, eddigi edzői gyakorlatomból, de idősebb, sok tapasztalattal rendelkező edzőtársaim intelmeiből, meglátásaiból is. Általában 4 hátvéddel játszunk — egyikük a beállás —, azután három középpályással és három csatárral. Azt igyekszünk megvalósítani, hogy a középpályások az ismert feladatok közül mind többször váljanak gólratörő, a kaput veszélyeztető csatárokká is. Sajnos, ez megy a legnehezebben, alig látszik az előre­lépés ebben a vonatkozásban, inkább csak az előké­szítés szerepét tudják még betölteni. Technikai fogya­tékosságaik elsősorban a lövőkészség hiányában a leg­feltűnőbbek. A legtöbbet szerepelt játékosokból fog összeállni a csapat. Bár ma még semmi sem biztos, valószínű, hogy az egyes posztokra a következők pályázhatnak a leg­jobb eséllyel: A kapus jelöltek: Dombai (Tatabányai Bányász) és Kovács (Csepel). Hátvédek: Erős (FTC), aki mindkét oldalon megbízható szélsőhátvéd, de középpályásként is szóba kerülhet, Kanász (MTK) a középhátvéd posz­ton versenytárs nélkül áll, Orosz (Leninváros) az utób­bi hónapokban hívta fel magára a figyelmet, ha tovább fejlődik, lehet rá számítani, Komjáti (Vasas) a beállós szerepkörben megbízható játékos. A középpályán Horváth L. (Rába ETO) a fix pont, a további helyekre Ladányi (SZEOL), Somogyi (Csepel), Orsós (Komló) és ha a percgyanús Csernetzky (Pécs) mégis rendelke­zésre állhatna , ők pályázhatnának elsősorban. A há­rom csatár helyre többen tartanak igényt, de csak Weimper (VM Egyetértés) az, akinek vitathatatlanul helye van. Kívüle a gyorsabb ütemben fejlődő hód­ Szeghalmi, a jókötésű hód­mezővásárhelyi szélső jó benyomást keltett idei be­mutatkozása alkalmával Dombai, a tatabányaiak tehetséges kapusa

Next