Ludas Matyi, 1970 (26. évfolyam, 1-53. szám)
1970-02-19 / 8. szám
Hiába, fejlődünk! A fejlődés egyik bizonyítékát az új hatos villamoson találtam meg. A villamos falán üveglappal lezárt ládikóban, egy kalapács függ. Az üveglapra írt szöveg szerint a kalapács ablaktörésre való, abban az esetben, ha a villamos életveszélyes helyzetbe kerülne és az ajtók nem nyílnának ki. Ekkor az utazóközönség egyik tagja betöri a kis ládika üvegét, kiemeli a kalapácsot és betöri az ablakokat. Az ötletet finomítani lehetne: a láda alá elhelyezhetnének egy másikkalapácsot, mellyel a kis üveglap bezúzható, de ez ma még — attól tartok — maximalista kívánság lenne. Felmerülhet még az az aggály is, hogy kevés a kalapács, helyes lenne minden ablakhoz mellékelni egyet, de bízzunk az emberekben, akik végveszély esetében is megőrzik fegyelmüket és így szólnak a szomszédjukhoz: — Uram, ha bezúzta az ablakot, szíveskedjék egy pillanatra átnyújtani a ka- KALAFÁCSOS UTAS lapácsot. Szeretnék én is betömi egyet. Ez persze, szőrszálhasogatás. Nem adhat a BKV minden villamoshoz egy egész szerszámraktárt, örüljünk ennek az egy kalapácsnak is, ismerjük fel benne a fejlődés csalhatatlan jelét. Örömömet csak az zavarja: nem tudom elképzelni, milyen veszélyeknek lehetek kitéve a villamoson, amikor már csak az a kalapács segíthet? Az elmúlt évtizedekben még nem hallottam egyetlen esetről sem, amikor egy villamos ilyen helyzetbe került volna. Buszok, autók potyogtak már a Dunába, de ez egy villamossal ritkán fordul elő. Igaz, megtörtént már, hogy nem nyílt ki az ajtó, de ennek leginkább az volt az oka, hogy a bentlevők nekitámaszkodtak, vagy a vezető nem nyitotta ki. Ez esetben pedig kár lenne mindjárt az ablaknak esni. Persze, a BKV jobban tudja, hogy miért kell az a kalapács, így örömmel üdvözöljük. Olyannyira, hogy mostanában már nem szívesen szállok más villamosokra. Kalapács ugyanis csak azon a néhány új kocsin található, a többiek — a villamosállomány 99 százaléka — kalapács nélkül rohangál a pesti utcákon. Addig, amíg a régi kocsikat fel nem szerelik kalapáccsal, én — felkészülve minden eshetőségre — állandóan viszek magammal egy kalapácsot... —ő f.— A Posta Központi Hírlap Iroda az alábbi címkével küldi Szabó Imre újságjait: KlSOfi Szabó I»j*ö élőbarcafi Sfcabadaá.* w. Mtt. A helység nevét tapintatból retusáltuk le. A többi a címke megszövegezőinek dolga... HÁLÁS KÖSZÖNET Legkevesebb százhúsz darab tantuszommal tartozik a Posta. Az utcai telefonkészülékek mellett elhelyezett panaszládákba hiába dobáltam orvoslást kérő üzeneteimet, írván, hogy a masinák kapcsolás nélkül elnyelik érméimet. Sem pénzt, sem választ nem kapok — erről sopánkodtam néhány éve a „Kedves Ludas” rovatban. Most örömmel számolhatok be egy pozitív fejleményről. Az újonnan elhelyezett utcai telefonautomaták mellett már nincs panaszláda. (Itt jegyzem meg, hogy telefonkönyv sincs.) Sok bosszúságtól kímél meg így bennünket a Posta. Továbbra is szorgalmasan dobáljuk tantuszainkat a készülékbe, s ha elnyeli, nem kell hónapokig, évekig várni panaszunk elintézésére, hiszen egyszerűen nincs is lehetőségünk panaszkodni. Hálás köszönet: G. A legjobb magyar •í* szatirikus hetilap — címét hadd ne említsem —, legutóbbi számának 13. oldalán, a jobb felső sarokban közölt egy rajzot. Fiatal hölgyet „hallgat ki” az orvos. A hölgy, hogy úgy mondjam, bugyiban leledzik és a melltartója is látszik. A szokott helyen, persze. Meg még egy példányban, a heverőn. Krimi-kedvelő lévén, nyomozásom REJTÉLY logikai támpontjai a következők: A hölgy egy kisiparos barátnője, s most meg akarja mutatni, hogy neki két melltartója is van. Az előző beteg felejtette ott. Kutatási célokat szolgál az orvos számára. Az orvos barátnője hagyta ott. Mert váratlanul rájuk nyitott az első beteg. Reklámcélokat szolgál. Hirtelenjében csak ezek a megoldások jutottak az eszembe. Kérem, közöljék a megfejtést. Szeretnék nyugodtan aludni. (marthy) A megfejtés: szórakozott volt a rajzoló. (A szerk.) FOTÓZZON A LUDASNAK ! Hát már a falba se szabad behajtani? CSAK RÖVIDEN! Kiégett a Favorit tévékészülékem egyik lámpája. Elvittem a Műszaki Boltba, ahol a Gelka szerelője javítja a beteg készülékeket. Sajnálattal közölték velem, hogy nem tudnak a tévén segíteni, mert a kiégett PY 88-as lámpa hiánycikk Nem tudják, mikor kapnak alkatrészt és így én sem tudom, mikor tudom újból élvezni a tévé műsorát. V. Júlia Mezőberény, Puskin u. 1. Nem tudom, miért vagyunk mostohagyermekei a Köztisztasági Hivatalnak? Múlt év novembere óta ugyanis nem viszik el a szemetet a környékünkről. A helyzet tarthatatlan, az utcát lassan elönti a szemét. Reklamáltunk néhányszor, ígéretet is kaptunk, hogy intézkednek, de azóta sem fordult be a szemeteskocsi a mi utcánkba. 1969. október 30-án adtam le a helyi OFOTÉRT- fiókba szemüvegrendelésemet. Az ellenértéket természetesen kifizettem, a bizonylat száma: 164889. X. 30. Szemüvegem azóta sincs, az üzletben arra hivatkoznak: nem tudják megcsinálni, mert a gyár nem küldi el a megrendelt üveget. Arany István Szombathely, Köztársaság tér 17. 1969 szeptemberében az iskolán keresztül megrendeltük és kifizettük a TV. gimnáziumi fizikakönyvet. Néhányan megkapták, de hatunknak nem jutott, mert a Tankönyvkiadó nem küldött elég példányt. Januárig hitegettek bennünket, akkor visszakaptuk a befizetett összeget azzal, hogy vegyük meg a könyvet ott, ahol tudjuk. A könyvesboltokban nem kapható, nem tudjuk, hová forduljunk, pedig a könyvekre nagy szükségünk lenne. Kővágó József és osztálytársai Baja, m. Béla gimn. IV. o. Sz. A.-né Bp. n/a. Kertváros u. 12. VÁLASZOLNAK AZ ILLETÉKESEK Fórizs János zalakomári lakos panaszügyével kapcsolatban megállapítottam, hogy azóta nagykanizsai szervizünk a tévékészüléket megjavította és hazaszállította. A késedelmes javításért szíves elnézését kérjük. Löcher László GELKA vevőszolgálat vezető A Ludas Matyi január 22-i számában megjelent, a Szent István körúti Zeiss-boltunkkal kapcsolatos panasz jogos. A mulasztást elkövető boltvezetőt fegyelmileg felelősségre vontuk. Kolozsi Miksa OFOTÉRT-osztályvezető Schwabach László XIX., Újtemető utca 18. szám alatti lakos panaszát kivizsgáltuk. A derítőben levő dugulást megszüntettük. Megállapítottuk, hogy a hibát nem a Házkezelőség gondatlansága okozta." Egy bérlő szabálytalanul kötötte be vezetékét a csőbe, amely ezt a terhelést nem bírta. Szombath Jánosné Főv. XIX. ker. Ingatlankezelő V. panaszügyi előadó