A Magyar Labdarúgók Szövetsége hivatalos közlönye, 1940 (20. évfolyam, 1-48. szám)

1940-11-08 / 42. szám

Kivonat a 13.számú országos egye­sbíró 1940 november 2-án tartott ülésének 1373/1940-41 *- Tánc­sár Ferenc /MOVE Egyesült Téglagyári SE/ játékost a szabályzat 31. §-a A.n/ pontja alapján a Budapesti III.ker­.TVE részére igazo­lom azzal hogy nevezett 1941.október 27-ig az alszövetség bajnokságáért nem jogosult szerepelni., 1044/1940-41 • - Theimer Ferenc volt román szövetségi játékost a MOVE Cse­peli SE részére igazolom Kivonat a 15.s­z­ám­ országos egyesbíró 1940 no­vember 6-án tartott ülésének jegyzőkönyvétől, 145/1940 -41•- Minthogy a Szondi SC az 1940.szeptember hó 20-án­­fenti szám alatt hozott határozatomnak megfelelően,jóváhagyott alapszabályait benyújtotta, nevezett egyesületet az alapszabályok 12./-a alapján az M­ ILSz tagjai sorába föl­vessem. 1158/1940-41A Kaposvári Turul SE által,az 1940. október 15-án lejátszott Pécsi Vasutas SK—Kaposvári Turul SE SE III.osztályú mérkőzés ellen benyújtott óvást,a szabályzat 1956§.b/ pontja alapján elutasítom és az óvásdíjat vissza­tartom. Indokolás: Megállapítom,­hogy a megóvott mérkőzés játékvezetője a­ Bajai Türr István SE-nek nem volt és jelenleg sem tagja.Említett egyesület jogelőd­jének a Bajai Turul SE-nek volt tagja, ezt a tagságát azonban még 1952-ben meg­szüntette ,tehát az összeférhetetlenség esete nem áll fenn. Még ha fennállana is a mai keresztény és nemzeti szellemben vezetett és irányított magyar labdarúgás­ban fel sem tételezhető,hogy egy játékvezető ne a legteljesebb tárgyilagoss­ág­gal ,lelkiismeretességgel látná el a reá bízott mérkőzés vezetését Megállapítom továbbá,hogy a játékvezető a Pécsi VTK játékosokat is figyelmeztette,amikor arra rászolgáltak és hogy a BTSE játékosok kiállításánál szabályszerűen járt el. Az óvó egyesület által hivatkozott és kihallgatott játékvezetők vallomásából meg­állapíthat­ó, hogy a játékvezető követett el hibákat ezek azonban nem voltak szán­dékosak és egyoldalúak s a végső eredmény kialakulását nem befolyásolták. A megóvott mérkőzéssel kapcsolatos fegyelmi ügyekben,minthogy a múlt hó 16-án hozott egyes bírói határozatokat az I.ILSz miniszteri biztosa az alapszabá­lyok 49.§-a a/ pontja alapján felfüggesztette,a következő új határozatokat ho­­­zom. Horváth Lajos és Kordé Imre /Kaposvári Turul SE/ játékosokat a szabályzat 548.§-a a/ pontja alapján 2-2 hétre,a játéktól eltiltom,a határozat végrehajtását azonban a szabályzat 525.§­-a alapján 1941 március hó 15-ig terjedő próbaidőre felfügges­z­t­em. Biczó István /Kaposvári Turul SE/ játékost a szabályzat 548. §-a e/ pontja alapján 4 hétre,vagyis 1940.november 6-tól december 4-ig bezárólag,a játéktól eltiltom. ’ Szinege Imre /Kaposvári Turul SE/ intézet a szabályzat 553.§-a b/ pontja alapján a szövetséggel szemben minden tisztség viselésétől 2 hónapra eltiltom, a határozat végrehajtását azonban a szabályzat ^2^.§-a alapján 1941.március hó 15-ig terjedő próbaidőre felfüggesztem. Figyelmeztetem nevezett intézőt-hogy a jövőben sportszerűen és fegyelmezetten viselkedjék. II77/1940-41»- Közös kérelem alapján,az 1940.október hó 27-ről elhalasztott Gyulai AC-Szolnoki MÁV.SE II NB III.osztályú mérkőzést 1940.december hó 1-ére tűzöm ki,az eredeti pályaválasztási jog épségben tartása mellett.A Szolnoki MŰVŰ SE ezen a mérkőzésen csak a tartalékcsapat játékosait szerepeltetheti,tehát az állandó HB I.osztályú csapat játékosait nem NI77/1940-41.­ Az 1940.október hó 27-ről elhalasztott Csabai AK-hódmezővá­sárhelyi TVE KB III.osztályú mérkőzést,hivatalból 1940.december 1-ére tűzöm ki az eredeti pályaválasztási jog épségben tartása mellett, 1368/1940-41»­ A Szentesi TE által az 1940.október 20-án lejátszott SzTE­­Kecskeméti AC KB III.osztályú mérkőzés ellen benyújtott óvást,a szabályzat 1956 §.0/ pontja alapján elutasítom. Minthogy a SzTE jóhiszeműségét meg kellett álla­pítani,az óvásdíjat visszautalom. IndokolásAz SzTE az óvását a szabályzat 195. §.c/ pontjára alapította,nem értesülvén arról,hogy­­Barakonyi Béla /KAC/ játékos időközben miniszteri biztosi határozattal a játékjogát visszakapta Az óvásban felhozott ok tehát a hivatkozott §.szerinti tényálladékot nem meríti ki,ezért az óvást el kellett utasítani.­­.­y• a* » ■ « •ο *vas Vörö h­ozott terrejott, w«6›tiinp..'aást - jegy z 5 k­ö­ny­véből.

Next