Mocsáry Sándor: A magyar fauna fémdarázsai (1882)

Bevezetés

Az angolországiakat 1837-ben Shuckard, később 1862-ben Smith, a belgiumiakat 1839-ben Wesmael, az algiriakat 1849-ben Lucas dolgozták fel. 1853-ban hazánk faunájából számos fajt Förster Arnold aacheni tanár írt le, melyeket hozzá Frivaldszky Imre küldött volt ki meghatározás végett s minthogy Förster dolgozata Dahlbom munkáját egy évvel megelőzte, sok fajnál Dahlbom előtt elsőbbsége van, a­mi eddig a szakbúvárok figyelmét egészen kikerülte. E Förster-féle typusok Frivaldszky Imre gyűjte­ményével a Nemzeti Múzeumba jutottak, s azok e magánrajz kidolgozásánál rendelkezé­semre állottak. Dahlbomn már 1829-ben foglalkozott a svédországi fémdarázsokkal, s később is nagy szeretettel viseltetett ez állatok iránt. Ő volt első, ki kiadta 1854-ben a fémdarázsok első magán­­rajzát, mely a fajok meghatározására még ma is a főmunka. Ebben nemcsak az eddig ismert európai fajok nagy része megtalálható, hanem más világrészek számos állata is igen tökéletesen van leírva és részben lerajzolva; csak az a kár, hogy Dahlborn nem ismerte eléggé más nem­zetek irodalmát, Christ, Lepeletier, Shuckard, Guérin-Méneville, Brullé, Lucas s mások mun­káit, s azért új fajainak egy nagy része synonym. Dahlbomn klasszikus műve után a nassaui fémdarázsokat 1856-ban Sebének weilburgi tanár dolgozta ki, s ugyanő 1870-ben az összes németországiakat 68 fajban állította össze.­­ Egy évvel később 1857-ben Eversmann részben az oroszországiakat írta le, melyeket később Radoszkovszky 58 fajra egészített ki. Ugyane szerző dolgozta fel 1877-ben a turkesztániakat 54 fajban, s 1879-ben a kaukázusiakat.­­ A svédországiakat pedig másodszor 1870-ben Thomson tette közzé 28" fajban. Jó szolgálatot tesz a fajok meghatározásánál Chevriernek 1862-ben megjelent műve, mely Dahlborn munkáját sokban kiegészíti; a­mennyiben általa a genfi tó környékéről leírt fajok legnagyobb részénél a nőstény és hím közötti különbség terjedelmesen előadva van, de nagy hibája e dolgozatnak is az, hogy a synonymiával vajmi keveset törődik. 1876-ban Lichtenstein a Chrysis­ nem csoportjaira igen találó elnevezéseket hozott javaslatba, melyeket mi, Abeille ellenében, megtartandóknak ítélünk. Számos európai és­­exoticus fajt írtak le még Spinola, Klug, Dahlborn, Smith, Costa, Cresson, Norton, Tournier és Gribodo. Legújabban Abeille de Perrin dolgozta ki a franczia fauna fémdarázsait, és számos új fajt állított fel. Munkája azonban sok helyen felületes, a synonymiát kevés figyelemre mél­tatja, s részben nagy hibákat követ el a Förster-féle típusok helyes kritikai megítélésénél. — Gribodo turini mérnök jelenleg az egész világ fémdarázsainak magánrajzán dolgozik, s azért a magyar fauna fémdarázsainak monographiája már e tekintetből is igen kívánatos volt, miután hazánk a külföld előtt e téren is még mindig nagyon ismeretlen; de még mert több typicus példány is van a Nemzeti Múzeum gyűjteményében, melyeknek jogait a tudományban érvényre emelni annál is inkább kötelességünk, mert — mint említem — legújabban Abeille azok egy részét nagyon hibásan synonymálta. A magyar fauna fémdarázsainak tanulmányozásával már évek óta foglalkozván, a világirodalom ezekre vonatkozó adatainak kritikai bírálata s a synonymáknak összegyűjtése és közzététele által — melyet még senki sem kísérlett meg s mely ép e szempontból a jelen dolgo­zatnak maradandó becset kölcsönöz, miután csak a magyarországi fajokból ezután huszonhá­romnak egészen más neve lesz, mint eddig volt — a tudománynak hasznos szolgálatot tenni reméltek.

Next