Kritika 27. (1998)

1998 / 9. szám - Lengyel László: Pénz Herceg

kádári politikusnak nem volt szüksége pénzre, egy neki kitalált hálózat látta el a napi hideg sörtől a ké­nyelmes, de nem hivalgó villáig, a gyermekek ta­­nultatásától a külföldi utazásokig. Minek saját ház, kinek kellene saját nyaraló, uszoda, teniszpálya, kertész, háztartási alkalmazott, ha a hatalomban va­ló részesedés révén mindehhez hozzájuthatok. A lé­nyeg a biztonság, a kényelem, a gondokkal nem tö­rődés. Mindent elintéznek helyettem, nem kell tud­nom árakról, kamatokról, felvételi pontszámokról. Princz Gábor ugyanezt a törődést, ezt a hálóza­tot ajánlotta fel a rendszerváltozás bizonytalan helyzetű politikusainak. „Minek törődnél a befek­tetéseiddel? Itt vagyunk, elintézzük neked. Tud­nánk a megtakarításaidért venni neked egy telket, s hidd el olyan házad lesz, amilyet te és a családod kíván. Majd a végén átadjuk a kulcsot - neked ez­zel nem kell foglalkoznod.” Ki tudna ellenállni egy ilyen kedvező ajánlatnak? S ki figyelné, hogy a bank által vett ez meg az mibe is került valójá­ban? Árleszállításon vette az anyagot, olcsóbban jutott hozzá a telekhez - remek. Ne mondjátok, hogy ennyiből nem lehet megépíteni ott egy há­zat, ne állítsátok, hogy a különbözetet a bank fi­zette! De ugyanilyen szíves volt Pénz Herceg, ha a pártról, a párt hirtelen, átmeneti pénzzavaráról volt szó. Tényleg hallatlan, hogy egy ilyen ko­moly pártnak azon kelljen gondolkodnia, miből futtassa a gépkocsikat, honnan finanszírozza a pártmunkásokat, hogyan teremtsen alapot a vá­lasztásokra. A panaszok, a szomorkodások értő és érző fülekre találtak. Csak te ne törd ezen a fejed, majd megbeszéljük mi egymás közt pártkazama­táid kulcsárával! Minek tudnod arról, hogy me­lyik fantomcégen, melyik hitelen keresztül jutsz ahhoz a kevéshez, ami pártodat kisegíti? Princz Gábornak sikerült az a mutatvány, hogy a kilencvenes évek közepétől nemcsak valameny­­nyi jelentős politikai erőt pénzelte, de jóban volt minden fontos politikussal, sőt elkezdte a pártok értelmiségi hátterének, holdudvarának a meghódí­tását is. Egyszerre pénzelte a kirúgó emdéefes po­litikusokat és a kirúgott liberális újságírókat. Szí­vességet tett a szocialista miniszterelnöknek, és finanszírozta az ellenzéki jobboldali lapokat. De senki nem kiáltott árulást. Ellenkezőleg. Minden­ki hálás volt a szívességéért, a galantériájáért. Párhuzamos életrajzok A népi individualizmusnak, népi kapitalizáció­­nak rendíthetetlen híve volt Bokros Lajos. Az 1995-ig kereskedelmi bankár, majd a válság meg­oldására behívott pénzügyminiszter halálos ellen­sége volt mindannak, amit Princz Gábor megtes­tesített. Gyűlölte a „homo kadaricus” kettős tuda­tát, minden eszközzel harcolni kívánt a plebejus potyautasság és az oligarchikus kijárórendszer el­len. Bokros reformátori dühvel vallotta, hogy nem a kapitalizációt kell alárendelni az életformának, hanem az életformát a kapitalizációnak. „Változ­tasd meg érted!” Ne válj mai életformád foglyává! Nem gazdaggá, hanem vállalkozóvá, nem szerző­vé, hanem felhalmozóvá kell lenned! Ettől azután gazdaggá és fogyasztóvá leszel. Bokros őszintén vált marxista Saulusból liberális-monetarista Paulusszá. Amilyen könyör­telen furor vezette marxista meggondolásaiban a hetvenes évek végén, éppoly reformata düh élt benne a népi kapitalizmus thatcherita változata iránt. A Hatalom nevében nem kért, nem rábe­szélt, hanem a Nagy Történelmi Szükségszerűség­re figyelmeztetett. „Ám légy változatlan rosszul formált természeteddel, de akkor is bekövetkezik, nélküled és ellenedre a megváltoztathatatlan!” A Sors, az Istenek így rendelkeztek, ellene tenned éppoly balgaság, mint volt eddigi, öntudatlan, Sorsot és Szükségszerűséget nem ismerő életed. Bokros mint reformátor sohasem engedett, nem ernyedt el, megőrizte dogmabeli intoleranciáját. „Van egyvalaki, aki nem lehet opportunista - és ez a reformátor! Hiszen ez épp legbenső elhivatottsá­ga, küldetésének szíve-lényege, hogy ne lavíroz­zon, ne kössön kompromisszumokat, ne hagyja »beilleszteni« és »kiegyenlíteni« lényét magát, hanem egy bizonyos életeszményt, mely lelkének egészét zsarnokian kerítette hatalmába, a legcse­kélyebb megalkuvás és korlátozódás nélkül rá­erőltesse a gyakorlatra. Minden reformátor mono­mániás” — írja Egon Friedell Az újkori kultúra tör­ténete című történetében. Bokros tartotta magát a reformátori magatartásához -tragédiája, hogy cse­lekvéséből az a látszat keletkezett, mintha a gaz­dagok és oligarchák oldalára állott volna. Pedig csak a Sors oldalán állt. Princz Gábor ellenben tökéletes populista az oligarcha oldalon. Szó sincs itt Történelmi Szük­ségszerűségről, annál több megértésről, s az em­beri természet parancsáról. Pénz Herceg arról tu­dott, hogy természetünk szerint hatalmat és hatal­mat ennénk, mi más vezetne minket. De úgy vé­delmezte, mentette a „homo kadaricust” Bokros­tól, mintha a szociális érzület, a kultúráért, művé­szetért érzett aggodalom vezetné. Népi stílusban az urak szájíze szerint­­ ez volt 1995-től opportu­­nitásának és kabinetpolitikájának vezérlő elve. Népi bankár és az udvar bankárja, ó mily szép, ó mily jó. Tudta hogyan kell oligarchaként a politi­kus urak udvartartását jól tartani, maga védelmét és saját udvartartását megteremteni. Bizony nem tudnám megmondani, hogy az ér­dekkijáró rendszer visszatérése és „piacosítása” hozta-e Princz karrierjét, vagy éppenséggel ő te­remtette újjá az érdekkijáró rendszert. 1994-95- ben már igazi pók volt, aki saját hálóját szépen összeszőtte más hozzá hasonlatos pókokkal. Ab­ban a 150-200 főnyi magyarországi irányító elit­ben - harmadnyi politikus, harmadnyi nagybankár és vállalati főnök, s harmadnyi köztisztviselő, mé­diaember, szellemi irányító - saját oligarchiája, keresztapasága volt. Nemcsak banki és vállalati láncolatot fűzött egybe, hanem átmászott politikai és média, kulturális és művészeti területekre is. Fokról fokra Aczél György örökösévé vált. A Pártház után a Bankház változott Kastéllyá. A Bankból áradt az a hideg könyörtelenség, amely nemcsak azt érzékeltette számtalan Josef K.-val, hogy parányi és fölösleges, hanem azt is, hogy ezért felelős és bűnös. A monarchiás, lovas tenge­­részi és kádári hivatali labirintus eltűnt, hogy át­adja helyét a bankhivatali labirintusnak. A Bank felhatalmazott, dönt rólad, vagyonodról, hitelké­pességedről, személyedről. Korábbról itt feledett testünkkel a Bank közli, hogy ideje lejárt, nem tu­dott alkalmazkodni a viszonyokhoz, a közszel­lemhez. A Bank nem akar írófélét, szegény em­bert, támogatásért kuncsorgó pedagógust, hege­dűművészt és balett-táncost látni. S akkor megtörténik a csoda. Egy Bank kapu­ja föl­tárul, beléphetsz. Fogadnak. A bankárok utált, arrogáns népség, előszobáztatnak Kossuth­­díjas írót, rendezőt, színészt. Ellenben lágy szó­val, baráti hanggal vár, telefonál, s fizet Princz Gábor. Vétkünk, amely büntetést keresett, titkár­női rideg elutasítást, biztonsági őr kemény mar­kát, Pénz Herceg nyájas mosolyát lelte. Ő az egyetlen, aki megért, aki megkérdi mikor játszunk újra főszerepet, aki nem érzékelteti, hogy mennyi­vel hatalmasabb és gazdagabb nálunk. Olvasott. Filmet nézett. Kultúrember volt. A Bank fizet, halleluja. Elfogadni nemhogy természetes, de visszataszító és hátborzongató az elutasítás. Színházunk ugyanúgy játszhat tovább, miért botlana meg Rosencranz és Guildenstern szava. Filmünk forog, szkepszisünk őszinte az ér­telmiség romlásáról szóló monológban. Lapjaink­ban­­ mégiscsak a miénk, nem az övé - írásaink függetlenek és hitelesek, legföljebb néhány kér­désről nem esik szó. A távoli, megközelíthetetlen multinacionális Mammon előtt hiába hajbókolnál - észre se vesz. De itt a fatornyos, zugfejedelmi udvar, ahol parokiális buzgólkodásod észrevétel­ben és jutalomban részesül. Pénz Herceg házi ud­vartartása, a patrónusnak hízelgő művész, a lakojkodó újságíró semmiféle dogmához, elvhez, erkölcshöz nem kötött. Az udvari viselkedés nemhogy elítélte, de tá­mogatta a kettős tudatot. „Értéket őrzünk”­­„megalkudtunk”, „én tehetséges vagyok, jár nekem”-„szabad-e így fenntartanom magam és te­hetségemet”. Pénz Herceg fölkínálta, hogy nyu-

Next