Magyar Hírlap, 1997. június (30. évfolyam, 126-137. szám)

1997-06-04 / 128. szám

16 Magyar Hírlap HATTER - BELFÖLD 1997. JÚNIUS 4., SZERDA Saját érdekeik védelmére szövetkeznek a hivatásos kijáróemberek Lobbysták a szürkezónában A közvélekedésben a lobbyzás többnyire egyet jelent a dön­téshozók megvesztegetésével, s valóban kideríthetetlen, hogy ezekben a diszkrét ügyletekben történik-e pénzmozgás is a szereplők között. A zavarosban halászók mellett hivatássze­rűen csupán kevesen, talán kéttucatnyian foglalkoznak a na­gyobb ügyek egyengetésével. A negatívan csengő lobbyzás szó helyett ők jobb híján a külföldön elterjedt „public affairs” és „government relations” fogalmakkal jelölik saját tevé­kenységüket, amelyet mereven elhatárolnak a korrupciótól. Nemcsak a magánéletben, ha­nem a Parlament folyosóin is szinte mindenki igyekszik a nagy hatalmúnak remélt urak figyelmébe ajánlani ezt-azt. A nagyobb jelentőségű döntések, magas nyereséggel kecsegtető pályázatok elbírálása kapcsán azután a legtöbben biztosra ve­szik, hogy ezt vastagra tömött zsebek övezték. Kevesek gon­dolnak arra, hogy a kijárás egy önálló szakma is lehet. Éppen ennek tisztázása, a pejoratív felhang eloszlatása érdekében határozták el e tevékenység űzői egy szövetség megalakítá­sát, aminek az előkészületeiről ma tanácskoznak egy budapes­ti szállodában. A találkozót szervező Suha György, a mi­niszterelnök korábbi sajtótit­kára, jelenleg egy PR-tanácsa­­dó kft. tulajdonos-ügyvezetője úgy véli, a szövetség legfőbb célja lehet a lobbyzás önálló szakmaként való elismerteté­se, komoly képzési háttér meg­teremtése, s a tevékenységnek kereteket adó lobbytörvény előkészítésében való részvétel. A lobbyzás valójában nem más, mint az üzleti életben részt vevők és a döntéshozók közötti párbeszéd, információ­­áramoltatás egyik formája -határozza meg a fogalmat an­nak egyik gyakorlati alkalma­zója, Vidos Tibor, a GJW poli­tikai és kommunikációs ta­nácsadó kft. igazgatója. Ez se­gíthet hozzá az üzleti ajánlat megismertetéséhez és kedvező beállításához, a szükséges ad­minisztratív döntés, esetleg jo­gi szabályozás meghozatalá­hoz, megváltoztatásához vagy éppen megakadályozásához. Ezt azonban nemcsak a meg­­környékezett döntéshozók le­­pénzelésével lehet elérni. Aktív információcsere Az esetek többségében ugyan­is a döntéshozók eleve előny­höz jutnak a kapcsolatfelvétel révén: értékes információkat szerezhetnek, befolyásolhat­ják az ajánlatot, intézkedésük­kel szakmai sikereket könyvel­hetnek el, szerepelhetnek a nyilvánosság előtt vagy egy be­ruházás támogatásával hozzá­segíthetik választókörzetüket a fejlődéshez. A jó hírnév megőrzése érdekében a lob­­bystának nem ajánlatos meg­vesztegetésbe bocsátkozni, s ezt - Vidos állítása szerint - a legtöbb külföldi ügyfél határo­zottan ki is zárja. „Szürke”, ne­hezen áttekinthető zónának számítanak már a büfében kö­zösen elfogyasztott és a lob­­bysta által kifizetett kávétól a külföldi konferencián való té­rítésmentes részvételig terjedő események is. A kijáróember­nek az a dolga, hogy feltérké­pezze a döntéshozási és­­elő­készítési folyamatot, kapcso­latba lépjen az illetékesekkel s az őket befolyásolni képes sze­mélyekkel, végül bemutassa és kedvező helyzetbe hozza az ajánlatot, sugallva azokat az előnyöket is, amelyeket az ügy támogatása hozhat a döntés­hozónak. Vidos vallja, hosszú távon nem kifzetődő a döntés­hozó gyenge pontjaira apellál­va fenyegetni, zsarolni, de a döntés elmaradásának esetle­ges negatív következményeire fel lehet hívni a figyelmét. Az győz, aki nagyobb tamtamot ver A lobbynak olyasmit kell kép­viselnie, ami megvédhető és igaz. Szerencsére sokféle igaz­ság van, s a gyakorlatban rend­szerint az győz, aki nagyobb tamtamot ver - vélekedett Szántó Péter, a Noguchi & Pe­ters közép-európai kommuni­kációs cég elnök-igazgatója. A témát ősztől tanfolyamon ok­tató szakember szerint a lob­byzás első fázisa, az informá­ciógyűjtés a legfontosabb. A lobbyszervezetek figyelemmel kísérik a parlament és a hiva­talok tevékenységét. Ha a ha­talom berkeiben felvetődik A nagy ügyek már a Parlament folyosóján - angolul a lobbyban - vagy a büfében el­dőlhetnek, az ülésteremben csak szentesítésük történik fotó: isza ferenc B­érlet a Pannonhoz! zo S­­y 3UJ ZzSu2 Pannon GSM MX-3000 PTM ft. mobiltelefon LUU ■ C /hónap! Előfizetés 9.900 forintnyi ingyenes beszélgetéssel* csak 19.900 Ft! Ha május 23. és június 14. között 19.900 forintért előfizet a Pannon GSM szolgáltatására - amely 6 x 1.650 Ft értékű ingyenes belföldi beszélgetést is tar­talmaz akkor Ön is megkapja a Pannon GSM bérletet. E bérlettel máris használhatja az új, világszínvonalú Pannon GSM MX-3000 mobiltelefont, amely egy született zseni. Hiszen a Pannon GSM MX-3000 mobiltelefon már születése pillanatában is olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint felnőtt társai: intelligens, vele igénybe vehetők a Pannon GSM különleges szolgáltatásai. Magyarnyelvű menürendszere egyszerűvé teszi a készülék használatát. Továbbá kézhezálló, egyedi, modern forma és kedvező kapacitású akkumulátor jellemzik. Mi több, az ára is zseniális: Önnek havonta csak 500 Ft bérleti díjat kell érte fizetnie. További részletekért keresse fel bemutatótermeinket (1075 Budapest, Károly krt. 3/a, tel.: 06 1 327 0200; 1139 Budapest, Fáy u. 4., tel.: 06 1 344 2610; 2040 Budaörs, Baross u. 165., tel.: 06 1 464 6000), területi képviseleteinket (Debrecen, Győr, Kecskemét, Pécs, Szeged, Székesfehérvár, Veszprém), bármelyik hivatalos viszonteladónkat, vagy hívja a 06 20 220 120-as telefonszámot és üzletkötőnk Budapesten kérésére felkeresi önt! Pannon GSM nonstop ügyfélszolgálat: 06 1 464 6020, 06 20 200 200. ‘Csak belföldi beszélgetésekre vonatkozik! Az árak ÁFA nélkül értendők! Az ajánlat a készlet erejéig érvényes! A készülék csak a vele egyidőben vásárolt SIM kártyával használható! Részletek az üzletekben! 0­­0­ f­ f­elvállalik egy módosítási ötlet, a lobbys­ták azonnal felkeresik az érin­tett cégeket, hogy lépjenek, még a tervezet elfogadása előtt. Utána ugyanis már késő. Ezt követően mérlegelik, fel­vállalják-e a megbízó céljait. Nehezen védhető ugyanis a közvélemény előtt, ha például egy vállalkozó a természetvé­delmi terület összes fáját ki akarja vágatni. Vannak persze, akik veszett ügyeket is felvál­lalnak. A lobbyzás rossz híre ennek is köszönhető. A har­madik lépésben tömegtámo­gatást kell szerezniük. Egyes amerikai cégek listákat készí­tenek azokról, akik hajlan­dóak a legkülönbözőbb té­mákban levelet írni a közt szolgálva, majd a lehetőségre jó pénzért felhívják az érdekel­tek figyelmét, és indítják is a panaszáradatot a képviselők felé. A legutolsó lépésként kö­vetkezik csak a döntéshozók megdolgozása. Szántó szerint előfordulhat, hogy a lobbyzás keretében pénzek cserélnek gazdát, ám úgy véli, hosszú távon ez a módszer nem működik. Nincs garancia arra, hogy ha egy cég megveszteget egy köztisztvise­lőt, akkor a konkurencia nem teszi ugyanezt. Az átverést rá­adásul nem lehet számon kérni a nyilvánosság előtt. Németor­szágban viszont a döntéshozók meggyőzésére fordított pénzt a cégek leírhatják az adójuk­ból. Nehéz meghúzni a határt a gesztus és a korrupció között - szögezte le a szakember. Vi­tatott például, hogy egy több száz milliárdos hadiipari ten­der esetén jogos-e politikusok és szakemberek kiutaztatása az ajánlattevő céghez. Ez szer­te a világban így működik, de fontos, hogy az út a lehető leg­nagyobb nyilvánosság előtt történjen, ne titokban, a hátsó lépcsőn utazzanak ki a politi­kusok. Tiszta vizet a kijárok poharába! A mai „zavarosban halászás” helyett a hivatásos lobbysták számára kívánatosabb lenne az érdekérvényesítés keretei­nek törvényi meghatározása, még ha ez a tevékenység bék­lyóba kötésének a veszélyét is magában rejti. Először is tisz­tázandó, egyáltalán ki lehet lobbysta, milyen követelmé­nyeknek kell megfelelnie ah­hoz, hogy mások érdekeit hi­vatalosan érvényesíthesse. Eh­hez meg kellene teremteni a megfelelő képzési hátteret is - figyelmeztet Becze Szabó Pé­ter, a miniszterelnöki kabinet PR-tanácsadója. A jó lobbys­­tának ugyanis újságírói, kom­munikációs, állam- és közigaz­gatási, valamint PR-ismere­­tekkel egyaránt rendelkeznie kell, hiszen hitelessége mellett szaktudása garantálhatja azt, hogy a kormányváltozásoktól függetlenül mindig megtalálja az illetékeseket. Jelenleg első­sorban a személyes kapcsola­tokra épül a lobbyzás, ezért erősen kormányfüggő. Tisztá­zásra szorul szerinte az is, mi­lyen érdekek járhatóak ki, mi minősül egyéni, illetve közér­deknek. (Korrupció ugyanis pénzmozgás nélkül is megva­lósulhat, ha kizárólag egyéni érdekeket szolgál.) Meghatá­rozandó tehát, mi választja el egymástól a negatív és a pozi­tív lobbyzást. Kérdéses, hogy a lobbyzás milyen társadalmi környezetben valósulhat meg tisztességesen. Ha ugyanis a köztisztviselők és a parlamenti képviselők jövedelme arány­ban állna feladatuk fontossá­gával, akkor kevésbé lennének korrumpálhatók. Vidos Tibor ugyancsak a szigorú összeférhetetlenségi szabályozás híve. Szerinte az angolszász gyakorlatnak meg­felelően nyilvános listát kelle­ne vezetni arról, hogy a tisztvi­selők milyen értékhatárig fo­gadhatnak el ajándékokat. A nagyobb összegek elfogadá­sának szankcionálása mellett ki kellene zárni a pozícióval, előléptetéssel való jutalmazást is. Egyes országokban néhány év várakozási időt írnak elő azon köztisztviselők számára, akik a maguk területén a ma­gánszektorban helyezkedné­nek el. Az érdekérvényesítés nem zárható kalodába Timoránszky Péter jogász, a Rendészeti Kutatóintézet ve­zetője ezzel szemben nem hisz a törvényi szabályozás elő­nyeiben. Emlékezete szerint három-négy évvel ezelőtt ké­szült egy tervezet, amelyet az­tán elfelejtettek. Ezt szerinte nem is lehet tényállásszerűen rögzíteni, mert a lobbyzás olyannyira más és más, mint amilyen sokfélék az érdekek. A kifejezés a legtágabb érte­lemben is használható, ugyanis lényege: nyomást gyakorolni a döntéshozókra, ha kell, a tö­megkommunikációs eszközök segítségével. A társadalomban keletkezhet olyan szükséglet, amely gyors érvényesítést kí­ván, s nem lehet a jogilag me­rev és lassú eljárások közé szo­rítani. Ebben az esetben egy profi lobbyzó - a törvényes le­hetőségek ismeretében - tud­ja, miképp lehet a célt elérni. Azért sem kell szabályok közé szorítani ezt a megfogha­tatlan tevékenységet, mert aki tisztességesen lobbyzik, az el fogja kerülni, hogy a már meg­lévő polgári és büntetőjogsza­bályokba ütközzék. Mindad­dig, amíg nem követik el a kor­rupció vagy a zsarolás bűncse­lekményét, legális a tevékeny­ség. Persze ezeknek a bűncse­lekményeknek épp az a saját­ja, hogy ritkán derül rájuk fény. Viszont erkölcsbe vagy jóízlésbe még törvényes kere­tek között is ütközhetnek. A jogász szerint a szabályozás helyett a sajtó kiválóan alkal­mas arra, hogy törvénytelen érdekérvényesítésekre fényt derítsen. Amerikában a lobby­zásra vonatkozó jogszabályok nem egy törvényben, hanem szanaszét találhatóak meg, míg például Ausztriában jog­szabály tiltja az effajta érdek­érvényesítést. De a tilalom se­hol sem sikeres, finoman szól­va kívánnivalókat hagy maga után a szabályozás. Timoránszky úgy véli, ez a tevékenység vállalkozásnak, még pontosabban megbízás­nak felel meg. Azaz a lobbys­ta, akárcsak egy ügyvéd, vál­lalja a képviseletet, azt viszont nem garantálja, hogy ered­ménnyel fog járni. Az Egye­sült Államok gyakorlata sze­rint aki akarja, bejelenti, hogy ő lobbysta, és bekerül egy név­jegyzékbe, majd mindenki máshoz hasonlóan adót fizet. Emellett be kell jelenteni, hogy az ügyfél mennyit fize­tett egy-egy megrendelés után, ezzel viszonylag elkerül­hetővé válik a korrupció is. A jogász szerint a lobbyszö­­vetség létrehozásának sincs semmi értelme. Jelenleg Ma­gyarországon nem elismert ez a tevékenység, mint ahogy hi­vatásos lobbyzók sincsenek még. Vagyis nem alakult ki az a kör, amelynek egységbe tö­mörülve kellene védenie a szakma jó hírnevét. Fejlett polgári demokráciákban ha­gyománya van a profi lobby­zásnak, míg nálunk erre még nincs igény. • Dusza Erika - Haszán Zoltán - Szűcs László

Next