Magyar Hírlap, 1997. július (30. évfolyam, 164-177. szám)

1997-07-30 / 176. szám

SZERKESZTI: SZILÁGYI JÁNOS1997. JÚLIUS 30., SZERDA Környezetvédelem Baráth Etele szerint a lakossági küzdelem a leghatékonyabb zöld erőforrás Turizmus és környezetvédelem Ezen a nyáron a Dréher söröző ügye, illetve a Balaton vízminősége kap­csán gyakran szóba került az idegen­­forgalom és a környezetvédelem kap­csolata. Baráth Etelét, az Országgyű­lés környezetvédelmi bizottságának az elnökét a nyári szezonhoz is kap­csolódó aktuális zöld kérdésekről kérdeztük. • Véleménye szerint Magyarország környezeti állapota taszítja vagy inkább vonzza az országba a turis­tákat? Megítélésem szerint Magyarország környezeti állapota pillanatnyilag még nem akadálya sem a beruházá­soknak, sem a turizmusnak. Ez a megállapítás azonban csak rövid táv­ra érvényes. Attól tartok azonban, csupán néhány év kérdése, hogy az országban tapasztalt hulladékkezelé­si gyakorlatot, a köztisztaság hiányos­ságait, a sok helyen érezhető levegő­szennyezettséget, a Duna vizének ál­lapotát az igényesebb nyugati vendé­gek ne tűrjék el. Fel kellene oldani azt az ellentmondást is, hogy miköz­ben az idegenforgalom nagy mérték­ben kihasználja bizonyos vidékek környezeti-természeti, egyes telepü­lések építészeti adottságait, a turista­­forgalom növelésével komoly mér­tékben terheli a vonzerőt jelentő ér­tékeket anélkül, hogy számottevően hozzájárulna megóvásukhoz. A nem­zetgazdaság szempontjából kétségte­lenül komoly bevételi forrást jelentő turizmusból nagyobb mértékben kel­lene átszivattyúzni forrásokat - első­sorban a helyi, döntően az önkor­mányzatokhoz kapcsolódó adórend­szeren keresztül - a környezet állapo­tának javítására. Tudnivaló, hogy ma is létezik idegenforgalmi adó, de az is közismert, hogy ez nem vagy csupán csekély mértékben fordítódik kör­nyezeti célokra. • Ilyenkor vetődik fel a törvényhozó felelőssége. Nem lehetne-e vajon kikényszeríteni különféle jogszabá­lyokkal a jelenlegi kedvezőtlen gya­korlat megváltoztatását? Dehogynem. Ennek érdekében egyébként már megtettük az első lé­péseket. A bizottság éppen az én ne­vem alatt kezdeményezte egy olyan idegenforgalmi törvény létrehozását, amelyben külön fejezet foglalkozna a környezetvédelemmel. A jogszabály pillanatnyilag az ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi tárcánál előkészí­tés alatt áll, és várhatóan szeptember­ben az általunk előterjesztett ország­­gyűlési határozati javaslat alapján elénk is kerül. Sőt az idegenforgalom fejlesztésének hosszú távú stratégiája is nagyon részletesen foglalkozik kör­nyezeti állapot javításával és a gazda­sági ösztönzés lehetőségeivel. • Sokan településeink, parkjaink piszkosságát tartják leginkább ven­dégriasztónak. Mit lehetne tenni az ország köztisztasági helyzetének ja­vítására? Az alapvető problémát abban látom, hogy a területfejlesztési törvény elfo­gadásával párhuzamosan nem készült Magyarországon településfejlesztési törvény. Az önkormányzati törvény bizonyos üzemeltetési, fenntartási feladatok mellett bizonyos fejlesztési kérdésekkel is foglalkozik ugyan, de nem határozza meg azt az eszköz­­rendszert, amellyel a feladat végre­hajtható volna. A köztisztaság nem jelenik meg kötelező feladatként az önkormányzatok számára. Sem köz­ponti állami, sem önkormányzati for­rásból közvetlenül nincs erre támoga­tás. A közeljövőben olyan határozati javaslatot készül bizottságunk a par­lament elé terjeszteni, amely az ön­­kormányzati törvény módosításával megpróbálja ezt a problémát orvosol­ni. Reménykedem a gyors változta­tásban, annál is inkább, mert a pénz­ügyi tárca kivételével a többi érde­kelt minisztérium - a környezetvé­delmi, belügyi, népjóléti, ipari tárcák - támogatását az előzetes tárgyaláso­kon már elnyertük. • Az utóbbi időben egyes zöld moz­galmak mind erőteljesebben emelik fel szavukat a szerintük túlzottan környezetterhelő nagy bevásárló­központok építése ellen. Ön szerint indokolt-e a tiltakozás? Ez is egy bonyolult, a gazdasági átala­kulás minden ellentmondását hordo­zó kérdés. Nagy valószínűséggel nem elkerülhető, hogy Magyarország is át­menjen - legfeljebb csillapított for­mában - azon a fejlődési stádiumon, amelyen az összes európai nagyváros átesett. Nálunk ráadásul a helyzetet bonyolítja, hogy az önkormányzati törvény oly mértékben egymás mellé rendeltté tette a különböző önkor­mányzatokat,­­ jelen esetben a két­milliós fővárost a hozzá képest pará­nyi Budaörssel,­­ hogy igazán nincs beleszólása az ilyen zöldmezős beru­házások kivitelezésébe. Eddig hiány­zott a normális, tisztességes egyezte­tés lehetősége pl. a fővárosi, a perem­kerületi és az agglomerációs települé­sek között, ezért nem lehet igazán megálljt parancsolni olyan tervek­nek, amelyekre hosszú távon nagy valószínűséggel nem lesz szükség. Ezért érvényesülhetnek a befekte­tők érdekei a környezeti szempon­tokkal, városszerkezeti igényekkel szemben. Ugyanakkor az is igaz, hogy alacsonyabb áruk révén lakos­sági igény mutatkozik nagy üzlet­központok iránt. Az elmúlt hónap­ban megalakult Budapesti Agglome­rációs Fejlesztési Tanács lesz hivatva az ilyen érdekütközések feloldására a jövőben. • Sokan állítják, Magyarországon túlságosan gyenge a környezetvé­delmi lobby. A parlamenti szakbi­zottság elnöke hogyan látja: kor­mányzati stratégiai döntésekben megjelenik-e ennek az ágazatnak a befolyása? Furcsa átalakulás zajlott le az elmúlt években. A rendszerváltás időszaká­ban nagyon kemény, határozott po­litikai szerepet töltöttek be a zöld szervezetek. Ennek hatásaként szé­les rétegek érdeklődése fordult a környezetvédelem felé, ugyanakkor a kormányzati döntésekben, tör­vényalkotásban alig érvényesültek a környezeti szempontok. Az utóbbi időben megfordult a képlet. Csök­kent a mozgalmak közvetlen politi­kai, társadalmi befolyása, ugyanak­kor több mint 40 környezetvédelem­mel kapcsolatos törvény született az elmúlt három évben, köztük az öko­lógiai állapotokat döntősen befolyá­soló, korszerű jogszabályok - pl. környezetvédelmi, természetvédel­mi, műemlékvédelmi, építésügyi, va­dászati, erdőgazdálkodási törvény. A környezetvédelem politikai befo­lyást nyert, nem beszélve arról, hogy a Környezetvédelmi Alap forrásai csaknem megháromszorozódtak. Mindezek ellenére azonban azt hi­­­szem, hogy az igazi környezetvéde­lem ma az egyénen, a családon, a kis lakóhelyi közösségeken múlik. Azt tapasztalom, hogy egyre erősebb nálunk a környezetvédelmi mikro­­lobby. Zajvédelmi falak megépítésé­től kezdve egy-egy park vagy fa meg­mentésén át hosszasan lehetne so­rolni a példákat. Ez a legnagyobb erő, és ez a lakossági küzdelem sok­kal hatékonyabb lehet, mint a politi­kusok erőfeszítései, de ehhez is kell politikai fogadókészség. • Szilágyi A. János • • Önkéntes füstmérés - önkiszolgálással Ingyen mérhetik meg gépko­csijuk károsanyag-kibocsátá­­sát a Budapesten járó autó­sok az MTA Műszer-, Mérés­­technikai Szolgáltató, és Ke­reskedelmi Kft.-jének XI. kerület, Etele út 59-61. szám alatti székhelyén. A Központi Környezetvé­delmi Alap támogatásával épí­tett mérőállomáson a jármű­vük műszaki állapotára kíván­csi autósok a bejáratnál kapott tízforintos érme bedobásával aktiválhatják a gázanalizátort. A kipufogócsonkhoz illesztett csövön átmenő gázok közül a műszer a szén-monoxid-, szén­dioxid- és szénhidrogén-tartal­mat méri, emellett a katalizá­torok működését minősítő úgynevezett lambda értéket is meghatározza. A 2-3 percig tartó művelet végén az autós megkapja a kinyomtatott mé­rési eredményeket, amelyeket összehasonlíthat a zöldkártyá­ján szereplő határértékekkel. A készülékkel négyütemű, benzinüzemű gépkocsik ká­­rosanyag-kibocsátása mérhe­tő. Az állomás munkanapo­kon reggel héttől este hétig várja az autósokat. Az önkiszolgáló rendszerű mérőállomás átadása után három héttel már komoly forgalmat bonyolít le - mondta Kovács Attila, az MTA MMSZ Kft. illetékese. Már visszatérő vendégeik is vannak, akik itt tesztelik le az otthon végzett beállítások eredményét. A kétmillió fo­rintba kerülő műszert a cég most elsősorban benzinkút­hálózatoknak kínálja, véle­ményük szerint ugyanis lehe­tőséget kell biztosítani az autósok számára, hogy sor­­banállás nélkül pár perc alatt meggyőződhessenek a jár­művük motorjának helyes beállításáról. Ha a kutaknál a mérésért csak annyit kérné­nek, mint a porszívózásért, akkor önfenntartó lehet a rendszer. Kovács Attila hoz­zátette: a beruházáshoz a je­lentkezők a Központi Kör­nyezetvédelmi Alaptól is re­mélhetnek támogatást. A műszernek a határállomáso­kon is nagy hasznát vehetnék azzal, hogy nem engednék be az országba a határérték fe­lett szennyező járműveket. • K.­­ Két perc alatt ellenőrizhetjük autónk motorjának helyes beállítását FOTÓ: ISZA FERENC A legtöbben az alapok pályázati feltételeiről érdeklődnek Közönségszolgálati iroda a KTM-ben A megnyitása után eltelt egy hónapban közel hatszáz kérés, kérdés és bejelentés érkezett a Környezetvédelmi és Terület­­fejlesztési Minisztérium Fő utcai épületében működő Közön­ségszolgálati Irodához. A legtöbben a Területfejlesztési, vala­mint a Központi Környezetvédelmi Alaphoz benyújtható pá­lyázatok feltételeiről érdeklődtek. Mint azt Fáber Józsefnétől, az iroda munkatársától meg­tudtuk, a lakosság mellett az önkormányzatok is sűrűn kérnek tanácsot. A telefon­­hívások arról árulkodnak, hogy a környezetvédelmet érintő ügyekben a jegyzők nem állnak hivatásuk magas­latán. A személyesen érdek­lődők közül a legtöbben a Területfejlesztési, valamint a Központi Környezetvédelmi Alaphoz benyújtható pályá­zatok feltételeiről tudako­zódtak. A sorban a hulladék­elhelyezési gondok, illegális szemétlerakók bejelentése következik. Sokan kíváncsi­ak arra, hogy hol van a köze­lükben hulladékudvar, ahol a felesleges, ám még haszno­sítható kacatjaikat letehetik. Az iroda munkatársai meg­mondják azt is, hogy a sze­méthalmok eltüntetését hol kell kedvezményezni, de ha a bejelentő névtelenséget kér, akkor továbbítják a be­jelentést az illetékes hatósá­gok felé. Rengetegen szenvednek a zajtól. A budapestiek első­sorban a közlekedés és a szomszédos üzemek keltette zajszennyezésre érzékenyek. Érdekesség, hogy a zenés lé­tesítményekre - egy dunai diszkóhajó kivételével - még nem érkezett panasz. Az építési ügyekben rek­lamálók - sajnos - többnyire csak akkor jelentkeznek, amikor már minden jogor­voslati forrás kimerült. Magyarországon az ökotu­rizmus fellendülőben van. Ezt jelzi, hogy számos hívás érkezik olyan fiatalok részé­ről, akik a természetvédelmi területet szeretnének beba­rangolni, és ehhez szállást, esetleg vezetőt keresnek. A közönségszolgálat a „panasziroda” mellett szá­mos szolgáltatással is várja a vendégeket. A „mit, hol, ho­gyan” kérdésekre felelő ta­nácsadás, a díjtalan környe­zetvédelmi információs anya­gok terjesztése, szakmai szer­vezetek adattára mellett kü­lön említést érdemelnek a széles körű számítógépes szolgáltatások: a billentyűk segítségével az ügyfelek nap­rakész információt kaphat­nak a hatályos jogszabályok­ról, hazánk környezeti álla­potáról, a minisztérium és a környezetvédelmi hatóságok munkájáról. Az iroda előte­rében lévő Zöld boltban a környezetüggyel kapcsolatos kiadványok, plakátok, szak­könyvek és környezetbarát szemlélet elterjesztését nép­szerűsítő ajándéktárgyak vá­sárolhatók. Az irodát naponta átlago­san harmincan keresik meg, egyelőre a telefonálók van­nak többségben. A pana­szoknál a bejelentők nevét - a kérésükre - bizalmasan ke­zelik. Az érdeklődők az iroda ingyenes, nonstop hívható zöld számán (06-80-401-111) is kérhetnek tájékoztatást. • K. B. Előkészületben a szelektív hulladékgyűjtés Magyarországon évente közel 20 millió tonna kommunális szemét keletkezik, beleértve az ipar hasonló jellegű hulladé­kát. A szeméttelepekre szállított hulladékból mintegy 5 millió tonnát lehetne kigyűjteni újrahasznosításra. A Nyugat-Euró­­pában elterjedt beciklálás azonban egyelőre nem működik ha­zánkban, bár várhatóan egy éven belül új lendületet vesz a szelektív hulladékgyűjtés Magyarországon. Ehhez a lakosság szemléletváltására is szükség lesz. Szakemberek szerint nemcsak a hulladék-újrahasznosítás gaz­dasági előnyeinek felismerése vagy a környezetért érzett ag­gódás készteti majd a polgáro­kat a szelektálásra, hanem az egyre növekvő szemétdíj is. A most még kukákba dobott hulladék nagy részét ugyanis ingyen szállítja majd el az érté­kesíthető szemét begyűjtését végző vállalat. Ez pedig a nagy helyet elfoglaló műanyag pa­lackoknál, különböző csoma­golóanyagoknál és tetrapac­­kos dobozoknál nem mindegy. Hiányzik a szelekció A szelektív gyűjtés hívei je­lenleg nehéz helyzetben van­nak Magyarországon, ha nem akarják összekeverni a má­sodnyersanyagnak alkalmas hulladékot az értéktelen sze­méttel. Az elmúlt években a MÉH-hálózat összeomlásával gyakorlatilag megszűnt a la­kossági papír- és vasgyűjtés, kifulladtak az iskolai akciók is, ráadásul külföldről, első­sorban Németországból szin­te ingyen importálható külön­válogatott, bálázott „másod­alapanyag”. A lakossági hul­ladék költséges szelektálásá­val ezért nem foglalkozott senki, Magyarországon jelen­leg nincs olyan üzem, amely a hasznosítható hulladékból el­különítené a műanyagot a pa­pírtól, az újságot a kartontól. A cégeknek ugyanis az alapa­nyagok alacsony piaci ára miatt eddig nem érte meg beruházni egy válogatóba. A helyzet most változhat, az első üzemet jövő év közepére építi fel a környezetvédelmi tárca tavaly kiírt pályázatának egyik nyertese, a pécsi Bio­kom Kft. A másfél éve beveze­tett (az akkumulátorok, gumi­abroncsok, hűtőberendezések és csomagolóanyagok után fizetett) termékdíjból a mi­nisztérium a hulladékfeldol­gozás beindítását támogatja. Egyre nagyobb problémát je­lentenek ugyanis a telített sze­métlerakók. A gondok enyhí­tésére a leghatékonyabb meg­oldásnak a reciklálás tűnik. A szemétégetés alapanyag­ban szegény országban pazar­lás, ráadásul a biztonságos, nem környezetszennyező ége­tés rendkívül drága, és nagy lakossági ellenállásba ütkö­zik. Az ország egyetlen, buda­pesti égetőjének füstgáz-re­konstrukciója például 7 mil­liárd forintba kerül, míg egy most épülő, fővároshoz közeli lerakó kialakítása mindössze 600 milliót igényel. Készülődnek a programgazdák Ez is indokolja, hogy a tárca a környezetvédelmi alapból in­kább a szelektív hulladék­­gyűjtés rendszerének kiépíté­sét támogatja. A pályázatok nyertesei régiónként vállalták a csomagolóanyagok, gumi­abroncsok, akkumulátorok, hűtőgépek, papírok, üveg, fém begyűjtését. Összesen 22 programgazdát választott ki a minisztérium, ezek közül a pécsi környezetgazdálkodási kft. az egyetlen, amely min­den hulladékféleség vissza­gyűjtését és szelektálását vál­lalta. Kiss Tibor, a cég igazga­tója elmondta: a részben ön­­kormányzati tulajdonban lé­vő, kommunális hulladék szállításával is foglalkozó cég összesen 1,3 milliárdos beru­házást indított el a dél-dunán­túli reciklálás megszervezé­séhez. Csomagolóanyagokra 660 millió forintot kapott a Biokom a Környezetvédelmi Alapból, (ebből 330 millió vissza nem térintendő támo­gatás, ugyanekkora összeg pe­dig kamatmentes hitel), gumi begyűjtésére 60 milliót (szin­tén a fele támogatás, illetve hitel), az akkumulátorokra pedig 38 millió forintot (19-19 millió hitel, illetve támoga­tás). Az összesen 758 millió forinthoz további 550 milliót saját forrásból biztosít a Bio­kom. A cég vállalja a koordi­nációt a dél-dunántúli hulla­dék-újrahasznosítási munká­ban, közvetít a kisebb vállal­kozók és a minisztérium kö­zött, illetve leosztja a begyűj­tésért járó termékdíjat. A finanszírozás tehát meg­van a beruházás megindításá­hoz, de legalább ekkora mun­kának ígérkezik a lakosság meggyőzése. A cég már két éve elindított egy programot a szelektív hulladékgyűjtés népszerűsítésére az óvodák­ban és az iskolákban. Azon­ban a felnőttek rábeszélése a szelektálásra keményebb fel­adat lesz. Erre legalább tíz évet szán a Biokom, de egyes vélemények szerint még ez az idő is túlzottan optimista. Nem aratott tetszést például a cég marketingmenedzsere azon a lakossági fórumon, ahol megpróbálták népszerű­síteni a szelektív gyűjtést. A menedzser ugyanis el­mondta, hogy a tejfölösdo­bozt ki kell mosni, mielőtt azt az újra hasznosítható hulladé­kok közé teszik. Németország nyugati ré­szében tíz éve kezdődött a szelektív hulladékgyűjtés. A németek az erre a célra be­vezetett, lakásonként kiosz­tott sárga zsákokban évente 20-25 kiló újrahasznosítható háztartási szemetet válogat­nak ki, a minden utcában megtalálható konténerekbe pedig 10-12 kiló újra feldol­gozható hulladékot szórnak. Annyira lelkesen, hogy a né­met rendszer már bevezeté­sekor az összeomlás határára került, ment a begyűjtés, de hiányzott az ipari feldolgozá­si háttér. Ez Kiss Tibor sze­rint Magyarországon már kezd kiépülni, ráadásul ekko­ra rohamra nem is lehet szá­mítani. Érdekes viszont, hogy a németek is tartanak a szemétdíj emelkedésétől. A polgárok valószínűleg minden szemetet megpróbál­nak a konténerekbe elhe­lyezni, hogy ne kelljen sűrűn üríteni a kukákat. A nyugati tartományokban a hulladék 10-20 százaléka nem odavaló, a keletiekben negyven. A Biokom is felkészült erre, speciális, kisebb nyílású kon­ténerekkel igyekszik elkerül­ni a nem odavaló szemetek beszórását a konténerekbe. Konténerek az utcákon A Biokom mintegy 150 cég­gel kötött megállapodást a használható szemét elszállí­tásáról. A lakosság körében Pécsett már kísérleti gyűjtés is kezdődött a múlt hónap­ban, egy autó jellegzetes szig­nállal járja végig előre mega­dott időben egy útvonalat, és várja a lakosoktól az újra­hasznosítható termékeket. Várhatóan az év végén meg­jelennek a konténerek is az utcán, és megnyílnak a hulla­dékudvarok is, ahol a koráb­bi MÉH-gyakorlattól elté­rően nem kapnak pénzt a polgárok az odavitt értékes hulladékért. Cserébe viszont odaszállíthatnak nem hasz­nosítható szemetet és a ve­szélyes hulladékokat is (ezek megsemmisítése 70-150 ezer forint tonnánként). A hulla­dékból kinyert alapanyagok ára nagy valószínűséggel nem teszi még nullszaldóssá sem az udvarokat. A külön­­bözetet az önkormányzatok­nak állják, ugyanis törvény kötelességük a veszélyes hul­ladékok begyűjtése, és ennek ez a legolcsóbb módja. • Haszán Zoltán Ismét engedélyezték az elefántcsont-kereskedelmet A veszélyeztetett fajok ke­reskedelmét szabályozó wa­shingtoni egyezményt aláíró 136 ország legutóbbi találko­zóján ismét engedélyezték az elefántagyar-kereskedelmet. Szigorították viszont a kaviár kereskedelmét és a japán és norvég nyomás ellenére sem oldották fel az egyes bálna­fajokra vonatkozó vadászati tilalmat. Az 1973-ban kötött egyez­mény aláírói háromévenként tekintik át, hogy az általuk el­rendelt tiltások és korlátozá­sok mennyire bizonyultak eredményesnek. A szervezet legutóbbi, Zimbabwében megtartott ülésén nagy vihart kavart az elefántcsont-keres­kedelem újbóli engedélyezé­se három afrikai ország - Na­míbia, Zimbabwe és Botswa­na - számára. Ebben a tér­ségben él Afrika 600 ezres elefántállományának negye­de. Az állatvédők a legna­gyobb szárazföldi emlős tö­meges mészárlásától, az orv­vadászat felerősödésétől tar­tanak, míg az érintett orszá­gokban kitörő örömmel vet­ték a hét éve háborítatlanul élő és túlszaporodott elefánt­állomány megritkítását lehe­tővé tevő döntést. Fekete- Afrika földművesei számára valóságos sorscsapás egy-egy elefántcsorda megjelenése az ültetvényeken. Túl azon, hogy tönkreteszik a termést, még az emberre is veszélye­sek: becslések szerint csak Zimbabwében évente több mint húsz földművest tapos­nak agyon az állatok. Az ele­fántvadászat jelentős bevéte­li forrást jelent a szegény or­szágok számára, hiszen az elefántcsont ára - feldolgo­zottságától függően - elérhe­ti az arany árának felét, míg az állat bőréből készült ba­kancsok is a keresett luxus­cikkek közé tartoznak. A há­rom országnak első lépés­ben azt engedélyezték, hogy felhalmozott készleteiket a korlátlan felvevőpiacnak szá­mító Japánba exportálják. A megállapított exportkvóta betartását szigorúan ellenőr­zik majd. Az elefánttal ellentétben továbbra sem engedik a fe­hér orrszarvú tülkének ke­reskedelmét. A tülökből ké­szített amuletteknek mági­kus erőt tulajdonítanak egyes távol-keleti országok­ban. A belőle készített éte­­lek-italok férfierőt növelő hatása pedig régről ismert. A tiltás fenntartását azzal in­dokolták, hogy a vadászat­nak a kihalás szélén álló fe­kete orrszarvúak is áldozatul esnének, de a rinocérosztü­­lök származási helyének megjelölése, s ezáltal az el­lenőrzés is, nehézségekbe ütközik - tájékoztatta lapun­kat Demeter András, a KTM Természetvédelmi Hi­vatalának főosztályvezetője, aki hazánkat képviselte Zimbabwében. Megszigorították viszont a kaviárkereskedelmet, ezt a Kaszpi-tó tokhal-állományá­­nak drasztikus csökkenése indokolta. A rablógazdálko­dás következtében másfél év­tized alatt 70 százalékkal csökkent a halpopuláció. Az Eurázsiában élő barna medve fokozott védelme nem kapott elegendő szava­zatot. A korlátozásra azért lett volna szükség, mert Oroszországban - elsősorban kínai megrendelésre - már­­már nagyüzemi méreteket öl­tött a barnamedvék vadásza­ta. A barna medvék legérté­kesebb része az epehólyag, az ebből készült orvosságok gyakorlatilag valamennyi nyavalyát meggyógyítanak - legalábbis a távol-keleti nép­hit szerint. Emellett man­csukból levest készítenek, a sült medvetalp pedig valódi ínyencségnek számít. • Kriván Bence

Next